Recordando hechos
Luis E. Marziotte | Salto
@| "En esta carta quiero invitar al lector a hacer un juego de imaginación respecto a hechos de la historia reciente, en donde contrapondremos nuestra realidad de hoy con cómo hubieran sido las cosas si hubieran triunfado las propuestas del Frente Amplio:
1) El Dr. Tabaré Vázquez se enorgullece de presidir un país serio y que cumple con sus compromisos, y está bien. ¿Qué hubiera pasado si el Dr. Batlle le hubiera hecho caso a su propuesta (verdadero sabotaje al país, misil lanzado en medio de la crisis más grande de la historia) y hubiera declarado el `default` en el 2002? ¿Estaríamos gozando de las bondades de un país serio y cumplidor?
2) Cuando se votó el acuerdo con Finlandia, del cual surgió la inversión más grande de la historia del país (Botnia), por supuesto que el FA se opuso. `Nos vienen a tirar la basura, a contaminarnos`, decían. ¿Se imagina el lector qué hubiera pasado si hubiera triunfado la postura del FA? ¿Estaríamos hoy llenándonos la boca con los logros de inversión y exportaciones?
3) Cuando se votó la ley que modernizó el puerto, ¿quién se opuso? Los conocidos de siempre. ¿Tendríamos un puerto que es uno de los motores de nuestro crecimiento si hubiera triunfado la postura del FA?
4) Cuando se hizo el plebiscito de Antel por suerte no existían los celulares y pudieron quedar afuera. ¿Se imagina el lector lo que podría estar costando un minuto de celular si no hubiera competencia y solo existiera el monopolio de Ancel?
5) Nuevo Aeropuerto de Carrasco. Adivinen quién se opuso. ¿Adivinó? ¡Hasta interpelaron ministros y presentaron recursos judiciales para que no saliera!
6) Hotel Conrad. Ahora parece que el Sr. Mujica `descubrió` el Conrad, que allí trabajan varios centenares de uruguayos, que invierte en publicidad más que nuestro Ministerio de Turismo y que es una excelente fuente de divisas para el país. Ya no habla de los oligarcas que vienen a `lagartear` a Punta del Este.
Imaginemos por un momento al Uruguay sin forestación, sin Botnia, sin el Conrad, con el puerto manejado por el monopolio estatal, sin el nuevo aeropuerto y ¡ni que decir de cómo estaría hoy el Uruguay si se hubiera seguido el planteo del Dr. Tabaré Vázquez y hubiéramos declarado el `default`!
Le pido al lector un esfuerzo más. Imaginemos lo que sería hoy Antel si no se hubiera hecho el plebiscito (aquel de la publicidad de los piratas, ¿se acuerdan?) y hubiera tenido un crecimiento similar al que tuvo el puerto con el impulso de las empresas privadas. O cuál sería la situación energética sin el plebiscito contra la ley del marco regulatorio de 1998. O lo que hubiera crecido Ancap si se hubiera mantenido aquella ley de 2003, que en definitiva la redactó el Cr. Astori y que luego él mismo tuvo que votar en contra de su propia ley.
Acá se puede ver cuál fue la línea política del Frente Amplio en los últimos años antes de llegar al gobierno y que se puede resumir en esa conocida frase `cuanto peor, mejor` y que hoy nos muestra un patético doble discurso. Este convencimiento que teníamos lo confirmamos totalmente cuando leímos en El Telégrafo de Paysandú (8 de julio de 2005) lo siguiente: `El subsecretario del Ministerio de Economía y Finanzas, Ec. Mario Bergara, expuso recientemente ante el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo` y continúa más adelante: `Bergara, según un artículo del semanario izquierdista `Brecha`, sostuvo `que en realidad la coalición de izquierdas no tenía discrepancias de fondo en 1992, con la ley de reforma de las empresas públicas, ni en 1998 con el marco regulatorio del sector eléctrico, ni en 2003 con la Ley de Asociaciones de Ancap, y en 2004 no compartía la reforma constitucional del agua y el saneamiento`. `Y afirmó que el EP-FA en definitiva apoyó esas cuatro iniciativas populares solo por razones de conveniencia política, por más que creyese que iban en contra de los intereses nacionales`.
Sí, leyó bien: `Por más que creyese que iban en contra de los intereses nacionales` (¡!) ¿¡Qué tal!? Entonces me viene a la memoria una frase que le escuché una vez al Dr. Lacalle, referido al plebiscito de 1992: `pensaron más en la próxima elección que en la próxima generación`.
Pero hoy se rasgan las vestiduras. ¡`cosas vederes Sancho!"
Luis E. Marziotte | Salto
@| "En esta carta quiero invitar al lector a hacer un juego de imaginación respecto a hechos de la historia reciente, en donde contrapondremos nuestra realidad de hoy con cómo hubieran sido las cosas si hubieran triunfado las propuestas del Frente Amplio:
1) El Dr. Tabaré Vázquez se enorgullece de presidir un país serio y que cumple con sus compromisos, y está bien. ¿Qué hubiera pasado si el Dr. Batlle le hubiera hecho caso a su propuesta (verdadero sabotaje al país, misil lanzado en medio de la crisis más grande de la historia) y hubiera declarado el `default` en el 2002? ¿Estaríamos gozando de las bondades de un país serio y cumplidor?
2) Cuando se votó el acuerdo con Finlandia, del cual surgió la inversión más grande de la historia del país (Botnia), por supuesto que el FA se opuso. `Nos vienen a tirar la basura, a contaminarnos`, decían. ¿Se imagina el lector qué hubiera pasado si hubiera triunfado la postura del FA? ¿Estaríamos hoy llenándonos la boca con los logros de inversión y exportaciones?
3) Cuando se votó la ley que modernizó el puerto, ¿quién se opuso? Los conocidos de siempre. ¿Tendríamos un puerto que es uno de los motores de nuestro crecimiento si hubiera triunfado la postura del FA?
4) Cuando se hizo el plebiscito de Antel por suerte no existían los celulares y pudieron quedar afuera. ¿Se imagina el lector lo que podría estar costando un minuto de celular si no hubiera competencia y solo existiera el monopolio de Ancel?
5) Nuevo Aeropuerto de Carrasco. Adivinen quién se opuso. ¿Adivinó? ¡Hasta interpelaron ministros y presentaron recursos judiciales para que no saliera!
6) Hotel Conrad. Ahora parece que el Sr. Mujica `descubrió` el Conrad, que allí trabajan varios centenares de uruguayos, que invierte en publicidad más que nuestro Ministerio de Turismo y que es una excelente fuente de divisas para el país. Ya no habla de los oligarcas que vienen a `lagartear` a Punta del Este.
Imaginemos por un momento al Uruguay sin forestación, sin Botnia, sin el Conrad, con el puerto manejado por el monopolio estatal, sin el nuevo aeropuerto y ¡ni que decir de cómo estaría hoy el Uruguay si se hubiera seguido el planteo del Dr. Tabaré Vázquez y hubiéramos declarado el `default`!
Le pido al lector un esfuerzo más. Imaginemos lo que sería hoy Antel si no se hubiera hecho el plebiscito (aquel de la publicidad de los piratas, ¿se acuerdan?) y hubiera tenido un crecimiento similar al que tuvo el puerto con el impulso de las empresas privadas. O cuál sería la situación energética sin el plebiscito contra la ley del marco regulatorio de 1998. O lo que hubiera crecido Ancap si se hubiera mantenido aquella ley de 2003, que en definitiva la redactó el Cr. Astori y que luego él mismo tuvo que votar en contra de su propia ley.
Acá se puede ver cuál fue la línea política del Frente Amplio en los últimos años antes de llegar al gobierno y que se puede resumir en esa conocida frase `cuanto peor, mejor` y que hoy nos muestra un patético doble discurso. Este convencimiento que teníamos lo confirmamos totalmente cuando leímos en El Telégrafo de Paysandú (8 de julio de 2005) lo siguiente: `El subsecretario del Ministerio de Economía y Finanzas, Ec. Mario Bergara, expuso recientemente ante el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo` y continúa más adelante: `Bergara, según un artículo del semanario izquierdista `Brecha`, sostuvo `que en realidad la coalición de izquierdas no tenía discrepancias de fondo en 1992, con la ley de reforma de las empresas públicas, ni en 1998 con el marco regulatorio del sector eléctrico, ni en 2003 con la Ley de Asociaciones de Ancap, y en 2004 no compartía la reforma constitucional del agua y el saneamiento`. `Y afirmó que el EP-FA en definitiva apoyó esas cuatro iniciativas populares solo por razones de conveniencia política, por más que creyese que iban en contra de los intereses nacionales`.
Sí, leyó bien: `Por más que creyese que iban en contra de los intereses nacionales` (¡!) ¿¡Qué tal!? Entonces me viene a la memoria una frase que le escuché una vez al Dr. Lacalle, referido al plebiscito de 1992: `pensaron más en la próxima elección que en la próxima generación`.
Pero hoy se rasgan las vestiduras. ¡`cosas vederes Sancho!"
Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley
6 comentarios:
En realidad alguna de las situaciones que se me invita a imaginar, las considero mejores que las que surgieron, y las otras, solo pueden recibir un "no lo se" por respuesta, ya que como bien lo conocen todos, el efecto mariposa es impredecible.
El doble discurso no es ni mucho menos una novedad en el sector de izquierda: es ya una costumbre harto arraigada y que ha probado reportar inmensos beneficios para su partido.
El beneficio para el país lo seguimos esperando - por decirlo de algún modo, hay que pecar de ingenuo para creer que algo bueno podía salir de ello.
Die Massen wollen betrogen sein.
Todo el peso del estado se vuelca a la campaña, fijate en http://www.elpais.com.uy/091017/pnacio-448592/nacional/reparto-de-lista-2121-de-astori-con-banco-de-datos-de-la-ute
Estan usando la base de datos de la UTE que deberia por ley ser secreta para repartir listas de astori.... son un asco. Hay que pararlos ya. Otra que gran hermano estos tipos no respetan nada y con el viejo de presidente ni te cuento.
Hola Anónimo
si, es impredecible, pero en aquel momento se quería transmitir una visión distinta del FA y de Vázquez, hoy, son una realidad, gobernaron, privatizaron y todo aquello por lo cual se oposieron en otro momento, pareció muy bueno en este.
No digo que la gente no pueda evolucionar, que los partidos también deban hacerlo, pero bueno sería que también se reconozcan aquellos errores.
Hola Mefista,
No se si las masas quieren ser engañadas o pecan de ingenuidad idealista.
En cualquiera de los dos casos, es digno de un estudio sociológico. Al FA todo se le perdona, al resto de los partidos, no.
Da la sensación de que no captan el doble discurso, o no lo quieren ver, no se....
Hola Anónimo
son unos atrevidos, y lo que es peor, cobardes, porque cualquiera que haya vivido en un edificio, sabe que la Ute numeró los apartamentos de una forma, que luego en todos, fue cambiado por una numeración más moderna, así que si la correspondencia mantenía el nro. de Ute es porque usaron la base de datos del ente.
Y no necesariamente pueden haberla vendido, cualquiera que trabaje en el ente, puede tener acceso a esta información.
Tomo el tema...
Publicar un comentario