BUEN GESTO

BUEN GESTO - Por Pedro Bordaberry

“Beau Geste” es una novela escrita en 1924 por PC Wren. Fue llevada al cine en varias ocasiones. La más recordada es la protagonizada por Cary Grant en 1939.

Esa novela cayo en mis manos una tarde de verano, en Durazno, cuando las siestas largas imponían silencio. La recordé el otro día cuando leí la crítica dura y agresiva que me realizó el Sr. Fernandez Huidobro.

Sostuvo este que al haber dicho la noche de la elección a quien votaría, yo había cometido un suicidio político. Luego siguió con una cantidad de adjetivaciones sobre mi persona y mi proceder que prefiero no repetir.

“Beau Geste” trata de tres hermanos británicos, Miguel (Beau), Digby y Juan, huérfanos. Ante la desaparición de una joya terminan enrolándose en la Legión Extranjera. Beau, el mayor, muere defendiendo un fuerte del ataque de los tuaregs y luego lo hace Digby. Juan, que se salva, es quien hace el relato.

Al final del mismo se revela el porque del enrolamiento de los hermanos en la Legión y el misterio de la desaparición de la joya. La novela es un canto a la decencia, al deber, al honor pero sobre todo el de hacer lo correcto más allá de los intereses personales.
Quien la lee no puede dejar de admirar el estilo narrativo de PC Wren, un británico, nacido en Devonshire en 1885. Sobre todo impacta el final por revelación de la novela. Esas últimas páginas en las que se revela el porqué de todo lo que se relató. Desde lo que sucedió con la joya hasta el motivo que tuvieron uno a uno los hermanos de abandonar Inglaterra y enrolarse en la Legión donde dos de ellos perderían la vida.

Todo había sido una cuestión de decencia, de cumplir con lo que se entiende es lo correcto, más allá de las conveniencias personales.

En mi corta carrera política me he concentrado siempre en tratar de hacer lo correcto.

Analizar los caminos a seguir y siempre, siempre, hacer lo que considero lo mejor para el país. Lo correcto.

Lo hice un 19 de Junio cuando el Presidente Vázquez convocó a los uruguayos a unirse en la Plaza Independencia y decirle nunca más a lo que vivió el país en los sesenta y setenta. Algunos me dijeron que eso era un suicidio político. Pero sigo vivo.

Yo mismo pensé que estaba cometiendo suicidio político cuando hice lo que creo todo hijo debe hacer. Pero sigo vivo.

Ahora parece que porque entendí que la misma noche de la elección nacional debía comunicar claramente mi pensamiento sobre quien era el mejor de los dos candidatos en el ballotage de noviembre, he vuelto a cometer suicidio político.

Los motivos que llevaron al moderno Torquemada criollo a sostener que yo no debí anunciar a quien votaría fueron de un altruismo muy grande: a su juicio no estaba pensando en mi futuro político.

Tiene razón. Cuando uno hace lo que es correcto no piensa en su futuro personal. Piensa en hacer lo correcto, ser decente con el pensamiento de uno, y sobre todo cumplir con aquellas palabras de José Martí.
Las que en páginas escogidas decía que hacía “lo que creía bien en él y bueno en los demás, consciente que rara vez da sombra el árbol a aquel que lo planta”.

Algunos no lo entienden.

Otros creen que es suicidio político hacer lo correcto y no pensar primero en uno.

Quizás porque siempre piensan en ellos primero y luego en el país.

Para entender deberían leer “Beau Geste”.

Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley

Mujica ya no soporta la censura

Mujica ya no soporta la censura.
Autor: Dr. Eugenio Baroffio Abadie


El domingo pasado de noche, con cifras de las proyecciones del escrutinio primario a la vista, Mujica aparentaba muy mal humor. ¿Qué razones podría tener para ello?



El “cascarriaje”, como los llamaba con altanero desprecio cuando era un militante revolucionario en armas, estaba dispuesto a festejar pero su candidato a presidente les tiraba el ánimo por el piso. Alguien comentó que, por debajo, Astori, impedido de hacerlo más explícitamente, le propinaba puntapiés tratando de marcar su desacuerdo con el tono del discurso. Es que acababan de posicionarse como el Lema más votado, habían quedado muy cercanos a la mitad de los sufragios válidos emitidos, su rival directo había padecido un descenso notorio en cuanto a las expectativas de poco tiempo antes, los disparates que le habían valido la censura de adversarios y partidarios (y hasta la descalificación del propio presidente que lo trató de estúpido) no habían producido efecto contrario aparente, la negativa que la mayoría dio a la reforma constitucional de anulación a la ley de caducidad (que notoriamente no apoyaban ni él ni Vázquez hasta hace poco) le auguraba un dolor de cabeza menos en el eventual ejercicio de la Presidencia y había logrado reunir a miles de esperanzados frentistas en su entorno. ¿Por qué estaba tan amargado, entonces?



Personalmente encuentro una única explicación. Mujica soñaba con terminar en la primera vuelta porque ya no soporta ni sabe si va a tolerar la censura que le impone su entorno en la estrategia de cazar votos moderados. Ya en vísperas del comienzo de la veda y con escaso tiempo de que se le diera difusión, había confesado en una nota de BÚSQUEDA que todo lo dicho en PEPE COLOQUIOS reflejaba su sincero pensamiento, burlando la ignominiosa censura que le habían impuesto en sus propias filas. ¿Será capaz de mantenerse cuidadosamente callado durante un mes más? ¿Podrá seguir “vendiendo” una imagen que no es la propia –y tanto le incomoda- durante todo ese período? Yo no puedo anticipar la respuesta, pero es obvio que el mismo Mujica tiene dudas. Ni siquiera cuando la Corte Electoral confirmó la obtención de una mayoría parlamentaria a su favor, salió a exhibir la euforia que, en cambio, tenían muchos de sus compañeros.



Mujica está muy incómodo y resulta obvio. Pero no es el resultado, muy favorable, de la elección el que lo molesta. Es la necesidad de conservar ese inestable equilibrio entre “la barra” que lo dirige (MLN, MPP y Comunistas) y los moderados del FA. Es la imposibilidad de expresar con total sinceridad el modelo de país al que apuesta, sus ideas de cambios estructurales que sustituirían la tradicional democracia liberal y el sistema capitalista por el régimen colectivista (a la soviética) que nos explicó cuando se mostró contrario a la propiedad privada de la tierra.



Sabe que del aguante que tenga durante el mes próximo dependerá el resultado del Balotaje. Si vuelve al doble discurso en que muestra la doble faz de un Jano moderno que habla una cosa delante de los moderados y empresarios y otra contradictoria con sus camaradas de la línea “ultra” o de los sindicatos, perderá muchos de los votos obtenidos en la primera vuelta. Sabe que su incontinencia verbal puede causarle una mala jugada en cualquier momento. Da por sentado que deberá seguir ocultando su adhesión a Chávez o a Fidel, para simular con esfuerzo y escasa verosimilitud, estima por los gobiernos de Brasil y Chile. Hace un mes que vino de Buenos Aires con un mensaje de sus amigos los Kirchner y una supuesta “solución” al tema de Botnia y los puentes cortados. Anunció que lo trasmitiría al Presidente y no pudo encontrarse con él más que cinco segundos en un acto público para que la prensa fotografiara un “abrazo” que tuvo de sinceridad lo mismo que la mayor de las mentiras de Pinocho.



Mujica está muy molesto y es comprensible. Le queda un mes por delante de “veda”. Ésta no estará impuesta por las normas legales, sino por sus propios camaradas. No podrá presentarse a ninguna entrevista si no lo hace con un libreto escrito y censurado. No podrá asistir a un debate sino es bajo la tutela de su adversario derrotado en la interna. Mujica está condenado a no ser Mujica por un mes más …

Dr. Eugenio Baroffio Abadie

Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley

A LOS INDECISOS

A LOS INDECISOS, de Claudio Cigliutti

Aquellos ciudadanos, que el pasado 25 de Octubre, votaron anulado, o en blanco, o aquellos que de cara al próximo ballotage, aún no se han decidido por uno de los candidatos; es necesario que tomen conciencia de los que está sucediendo, esta no es una elección más, nos jugamos mucho, como en el plebiscito del 1980, nos jugamos la vida en convivencia democrática tal como la concebimos hasta hoy.

No hay que confundirse, Mujica no es Vázquez, con todos los defectos que éste último pueda tener, nos ha dado un mínimo margen de maniobra para poder opinar en libertad, para criticar cuando corresponde, para decir lo que no nos gusta, y para tratar de cambiarlo de alguna forma, vivir en libertad, más allá de nuestras opiniones políticas o filosóficas. Si atendemos al programa del congreso del F.A., a las múltiples declaraciones del propio Mujica y sus allegados, vemos afirmaciones que no podrían estar más lejos del concepto de libertad, de seguridad, de propiedad, de progreso, de trabajo, de no adoctrinamiento, del aseguramiento de la sucesión en el poder, vemos cosas como el cuestionamiento a la propiedad privada, esa que ganamos con el esfuerzo de nuestro trabajo, aparecen cosas como la Asamblea Constituyente, cuyo objetivo claramente es hacernos entrar en realidadaes similares a las de Venezuela, Bolivia, Ecuador o Nicaragua, en donde el gobernanate puede ser reelecto indefinidamente, pero no solo eso, sinó también los poderes extraordinarios que se les otorga, pasando por alto la independencia del Poder Legislativo y el Poder Judicial.

Mujica afirma además no creer en la justicia, toma como modelo de sociedad una civilización africana, los Kung Sang, con la fundamentación de que trabajan dos horas y las demás las dedican al descanso y el chusmerío, pero olvida Mujica, que esa misma civilización vive en la extrema miseria, asolada por enfermedades, por infecciones, por el atraso técnico, científico y tecnológico crónicos.

A todo esto le sumamos también su pasado de asesino, guerrillero, terrorista, secuestrador, ladrón, pasado del que nunca ha mostrado ningún arrepentimiento, ni él ni sus compañeros. El único cuestionamiento que le hace es que le "erraron" de estrategia, que nos les sirvió la lucha armada para cumplir sus objetivos de una sociedad maoista, autoritaria, una dictadura comunista, leninista y marxista, con visos de anarquismo, gobernada por los más fuertes, pero no necesariamente los más capaces.

Para Mujica y su entorno, por lo tanto la Democracia es una mera herramienta y no un fin como tal.

Y no nos engañemos ni dejemos engañar, el que gobernaría sería Mujica junto con su "barra", junto con los sindicatos del PIT-CNT, junto con Chávez, junto con todos los que le van a pasar factura por apoyar su candidatura desde un principio, el que se sienta en el sillón presidencial es uno solo, no hay lugar para dos, no hay lugar para el aparentemente moderado Danilo Astori.

Nadie les pide a los que votaron en blanco, anulado o a los indecisos que militen en política ni nada de eso, porque no tienen porque hacerlo, sólo que tomen conciencia de lo que significa el voto y los efectos que se logran con él.

Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley

La serenidad y el equilibro de un candidato a la presidencia

Sin duda ninguna, este video, deja a las claras lo que es un candidato a presidente enfrentando a la prensa, con calma, con dignidad, con buenos modales, con la serenidad que debe tener un primer mandatario.

Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley

QUIEN TIENE LA CULPA DE QUE NO SE HAYA DEROGADO LA INJUSTA LEY DE CADUCIDAD ??

Recibo y publico

PORQUÉ NO SE DEROGO LA INJUSTA LEY DE CADUCIDAD, PORQUÉ DE LA INJUSTICIA DE QUE NO GANARA EL PLEBICITO DEL "SI" CON LA PAPELETA ROSADA

QUIEN TIENE LA CULPA DE QUE NO SE HAYA DEROGADO LA INJUSTA LEY DE CADUCIDAD ?? El Candidato a Presidente JOSE "PEPE" MUJICA ?? ALGUNAS DIRIGENCIAS DEL FRENTE AMPLIO ?
Los Candidatos Pedro Bordaberry y el blanco Luis Alberto Lacalle, se pronunciaron por la anulación de la Ley de Caducidad.
Quien tiene la CULPA DE LA DERROTA ??? El Gran Bonete ?? Los llamados peyorativamente "Rosaditos" ? O el PROPIO FRENTE AMPLIO ES EL CULPABLE y su GRAN CUPULA .... ??

VOTO ROSADO: ¿UNA DERROTA SIN PADRES?

Al mediodía del lunes 26, la Corte Electoral informaba que la papeleta por la anulación de la ley de impunidad había logrado algo así como un punto porcentual menos que los votos obtenidos por el oficialismo (48,2 a 47,36 por ciento). El Frente Amplio fue el único partido que, en las declaraciones, se había pronunciado a favor del plebiscito, después de muchas vacilaciones.

A lo largo de la cobertura televisiva del escrutinio, se veían numerosos votos por los principales candidatos opositores al Frente Amplio, el colorado Pedro Bordaberry y el blanco Luis Alberto Lacalle, que se habían pronunciado al mismo tiempo por la anulación de la Ley de Caducidad. Y también unos cuantos sufragios frenteamplistas que no incluían la papeleta rosada. Observadores de partidos hicieron notar este lunes, en mensaje a programas de radio y portales de noticias, que les sorprendía la cantidad de votos por la lista 609, la de la "barra" del candidato frenteamplista José Mujica, que no se pronunciaban por el plebiscito.

Eso tiene dos interpretaciones posibles: o los votantes del Movimiento de Participación Popular --el sector frenteamplista que más se opuso a la campaña por la anulación, junto con la CAP-L de Eleuterio Fernández Huidobro-- se tomaron el trabajo de sacar la boleta rosada de los sobres o, directamente, sus militantes no la ensobraron.

Mientras, Mujica hizo bien poco a lo largo de la campaña electoral para alentar la anulación. Los medios de comunicación, que cubrieron con mucha amplitud sus actividades, no dieron cuenta de ninguna mención en ningún discurso a una cuestión tan trascendente. No dijo una palabra en el acto final en 18 de julio, cuyo elefantiásico estrado había distorsionado en la noche anterior la marcha por la anulación. Danilo Astori, su compañero de fórmula, sí se refirió al voto rosado en su discurso.

Ninguno de los dos fueron a la marcha del martes 20. Se excusaron en "problemas de agenda", según informó Telemundo 12 en la ocasión.
Las diversas listas frenteamplistas no hicieron una gran campaña por la anulación, con escasas excepciones entre las que se destacan la 99000 de Rafael Michelini y la 1001 del Partido Comunista y el Frente Izquierda de Liberación. La Coordinadora por la Nulidad recibió algún dinero del Frente para su campaña en medios masivos. Pero no se notó. Se ve que tenían apostados todos los chanchos a las elecciones nacionales y no al plebiscito.

O sea que esos menos de tres puntos porcentuales escasos que faltaron para desterrar la ley de impunidad del derecho uruguayo podrían haberse encontrado con mucha facilidad entre los frenteamplistas que no votaron la anulación. Pero que no contaron con un liderazgo que comunicara con claridad lo que las declaraciones del Congreso, los comités de base y los partidos aseguraban.
Por eso puede hacerse una lectura ponciopilática de lo que dijeron al respecto los candidatos frenteamplistas anoche, en el NH Columbia, ante la consulta de Natalia Uval, de La Diaria:

José Mujica:
"Considero que la lucha por los plebiscitos quedó un tanto opacada por la disputa de carácter político. No soy partidario de poner plebiscitos junto a las elecciones. Esta ha sido la causa fundamental que ha determinado este resultado." (¿Cómo? ¿La disputa electoral "opacó"? ¿Y él, que fue el candidato más votado, no pudo hacer nada al respecto?)

Danilo Astori:
"Es la voluntad del pueblo uruguayo. Tenemos que aceptar con serenidad la decisión que ha tomado la sociedad. Yo creo que cuando se toma una decisión que no condice o no coincide con la voluntad que hubiéramos tenido al respecto nos tiene que dar la tranquilidad de que es un pronunciamiento democrático." (Nótese el uso del pretérito pluscuamperfecto subjuntivo del verbo tener, que deja en el cono de ambigüedad el deseo real del candidato).

Y recuérdese que durante buena parte del periodo Astori se resistió a todos los intentos de anulación de la Ley de Caducidad. También el presidente Tabaré Vázquez.

La pelota está de la cancha de los legisladores frenteamplistas. Luego de promover la anulación, ¿la concretarán en el parlamento? La mitad menos un poquito de los uruguayos están esperando una respuesta que los rescate de la depresión profunda.

Fuente: La Diaria

SE ESCUCHAN OPINIONES DEL PUEBLO PARA NO SEGUIR DEPRIMIDOS....

Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley

"Pepe Mujica es un tipo pintoresco y peligroso"

Fuente: El Espectador

China Zorrilla dijo en el programa de Micky Balbiani, en radio Mitre, de Buenos Aires, que siempre fue una votante del Frente Amplio, pero que no votará a Mujica en este oportunidad. “Es un personaje inventado”, afirmó.

"Yo no lo voto (a Mujica), aunque siempre voté al Frente Amplio", afirmó China Zorrilla en el programa Nombre de Pila, de radio Mitre de Buenos Aires, mientras era entrevistada en su casa de Buenos Aires por el periodista Micky Balbiani.

Para la primera actriz uruguaya, "Mujica es un personaje inventado. Yo no lo voto. Siempre he votado al Frente Amplio (...)Yo conozco al chico éste, al nieto de Luis Alberto de Herrera y estoy dispuesta a votarlo".

Ya en setiembre, en el programa de Mirtha Legrand, Zorrilla había dicho que era del Frente Amplio pero se refirió a Mujica como un personaje de una obra de Gregorio de Laferrere.

En esa oportunidad pocos observaron que se trató de una crítica al candidato presidencial de esa colectividad y sólo quedó la idea de que era votante del Frente Amplio.

En realidad, Laferrere fue un político y dramaturgo argentino autor de comedias de costumbres de tono grotesco. “Mujica parece un actor haciendo un personaje, se le fue la mano (...) No cambié de idea porque conviene, cambié de idea porque pensé”, afirmó Zorrilla en esa oportunidad.

"Yo creo en los uruguayos y ellos lo votaron. No hay tantos uruguayos que se equivoquen por el placer de equivocarse", dijo Zorrilla en Mitre. "Ojalá le vaya bien a Mujica si va a ser presidente nuestro".

Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley

LA LUCHA HA COMENZADO

¡¡¡A la lucha, a la lucha, a la lucha!!!! dijo el Pepe, luego de esa charla desabrida en la que, con pinta de desorientado que no sabe que decir, trató de explicar que sus predicciones de victoria en primera vuelta no se habían cumplido y que los dos inconstitucionales plebiscitos - herramientas que impulsaban para darle el golpe de gracia a nuestra institucionalidad, a través de la reforma constitucional que dispuso en Congreso del Frente – habían sonado como arpa vieja.

Y ese fue el comienzo de la campaña, porque una horda descerebrada, agitando sus banderas, tomado vino y cerveza y blandiendo palos, salió dispuesta a cumplir la orden de luchar.

De entrada pasaron por la sede de la UNA, en 18 y Martín C. Martínez y juntaron un montón grande de papeles en su puerta y les prendieron fuego, siguieron y tomaron por el túnel a pie, gritándoles todo tipo de insultos, a los automovilistas que desprevenidos trataba de transitar por esa vía.

Luego, al llegar a la altura del Hospital Militar, mientras seguían insultando a los transeúntes que simplemente no llevaban ningún distintivo frentista, por considerar enemigos a cualquiera que no están con ellos, se encontraron la sede central de la lista 15 y, pese a que quienes estaban adentro tuvieron la precaución de apagar las luces al verlos venir, arremetieron con toda la furia, descargándola contra los cristales, con pedazos de baldosas, botellas y palos, destrozando el frente de dicho local.

Adentro se encontraban el Dip. Daniel García Pintos, una señora delegada, que acababa de llegar del escrutinio y un joven de 15 años, que fue alcanzado por trozos de los vidrios reventados por las pedradas, sufriendo diversos cortes en la cara y las manos.

También, en la misma noche, fue atacado otro local de la 15 en Malvín, al que le quemaron un toldo, tal cual se puede ver en las fotos que nos acercó un amigo.


Asimismo, el monolito recordatorio del asesinato de los 4 soldados ocurrido el 18 de mayo de 1972, sufrió un nuevo atentado a manos de los guerrilleros terroristas que hoy pretenden gobernarnos y sentar en el sillón presidencial, nada menos que, al Pepe Mujica, uno de los principales protagonistas de aquellos tristes hechos de nuestra historia, que nos dejaron como saldo decenas de muertos, un quiebre institucional y la fractura social de la familia uruguaya, que se han encargado de mantener viva hasta hoy. Dicho monolito fue cubierto con pintura rosada, para tratar de evidenciar que con papeletas de ese color anularían la ley de caducidad, cosa que gracias a Dios y a que aún queda una mayoría de orientales que piensa, no sucedió.

Pero lo que les pidió el Pepe a su seguidores, es lo que tenemos que hacer todos los que no queremos terminar como en Cuba y Venezuela, a los que ahora se están sumando Bolivia, Ecuador, Nicaragua y otros, o sea, ¡¡¡a la lucha!!!. Pero no como ellos lo hacen, con la naturaleza brutal y despótica de quienes no tienen otra razón que la fuerza, sino trabajando duramente para difundir estas cosas - que la prensa casi no ha informado, ya que sólo Canal 4 y VTV mandaron a hacer una nota y los canales 10 y 12, no se dieron por enterado – y que no quede duda de lo que nos espera si llegan a ganar en la segunda vuelta .

Es el deber de todo demócrata hacer ver a quién quiera escucharlo, que Mujica y su barra representan la esencia de todos los totalitarios del mundo, sean nazis, comunistas, fascitas y hoy progre - populistas, todos perros iguales, con diferente collar. Es fundamental que se distinga claramente que lo único que buscan es terminar con nuestra democracia republicana y liberal, para sustituir sus valores por lo que ellos consideran los de una sociedad ideal, o sea el hormiguero, donde el ser humano es rebajado a esa condición de ser sólo un número al servicio de una sociedad, controlada por quienes se han auto designado como iluminados, destinados a conducir al hormiguero a un mundo en que todos deben agradecer la felicidad de ser hormigas.

Otro aspecto que también se debe resaltar para que no se dejen engañar, es la absoluta falta de dignidad de Astori, que lo han basureado una y otra vez (y siempre se la bancó) y lo usan para mostrar una cara menos totalitaria, pero que, como ha sucedido siempre, cuando no lo precisen lo van a tirar al rincón como antes lo hicieron los Stalin, los Fidel, los Hitler, los Mussolinis y ahora los Chávez.

Solamente tenemos un mes por delante para que resolver este problema y que los orientales decidamos si queremos vivir como hormigas o como hombres y mujeres en un sistema que los tiene como su centro y donde existe un bien supremo e insustituible, que es la libertad.
Agustín Tajes

Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley

Cualquiera puede ser presidente?

Cualquiera puede ser presidente?

Sin dudas, nuestra Constitución dice que si, que cualquier cuidadano puede ostentar tal cargo, cumpliendo determinados requisitos que hacen a la justicia y a la ciudadanía.

Ahora bien, porqué mi pregunta?

En mis 51 años, es la primera vez que veo un partido político en mi país, que está en el Gobierno y que además nos representa en el exterior y frente a otros mandatarios, donde la falta de educación, el uso permanente de vocabulario poco adecuado y soez, es una presencia que no pasa desapercibida por nadie.

Yo creo que cualquier persona, puede tener altos ideales, puede creer en muchas cosas y luchar por ellas, puede ser muy inteligente, y puede tener un sin número de virtudes, pero es necesario hablar mal, vestirse mal y tener mala presencia, para defender aquello en lo que cree?

En una mirada global hacia los actores de gobierno, tanto sean miembros del Ejecutivo como del Legislativo, si hay algo que caracteriza al Frente Amplio, es que sus representantes tienen alguna de estas características, o todas ellas juntas.

Entiendo que si uno aspira a altos cargos, al poder y a la conducción de un país, debe al menos, aceptar que ya no puede salir a la calle vestido de entre casa, hablando como lo hace en el boliche o en la cancha.

He visto, que en general, el uso de lenguaje poco apropiado, se utiliza cuando hay mucha gente alrededor, porque esto, pareciera que acerca a estas personas que ostentan poder hacia el pueblo, al igual que el tono o "cantito" al hablar, de tierra adentro, parece que los hace más populares, marca que tienen los dirigentes sindicales también.

Como es obvio, estoy hablando de los que forman parte del Frente Amplio.

Nunca he sentido tanta vergüenza ajena, al ver actos oficiales, donde hay altos dignatarios extranjeros, con estas personas mal vestidas, con aspecto de poco aseados, y hablando de la forma en que lo hacen.

Algunos podrán decir aún encandilados por este gobierno, que mientras "hagan las cosas bien, no importa". Y yo digo, si importa. Importa porque ellos son la imagen de este pueblo, importa porque a nuestros hijos el mensaje que les llega es que la buena presencia y la limpieza personal, así como el vocabulario correcto, no tienen la más mínima importancia, e importa, porque si uno quiere que le tomen en serio, tiene que tener una presencia seria e imagen respetuosa.

Ahora, si tengo honestidad intlectual, también debo reconocer que parece ser una marca de la nueva izquierda, el hecho de romper con los protocolos y vestirse en forma inadecuada, cual rebelde de los años 60.

Nada más, echar un vistazo a Chávez, a Morales y a alguno más que se me escape en este momento, creo que sean los máximos exponentes en esto de vestirse o bien como jovenes (o como viejos volviendo a la adolescencia), o con ropas de entre casa, dejando el traje y la corbata de lado como si fuera un exponente de la burguesía, y creo que esta gente, no se si lo piensa, pero es lo que obviamente quieren transmitirle al pueblo.

Piensan que de esta forma el mensaje es, yo también soy uno de uds. y señores, esto es mentira, no sólo no son uno de nosotros, porque aspiraron a un cargo muy alto y con él vienen determinadas obligaciones, sino que nosotros, el pueblo, para ir a trabajar debemos vestirnos correctamente, debemos hablar correctamente y comportarnos de forma adecuada, cosa que uds. no hacen.

Ahora se están perfilando ya los candidatos a las elecciones.

Mujica entre ellos.

Y sólo con pensar que este señor, puede representarnos, me viene como un chucho de la vergüenza que siento.

Y mucha culpa de esta actitud de Mujica, su mal vestir, pero también su mala presencia, porque uno puede estar mal vestido pero tener una presencia digna, y éste no es el caso, y su lenguaje, y sus actitudes, son un tema aparte .... y mucha culpa de esto, también la tienen los medios de comunicación, que se ríen de las ocurrencias del "Pepe" y de gente que va a los actos y le festejan sus ocurrencias, ocurrencias que pueden ser de un joven inexperiente, no de un viejo que ya está en 3ra. edad.

Y no señores, no son ocurrencias, son faltas de respeto, son actitudes inadecuadas.

Un presidente, a mi entender personal y quizás muchos no compartan conmigo esta visión, debe no sólo ser una persona culta, pero con una vasta cultura y conocimientos generales, sino que además debe tener una presencia impecable, un vocabulario adecuado, hablar español neutro y si es posible, hablar más de un idioma, por lo menos debería saber inglés y portugués, uno por ser idioma universal, y el otro por ser el idioma de uno de nuestros vecinos.

Un presidente, debe respetar el protocolo que para algo existe, debe ser educado en la mesa, debe tratar con respeto a otros dignatarios, porque ese dignatario representa a otro pueblo.

Y pregunto, no? No es lo que escribo, requerimiento mínimo para cualquier empleo hoy en día? Entonces, no es lo mínimo que podemos pedirle a un candidato a la presidencia de nuestro país?

O acaso si va un joven a solicitar empleo, utiliza un lenguaje inapropiado, no sabe idiomas y va barbudo y sin peinarse, seguramente que no lo toman ni de cadete, y en el caso de una mujer, si va con el cabello sucio, mal vestida y en chancletas, seguramente, le pasará lo mismo.

Y porqué, porque cada empleado de una empresa, la representa, sea cadete o sea gerente, al lugar a donde vaya, estará representando a su empleador.

Acaso el presidente no es nuestro empleado, los parlamentarios, no son nuestros representante pero también nuestros empleados?

Creo que hemos perdido de vista este concepto, y estamos en el mundo del revés.

Cada vez, parece más difícil darnos cuenta de este simple concepto, porque tendemos a endiosar a quien está en el gobierno sin importar que puesto ocupe, aquellos que les votaron, y olvidar que si bien dictan leyes, decretos y gobiernan, no por eso, dejan de ser empleados del pueblo.

Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley

Otra vez Mujica agravia a blancos

Según parece, esta nueva campaña seguirá en el mismo tono. Es lamentable.

Extraído de El País
Mujica comparó a Lacalle con Franco; contestó Larrañaga

Unas horas después de la elección, ayer se produjo el primer choque de la campaña hacia el balotaje entre blancos y frenteamplistas. El candidato de la izquierda, José Mujica, criticó a su adversario nacionalista Luis Alberto Lacalle por haber afirmado que "la Providencia" le permitió pasar a la segunda vuelta. Mujica dijo que eso no puede suceder "en un país republicano y democrático" y comparó a Lacalle con el dictador español Francisco Franco.

La respuesta blanca no se hizo esperar. El candidato a vicepresidente Jorge Larrañaga dijo anoche a El País que Mujica le "falta el respeto" al Partido Nacional y tiene "liviandad" en su forma de expresarse, además de "vivir en el país" de la confrontación. "Peor comienzo no pudo tener esta campaña. No pasaron 24 horas y Mujica nuevamente agravia. Otra vez transita por el camino de no respetar las creencias religiosas. Y agravia al Partido Nacional comparando a Lacalle con Franco. ¿Qué es eso?", preguntó Larrañaga, molesto.

El senador dijo que Mujica "vive en el país de la prepotencia, división, confrontación, intolerancia y falta de respeto". Preguntó: "¿Cómo puede agraviar en ancas del apoyo de multitudes? No, Pepe, así no. ¿No ve que la mitad de los uruguayos no acompañó su proyecto?".

DIOS. En declaraciones a varios medios desde su chacra, Mujica se refirió ayer al discurso de Lacalle en la Plaza Matriz: "Muy conmovido, el Dr. Lacalle adujo que la Providencia lo colocó allí, lo que equivale a decir que la Providencia tiene que ver en la elección de candidatos. Yo no creo en un gobernante elegido por Dios ni nada por el estilo. Estos son arreglos y pactos entre hombres. Este es un retroceso en la historia de la humanidad".

Y apuntó: "Es igual a lo que dijo Franco, cuando mandó poner en las monedas `Francisco Franco, caudillo de España por la gracia de Dios`. A mí me extraña que en un país republicano y democrático a nadie le llame la atención estas cosas".

Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley

Era obvio, esto todavía, no terminó

Como vemos, sigue sin aceptarse la voluntad del soberano, que por segunda vez en la historia del país, ratificó la Ley de Caducidad.
Claro que Justicia y verdad, son sólo para un lado, la preocupación pasa sólo por las víctimas y familiares de desaparecidos, pero nada dicen, en aras de hacer justicia, sobre los terroristas que fueron amnistiados junto con la Ley de Caducidad, como siempre la flecha, para un solo lado.

Piden que OEA denuncie la Ley de Caducidad

Un centro de derechos humanos con sede en Washington demandó que la ONU y la Organización de Estados Americanos se pronuncien "enérgicamente" contra el plebiscito que rechazó su anulación

El Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (Cejil), con sede en Washington, pidió a la ONU y a la OEA que respondan "enérgicamente" contra el plebiscito que rechazó el domingo la anulación de la Ley de Caducidad en Uruguay.

La citada ley, aprobada en 1986 al concluir el régimen cívico-militar (1973-1975) y refrendada en un primer plebiscito en 1989, dejó impunes los crímenes de Estado cometidos por la dictadura uruguaya.

El Cejil indicó en un comunicado divulgado hoy que las leyes de amnistía que pretendan impedir la investigación y sanción de los responsables de las violaciones graves de los derechos humanos "son incompatibles con el Derecho Internacional de los Derechos Humanos al que Uruguay está sometido".

"La ley de Caducidad, como otras leyes de amnistía, ha generado una situación de indefensión de las víctimas y de perpetuación de la impunidad", afirmó Viviana Krsticevic, directora ejecutiva del Cejil.

Añadió que el Cejil continuará en la búsqueda de la verdad y la justicia a través del sistema interamericano de protección de los derechos humanos.
Según el centro de estudios con sede en Washington, "las leyes de amnistía son manifiestamente incompatibles con la letra y el espíritu de la Convención Americana, ratificada por Uruguay".

El Cejil menciona, en ese sentido, que las citadas leyes obstaculizan el acceso a la justicia e impiden la identificación, procesamiento y sanción de los responsables de violaciones a derechos humanos. Además, subrayó la organización, niegan a las víctimas, a sus familiares y a la sociedad en general el derecho a conocer la verdad sobre lo ocurrido.

Dada la situación, el Cejil instó "al sistema internacional de protección de los derechos humanos de la Organización de los Estados Americanos (OEA) y de Naciones Unidas a responder enérgicamente frente a este retroceso".

(EFE)

Fecha: 27/10/2009 | 06:26 | Montevideo, Uruguay

Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley

Esto es democracia? Esto es tolerancia? 4

Esta es la identificación de un frenteamplista en Facebook, qué podemos esperar?



Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley

Esto es democracia? Esto es tolerancia? 3

Intento de incendio de la sede de Unidad Nacional
Militantes frenteamplistas intentaron incendiar la sede nacionalista ubicada en 18 de Julio y Pablo de María, pero su objetivo se vio frustrado por la intervención de Bomberos y Policía

Un grupo de frenteamplistas intentó incendiar la sede de Unidad Nacional (UNA) prendiendo fuego un montón de listas de ese partido que se encontraban en la calle. Aunque fueron interceptados por la Policía y Bomberos, continuaron insistiendo con su objetivo.

Al ser removidos de la puerta de la sede que pretendían incendiar, los militantes de la fuerza política que obtuvo más votos en las elecciones nacionales celebradas este domingo prendieron una fogata a 10 metros del lugar. Al ser interceptados nuevamente, procuraron hacer otra a una cuadra, próxima a la sede de Alianza Nacional.

Un camión de Bomberos evitó que los papeles que tapizaban el suelo continuaran ardiendo. Luis Alberto Heber ordenó a los ocupantes de la sede que se retiraran a sus casas para que estuvieran a salvo y el incidente no dejó heridos y el legislador nacionalista. Algunos oficiales permanecieron en el lugar para asegurar que se mantenga el orden en ese punto céntrico de Montevideo.

(Observa)

Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley

Esto es democracia? Esto es tolerancia? 2

Recibo y publico

Ayer, luego de todo un día de extenuante militancia, tras conocerse los resultados de la elección decidí que, como amante de la divisa Nacionalista, debía ir a la vieja casa del Partido Nacional a celebrar con todos mis correligionarios y a escuchar las palabras de nuestro candidato Luis Alberto Lacalle junto a su compañero de formula, “El Guapo” Larrañaga.

Cuando salí de mi casa recibí una llamada en la que me pidieron que evitara ir por la rambla porque estaban ocurriendo enfrentamientos. Imaginé alguna pequeña escaramuza producto de los ánimos exacerbados por todo lo ocurrido, pero nada más.

Decidí no ir por la rambla para evitar problemas, y cuando llegue al centro, la verdad es que el ambiente era bastante bravo (insultos, agravios, etc). Cuando llegue a la Plaza Matriz, nos avisaron por teléfono que no fuéramos, porque el ambiente estaba “jodido”. Decidimos dar la vuelta y emprender viaje a un festejo más íntimo, a la sede de la Lista 71.

En pleno trayecto recibimos la información de que la sede de la UNA (18 de julio y Martín C. Martinez) había sido incendiada. Pasamos por ahí, y si bien el fuego ya había sido extinguido, pudimos corroborar el hecho. Llegamos a la sede de la 71, donde los autos pasaban y tocaban bocina. Adentro se vivía una verdadera fiesta, pero no pude concurrir a la misma.

Por la vereda de enfrente los militantes frentistas volvían del discurso del “Pepe” y cada uno que pasaba (eran miles) lo hacían insultando, agraviando, patoteando en grupo, amenazando e invitando a pelear (se encontró gente armada). Incluso un muchacho bajó de un edificio con la mano en la chaqueta, amenzazando que tenía un arma. Por suerte pasó una camioneta de la policía que lo detuvo y lo liberó en el momento.

Ahí me bajé del auto, subí a la sede a saludar a mis compañeros de Partido y luego de eso me arrimé hasta el auto. Mi sorpresa mayor fue cuando vi en dirección al Obelisco, a la altura del Colegio J.P. Varela. Los militantes del frente habían prendido fuego la calle 18 de julio (a escasos metros de una estación de servicio).

En ese momento me di cuenta que no había nada que festejar. Ayer no ganó nadie. Ayer perdió la tolerancia, el respeto y, evidentemente, hay sectores de nuestro país que no entienden de que se trata esto de La DEMOCRACIA.

Espero que sepan entender mi preocupación, ya que esas imágenes que ví ayer fueron una fotografía de lo que yo me imaginaba cuando mi padre me contaba lo que sucedía previo a la Dictadura Militar.

Espero que sirva como reflexión y para saber, de verdad, con quienes estamos lidiando.

Un abrazo grande a todos

Agustín “Aguja” Basso (más Blanco que nunca)

Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley

Mi opinón sobre las elecciones

Pasó el 25 de octubre, con felicidad para la mitad del país, con tristeza para la otra mitad.

Esperemos que ahora, mucha gente se de cuenta que las maniobras del Frente Amplio de nada sirvieron.

Y me refiero a la publicidad de Vázquez, vergonzosa, a su apoyo político-partidario que un presidente no debe jamás manifestar, el hecho de haber tomado los pleibiscitos como causa propia, sabiendo que ambos, eran inconstitucionales por donde se les mirara, con un candidato al que escondieron para que no dijera lo que piensa y que anoche le dieron exactamente lo que tenía que decir, me pregunto, sin el "trencito" que le dieron, cuál hubiera sido su declaración?

No hay caso, soy atea, pero me remito a aquel dicho que dice "Dios no quiere cosas chanchas" y bueno, acá están los resultados.

En cuanto a la Anulación de la Ley de Caducidad, es de esperarse que, habiendo definido el soberano, sabio soberano, el pueblo, que NO SE ANULA, dejen el tema por ahí, y acepten que la mayoría no quiere volver atrás, y no busquen disculpas o errores en la publicidad o en la falta de información, porque sería una re-edición del año 1989.

En cuanto al Voto epistolar, hacía agua por todos lados, era defender lo indefendible, era ir contra lo que la Constitución establece, y así lo entendió la gran mayoría del pueblo.

Por otro lado, me siento feliz porque el Partido Colorado creció, más de lo que todos esperaban, y me alegra, hemos encontrado en Pedro Bordaberry un líder que supo llevar adelante la campaña.

Una pena que el Partido Nacional hubiera votado por debajo de lo esperado, pero también, ya se recuperarán.

Ambos partidos tienen para festejar, claro que si!

El Frente Amplio, sin embargo, deberá tener autocrítica, deberán pensar un poco dónde se equivocaron, porque contaban con el 60% de aprobación al presidente (cosa que dudo y dudaré), contaron con todo el aparato propagandístico del gobierno que hasta el día antes, estuvo poniendo su cuota de apoyo, contaron con mucho dinero para la propaganda, con la salida de los ministros haciendo también lo suyo, en fin, contaban con un aparato importante en su beneficio, pero igualmente no llegaron, fue un día negro si se quiere, porque aparentemente no lograron mayorías parlamentarias, no se si se confirmó ya o aún no, no lograron sacar los pleibiscitos adelante, y no ganaron en primera vuelta que era su principal objetivo.

Lo positivo de todo este acto, es el disfrutar de nuestra democracia, lástima que siempre hay algún animal que no la comprende, y no acepta lo que el pueblo expresa.

Pero igualmente, ayer fue un hermoso día.

Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley

Este es un presidente que respeta la Constitución?

Es inaudito.

Ayer Vázquez inauguró las obras en Canal 5.

Digo yo, no podía dejarlo para después de las elecciones, tenía que hacerlo 24 horas antes?

Pues si, tenía, porque está haciendo propaganda para su partido, ayudando al candidato que vota por disciplina y no por convicción, una verdadera vergüenza para el país.

Nunca antes se vio un presidente que hiciera esto.

Pero, tras de cuernos, palos, desde que empezó la veda de publicidad, el gobierno ha atomizado por todos los medios de difusión con propagandas de todo tipo, que realmente no se entiende, cómo oganismos que no tienen competencia, tengan que salir a hacer propaganda.

Sigue publicitando lo hecho, estaría bueno que también publicitara los fracasos, no? Pero como no es una persona ética, jamás va a reconocer que tuvo enormes errores y que lo pagamos todos, al igual que esa publicidad a favor de su partido y al igual que sus "informes" al pueblo, con grandes actos, con traslados, etc. etc.

Si Vázquez fue capaz de violar la Constitución tantísimas veces durante su gobierno, qué podremos esperar de Mujica que es bastante menos equilibrado que Vázquez?

Podemos esperar que respete la Constitución, yo creo que no, podemos esperar que respete la ley? mmmm tampoco, antes no la respetó, porqué habría de hacerlo ahora si está dentro de sus convicciones no hacerlo?

Y más allá de esto, dónde están los periodistas que no se enteran que esto pasa? Jamás escuché a ninguno poner las cosas en su justa medida, y decir las cosas por su nombre.

Tampoco vi nunca, tratar a un gobernante con la dulzura que tratan a este señor, donde parecería ser que todo se le perdona, a Vázquez y a Mujica, y me encantaría saber porqué, es que no hay nadie con algo de sentido común?

Y espero que nadie se de por ofendido, pero uno espera un poquito más de aquellos que tienen que darnos la información en forma objetiva.

Pobre país si gana el FA, pobres de nosotros...

Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley

Voto epistolar - por Gonzalo Aguirre Ramirez

Editorial

Reflexiones
Cifras y voto epistolar

GONZALO AGUIRRE RAMÍREZ

A esta altura, los indecisos son muy pocos y no pretendo convencerlos de que no voten a Mujica. Pero sí creo que es muy útil repasar los resultados obtenidos por el Frente cinco años atrás, en el interior. El F.A. ganó en Maldonado, con 48% y 11.000 votos de ventaja, en Salto (44%) y por 4.000 sufragios, Rocha (44%), Soriano (43%), Florida (41%), casi empató en Paysandú (45%). Lo propio ocurrió en San José (44%) y Colonia (42%). En Treinta y Tres alcanzó el 37,5%, hasta en Flores el 32% y en Cerro Largo el 38%. Su registro menor fue en Rivera (30%).

Sólo en Canelones (53,4%), es posible que logre un bis. Los demás resultados no se repetirán. Tampoco en Montevideo, donde logró 61,3% de votantes. Es obvio que no creo en encuestadores que el 25 de junio erraron en todos sus vaticinios y que en el balotaje de 1999 auguraron el triunfo de Vázquez. Solo Cifra pronosticó el de Batlle -que ganó por 8%-, pero con bandera verde (1%).

Son contumaces en el error. Pero siempre a favor del Frente. Por ello, no les creo un pepino. No presumo de "politólogo", profesión inexistente, pero hablo con mucha gente, conozco la historia electoral del país y no olvidé lo ocurrido en las internas. Y les digo a blancos y colorados que no se desalienten por estas profecías erróneas. Puedo equivocarme, igual que sus autores, pero afirmo que habrá balotaje y que, en él, perderá Mujica.

Y paso a otro asunto, muy grave. El del voto "epistolar". No hablaré de su justicia o injusticia, aunque esta última es obvia, a mi juicio. Mi enfoque será otro: trataríase de una enmienda constitucional, aunque en puridad jurídica ninguna norma de rango supralegal puede tener ese vicio.

"U séase", que se trata de incrustar en la Carta una disposición que choca frontalmente con los demás preceptos básicos sobre la misma materia. Así, su artículo 1° dispone que "La República Oriental del Uruguay es la asociación política de todos los habitantes comprendidos dentro de su territorio".

Sin embargo, de consagrarse esta desatinada y mal intencionada reforma, pasarán a ejercer directamente la soberanía de la Nación, como integrantes del Cuerpo Electoral, (art. 82), quienes carecen de la imprescindible calidad de habitantes del país.

En igual sentido, quienes de acuerdo al art. 74 de la Lex Magna son ciudadanos naturales por ser "hijos de padre o madre orientados, cualquiera haya sido el lugar de su nacimiento", recién adquieren esa condición "por el hecho de avecinarse en el país e inscribirse en el Registro Cívico".

De igual forma, para tener derecho a la ciudadanía legal, los extranjeros, además de cumplir otras exigencias, deben tener tres o cinco años "de residencia habitual en el país", según los casos (art. 75). Y, además, los derechos de estos ciudadanos "no podrán ser ejercidos… hasta tres años después del otorgamiento de la respectiva carta".

A mayor abundamiento, dispone el art. 81 de la Carta: "La nacionalidad no se pierde ni aún por naturalizarse en otro país, bastando simplemente, para recuperar el ejercicio de los derechos de ciudadanía, avecinarse en la República e inscribirse en el Registro Cívico".

En suma, la Constitución es clara y hasta reiterativa en cuanto a que para ejercer los derechos inherentes a la ciudadanía, el primero de los cuales es el de votar en las elecciones, hay que residir en el país. Lo cual, además, es de elemental lógica y sentido común.

Entre las bases que establece el art. 77 de la Constitución para el ejercicio del sufragio, la fundamental es la de su numeral 2°: "Voto secreto y obligatorio". Obvio es que la obligatoriedad no será tal para los uruguayos residentes en Australia, pues nadie podrá sancionar su incumplimiento. Gedeón lo sabría.

Muchísimo más grave es que el voto epistolar resulte incompatible con el carácter secreto del sufragio, garantía contra el fraude electoral cuya eficacia funcionó hasta en la dictadura, la cual, gracias a ella, fue derrotada en el histórico plebiscito de 1980. Mucha sangre se derramó para constitucionalizarla, lo que se logró en 1917. Nadie discute, desde hace muchas décadas, que fue un formidable paso adelante aseguró la pureza de nuestro sistema electoral. Ahora, un partido de ventajeros, quiere menoscabar esa garantía, "pro domo sua". Es inadmisible.

El num. 9° del art. 7° establece la fecha de los comicios y obliga a votar por "listas de candidatos" que "deberán figurar en una hoja de votación individualizada con el lema de un Partido Político", lo que no podrán hacer los votantes "epistolares". ¿Y cuándo votarían? ¿En qué fecha?

Para intentar superar estas dificultades, en principio insalvables, el texto a plebiscitarse prevé su reglamentación por la Corte Electoral. Es otro dislate, porque "El sufragio se ejercerá en la forma que determine la ley" (inciso segundo del art. 77). Y siempre ha sido así, en nuestro país. La Corte Electoral no puede legislar.

¡No, pues, al voto epistolar!
El País Digital

Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley

Acto de cierre del Frente Amplio en Montevideo

Recibido por mail.

Adjunto foto aérea de una parte de Montevideo, datos, y afirmaciones que todos debemos tener presentes.

En amarillo, superficie que ocupó la manifestación final del FA en 1971 (Estrado hacia el PL).

En verde, -se superpone al amarillo- superficie que ocupó la manifestación final del FA en 1989 (Estrado hacia 18).

En rojo, superficie que ocupó la manifestación final del FA en 2009 (Estrado en la IMM).

DATOS

El ancho utilizable de la avenida 18 de julio es de 18 a 22 metros.

El ancho utilizable de la avenida del Libertador (ex Agraciada) es de 40 a 44 metros.



AFIRMACIONES

Dado el cálculo de superficie vía Google Earth, las manifestaciones del FA de 1971 y 1989 fueron 2.7 y 1.4 veces mayores respectivamente que la de ayer (cierre de campaña en Montevideo).

Lo que nos lleva a una única e intrascendente conclusión: El FA cada día milita menos y la verdad es que me importa un comino.

Les mando un abrazo a todos y los convoco para festejar a urnas abiertas -como buenos demócratas y republicanos-, recordándoles que los Orientales no elegimos a nuestros representantes por aclamación popular, y como dice D.Luis Alberto Lacalle, el voto es mío y lo presto por cinco años, que no es poco. Piensen.

Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley

Voto en blanco y anulado, cómo inciden en la votación

Lamentablemente, ha habido poca información al respecto.

Escuché a Alfonso Lessa, un día de la semana pasada, decir que los votos en blanco y anulados van a favorecer al candidatos que tenga más votos y no es del todo así.

Al igual que en el 2004 se suman y se dan por emitidos todos los votos, vale decir, los votos válidos, más los votos en blanco, más los votos anulados.

Cómo incide esto?

Los votos en blanco y anulados si tienen su peso.

En el caso de los presidenciables, al sumar todos los votos emitidos incluídos en blanco y anulados, hace que para llegar al 50% +1 y lograr la presidencia en primera vuelta, el candidato deberá estas circunstancias, tener más votos a su favor, digamos, le costará más llegar a ganar en primera vuelta.

Pero, me seguía rondando la cabeza lo que dijo Mujica, que instó a aquellos que estén indecisos a "tirar su voto al mar", pues no entendí en ese momento porqué lo decía, claro, ahora si lo entiendo.

A él no lo beneficia para ganar las elecciones, pero en cambio si lo beneficia para lograr mayorías en el parlamento.

Porqué pasa esto?

Porque para repartir las bancas en el Parlamento, sólo se toman los votos emitidos válidos, descartanto los votos en blanco y los votos anulados.

Entonces, le será más sencillo a quien sea el candidato más votado, tener mayorías parlamentarias.

Quizás lo lógico sería que en el Parlamento se viera reflejada la voluntad de aquellos que votan en blanco y anulado, dejando las bancas que correspondan, sin ocupar, pero el actual régimen no lo permite, por tanto la división se efectuará tomando sólo los votos válidos.

El reglamento de la Corte electoral es claro, lo encontrarás a la izquierda del blog, ahí está completo, pero transcribo igualmente el artículo que se refiere a lo que acabo de decir.

Capítulo XI
Del cómputo de votos emitidos en el Departamento para la Cámara de Representantes
Artículo 48º - (De la regla para el cómputo de dichos votos).
Para adjudicar las bancas de Representante Nacional obtenidas por cada lema en cada departamento se irá directamente a las listas que concurrieron a la elección bajo ese lema,
prescindiendo de los sublemas que puedan distinguirlas, si se hubieran utilizado, y no se sumarán los votos que una misma lista pueda haber obtenido en hojas de votación distinguidas con números diferentes.

Capítulo XII
Del cómputo de los votos emitidos para la elección de Presidente y Vicepresidente de la República
Artículo 49º - (De la mayoría de votos requerida en la primera elección).
En la elección a celebrarse el día 25 de octubre el Presidente y Vicepresidente de la
República serán elegidos por mayoría absoluta de votantes.
En consecuencia, para determinar si alguna de las candidaturas ha obtenido esa mayoría se computarán los votos anulados y los votos en blanco.

Otra duda que se plantea y que la he visto en otros lugares es si se puede votar sólo a uno de los pleibiscitos.

La respuesta es si.

Las opciones son las siguientes:

1) Votar al candidato de nuestro agrado + Anulación ley de Caducidad = en blanco voto Espistolar.

2) Votar candidato de nuestro agrado + Anulación Ley de Caducidad + Si por el Voto Espistolar

3) Votar Anulación Ley de Caducidad solamente = voto en blanco a presidente y voto por No al voto epistolar.

4) Votar por Si al voto epistolar = voto en blanco a presidente y No a la Anulación de la Ley de Caducidad.

5) Sobre vacío = voto en blanco

6) Sobre con cualquier objeto adentro = voto anulado

Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley

Votar en blanco o anulado favorece a Mujica

A los votantes del próximo domingo:

Un dato casi no discutido de la realidad impone el hecho de que FA va a ser el Partido más votado.

La distribución de bancas en el parlamento se hace sobre los votos válidos emitidos, teniendo por tales solamente los que se hacen a un partido determinado (cualquiera de ellos). Los votos nulos o en blanco no cuentan en esa instancia.

Por ende, y para poner un ejemplo sencillo:

Si el FA tiene el 48,5 % de los votos emitidos los demás partidos en conjunto el 48 % y hay 3,5 % de votos en blanco o nulos, Mujica tendrá mayoría parlamentaria.

La cuenta sería la siguiente 48,5 + 48 = 96,5. Pero como los votos en blanco y nulos no cuentan para la distribución de bancas, del 100% de votos emitidos válidos, el FA tendría 50,25 % de votos.
Conclusión consigue la mayoría en el Parlamento.

Eso explica porqué Mujica llama a "tirar el voto al río, votar en blanco o anular el voto".

Para seguir empleando el mismo ejemplo, si los votos en blanco y nulos fueran del 2,5 %, el FA necesitaría llegar al 49 % y si los votos en blanco y nulos fueran del 2 %, el FA necesitaría llegar al 49,5 % para conseguir el mismo objetivo.

CONCLUSIÓN:
SI UD. NO QUIERE QUE MUJICA TENGA MAYORÍA EN EL PARLAMENTO, NO VOTE EN BLANCO NI VOTE ANULADO INTENCIONALMENTE. PORQUE LOGRARÍA EXACTAMENTE LO CONTRARIO DE LO QUE DESEA.

Nota aclaratoria: No cuentan los votos en blanco ni los nulos, porque si así fuera, quedarían bancas sin adjudicar. Para obtener el cociente electroral necesario para atribuir bancas hay que dividir el total de votos a partidos (al total de votantes se les descuentan los votos en blanco y los nulos) por la cantidad de cargos en juego (30 senadorers, 99 diputados).

Eugenio Baroffio Abadie

Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley

Perdónalos general, aunque saben lo que hacen

Perdónalos general, aunque saben lo que hacen
OTRAS PALABRAS DE UN FRENTAMPLISTA DESAIRADO
Bitácora 21/12/08

Por Esteban Valenti (*)
(Asesor Político del Cdor. Danilo Astori)

Comencemos por las sensaciones, porque cuando la política es sólo cálculo, poder, jugadas y fuerza se vuelve insoportable.
En los pocos días que han trascurrido desde el Congreso del FA comprobé dos cosas que cualquiera puede hacer: una parte importante del pueblo, de los votantes de siempre, de los viejos militantes pasivos y activos del FA están tristes y abatidos. Nunca los había visto así después de un congreso del FA, aunque tuvimos que afrontar batallas muy difíciles como en 1989. Nunca.
Nunca, en los 37 años de existencia del Frente había visto compañeros festejando contra otros compañeros. Nunca. Menos el clima de bronca, de ajuste de cuentas que en una parte del Congreso había contra el presidente Vázquez y contra Astori. Y eso pasó en el Congreso y después. Porque no es cierto, no seamos hipócritas que el clima fue unitario.

La mayoría del Congreso no dejó a la minoría ni pasar un aviso. Y la minoría eran cuatro partidos del FA. Y esa es la tercera sensación: nunca vi un Congreso en que la minoría fuera tratada de esa manera, o que sobre temas tan importantes se aplicara el funcionamiento de los aparatos de manera opresiva. Era previsible, pero nunca a ese nivel.

Los otros, los cuatro grandes grupos con representación en el senado que no apoyaron la candidatura de Mujica fueron comprimidos en todos los frentes. ¿Esa es la tradición, sobre esa base nació y existió y resistió el Frente Amplio? ¿Esa es la lección de los zurcidores de la unidad, Seregni, Vázquez y los fundadores del FA?

¿Qué me digan un solo punto en el que se negoció, en el que se aceptaron las propuestas las ideas, los matices de la minoría?
En nada. Que no nos vengan a decir que votar un candidato oficial por 2/3 de los delegados presentes violando el estatuto del FA, que fue interpretado por tres prestigiosos compañeros y luego votar que se presenten los otros cuatro candidatos es igualdad de condiciones. No votaron en contra de los otros 4 candidatos, simplemente porque no podían, se los impide la Constitución de la República. No se necesita autorización para presentarse a las elecciones internas, es una definición del 10% de los miembros de la convención electa en el 2004.

En las discusiones previas al congreso, en las que se eligieron los 2642 delegados, a lo sumo participaron 8 mil personas. Nada más. Y si pudieron copar y hacer funcionar de repente comités que estaban cerrados hacía meses, fue por culpa nuestra, de los miles y miles de frenteamplistas que nos fuimos de la estructura y dejamos que ese espacio fuera totalmente copado. Si alguien cree que las futuras batallas se ganan con publicidad, con encuestas y a discurso puro, estamos todos desnorteados: hay que militar, hay que participar, hay que construir una red de gente de todos los orígenes y sin orígenes que quiera dar la batalla por un segundo gobierno del FA, para que no vuelvan los blancos y colorados y para marchar hacia un nuevo y excelente gobierno de izquierda. Y nadie nos salva de participar en serio, con ingenio, con creatividad, con esfuerzo. Hagan una comprobación, los blancos y los colorados están que saltan en una pata.

Se llegaron a niveles ridículos, nada menos que para elegir el candidato a presidente de la república un delegado pudiera votar incluso a los cinco candidatos propuestos. ¿Por qué? Por la simple razón que sin ese mecanismo se dispersarían los votos y no alcanzarían los dos tercios. Tan simple como eso. Y en política como en otras cosas de la vida no hay que ser hipócritas, y tampoco chuparse los dedos. Ahora el 28 de junio – como corresponde – cada partido o grupo deberá elegir por un candidato. Elemental.

¿Y el movimiento?
Si alguien suma los datos de los delegados de los diferentes sectores se darán cuenta fácilmente que hubo un gran, enorme ausente en el Congreso: los independientes.

Ese es el cambio fundamental al que hemos llegado en la estructura del FA. Antes, en 1971 cuando se fundó, cuando salimos de la dictadura y hasta no hace tanto, el FA era coalición y movimiento, el resecamiento de la estructura nos ha conducido a que un capital político fundamental se dispersara. Los independientes no dejaron de votarnos, de opinar por los diversos canales, de formar redes, pero se fueron o loc desplazaron de las estructuras y a esta altura creo que es casi imposible que vuelvan. Hay que pensar este tema con gran serenidad pero con mucha audacia.

Esta situación es además de inconveniente políticamente, es anti democrática. Así de duro. Para decidir quien sería el candidato oficial del FA y otras cosas muy importantes participaron no más de 8 mil compañeros. Comparemos esa cifra con los doscientos mil que votan en las elecciones para el plenario, con el medio millón que votó en las internas y en el más de un millón cien mil que votaron al FA en el 2004 y en el 2005 y veremos que ese divorcio ya es insostenible. En el cambio, si queremos que la gente participe de la política, de las tareas y objetivos del próximo gobierno progresista, debemos cambiar también esa estructura. Fue la mayoría actual con sus aparatos que la hirió de muerte. Violando sus estatutos tantas veces cuanto les fue necesario y conveniente.

¿Qué fue lo que triunfo en el Congreso del FA?
¿Sólo la elección de un candidato oficial? No, fue un plan político meticulosamente armado, ejecutado con gran inteligencia y tenacidad, al que no lo importó alejarse del pueblo frenteamplista, porque siguen viendo el país, la sociedad y el Frente desde los aparatos. Y eso es un cambio de calidad muy profundo en el Frente Amplio y en la izquierda, no es un cambio para los autores y ejecutores del plan. Ya en el pasado nos cruzaron a todos aunque no quisiéramos. Recuerden inzquierdistas, recuerden.
Es fácil subir una tribuna y gritar unidad, unidad, unidad, después que por primera vez en la historia del FA se ha aplastado a las minorías en un Congreso y se ha privilegiado el propio e inocultable proyecto de hegemonía del MPP aliado al PC (actual) aún a costo de poner en serio riesgo el triunfo del FA.
Eso se hace porque del otro lado, del los que fueron en minoría al congreso se sabía que la unidad nunca sería puesta en discusión, sería puesta en peligro. Lo único que hoy en día pondría más contenta a la derecha luego del resultado del Congreso sería la división del FA. Después por el resto están servidos.
Un Congreso que no se hizo cargo ni resaltó en ningún momento los resultados alcanzados por nuestro gobierno, por el buen gobierno de izquierda que hemos tenido. Ni siquiera le interesó discutir y responder a una pregunta clave ¿Cuáles son los motivos, las causas, las claves por las que este gobierno y el presidente de izquierda tiene el apoyo del 56-60% (dependiendo de las encuestas) de la ciudadanía? No lo hizo porque cualquier respuesta seria hubiera sido contraria a sus intereses y su proyecto político. Se despegaron del gobierno y de su principal figura: Tabaré Vázquez.
Sólo por algunas decenas de votos del Congreso – por ejemplo – no se rechazó la ley de educación que en todas las encuestas es apoyada por el 76% de los frenteamplistas y por el 46% de todos los uruguayos, cuando sólo el 36% del total de los ciudadanos encuestados está en contra.
El Congreso no protegió su propio prestigio y categoría institucional dentro del FA. ¿Qué pasa si ahora el candidato que sacó el 40% de los votos, el compañero Marcos Carámbula se baja de la candidatura? Es una situación ridícula, absurda. Es decir todos hacen como que el Congreso fue representativo pero no actúan en consecuencia. Y no me refiero a Marcos, un excelente compañero, uno de los mejores intendentes de este país, una verdadero y auténtico frentamplista.

Fue el propio Congreso que comenzó a demoler violentamente la legalidad frenteamplista. Cuando se le pide a tres prestigiosos compañeros una opinión jurídica y electoral, entre otros a José Korseniak y a dos de los integrantes de la Corte Electoral por el FA y los dos dieron una clara interpretación de que se trata de 2/3 de los delegados electos, porque así lo establece claramente el estatuto del FA y se vota y se proclama de todas maneras por el 2/3 de los presentes.

¿No se está demoliendo los estatutos del Frente Amplio, que de ahora en adelante están a merced de las mayorías circunstanciales y del aparato?
Cuando se establece – por conveniencia y nada más que por eso – que cada delegado puede votar la cantidad de candidatos que le parezca, en algo que es muy cercano al ridículo. De candidatos nada menos que a presidente de la república, ¿no se está demoliendo no sólo la historia sino la legalidad del FA en aras de un proyecto político sectorial?
¿Hacia donde nos lleva un Frente y por lo tanto una visión del país y de la sociedad vista desde los aparatos, desde “la barra? Y ese es un punto clave, yo apoyo a Astori a pesar de que muchas veces he discutido con el y sobre muchos temas, lo apoyo por sus éxitos en este gobierno, por su trayectoria frenteamplista, pero porque además no formó un ministerio de economía unicolor, copado por “la barra”. Había de todos los sectores del FA y se apeló a buenos técnicos nacionales. Esa es parte esencial de la política, del proyecto nacional de este gobierno. No es sólo una virtud frenteamplista, con hechos concretos y no con ese torrente de palabras que muchas veces es eso, un torrente, es una virtud para el país, para gobernar.
¿Se puede decir lo mismo de todos los ministerios, y sobre todo de algunos ministerios? ¿Se puede decir lo mismo de algunas intendencias? Es que lo más complicado no es el candidato, sino precisamente “la barra”. Si el FA y el país queda prisionero de esa “barra” estamos muy pero muy jodidos. Yo digo las cosas, no las mando decir. ¿Ta?

Están sembrando además algo muy pero muy peligroso que puede afectar el propio desempeño del actual gobierno. Cuando un ministro habla en contra de las zonas francas donde trabajan miles y miles de personas, cuando se vota contra la inversión extranjera, cuando las palabras se pronuncian al viento, porque total como te digo una cosa te digo la otra. ¿Cuál puede ser el impacto en la economía? No hay que ser un economista, y eventualmente el compañero le puede preguntar a Lavagna para que lo asesore sobre este pequeño detalle.
¿”Naide es más que naides? ¿Dónde? Ahora, después, porque cuanto tuvieron la oportunidad de demostrarlo respetando a todos los grupos del FA, ni siquiera se les pasó por la cabeza. El plan había que cumplirlo, detrás estaba “la barra”, mejor dicho “las barras” y ese es precisamente el gran problema, un país gobernado por barras.

La gente no es tonta, no se deja llevar de las orejas o de las pestañas, la gente sabe hacer balances del papel que cada uno jugó en este gobierno, de quien garantiza no sólo la continuidad seria y responsable del cambio, sino la capacidad de responder a las nuevas realidades mundiales y seguir discutiendo y peleando en la izquierda pero en el respeto de las minorías y sobre todo con una visión nacional. Quien garantiza mejor que no vuelvan los blancos y los colorados. Yo tengo confianza.

Es más, asumiendo que es una batalla difícil, creo que después del Congreso estamos mejor, ha quedado más claro que antes lo que nos jugamos en el FA. Se pasaron de todas las rayas y nos pusieron a todos ante la verdadera alternativa. Yo estoy totalmente de acuerdo con la actitud frenteamplista, de negociación y de acuerdo hasta el extremo que impulsó Astori. Incluso estoy seguro que hará una campaña de propuestas, de ideas, de proyectos, de guante blanco e inmaculado.

Otra cosa es que todos evitemos discutir, opinar, polemizar. La izquierda nunca se construyó con miedos y unanimidades. Es más, creo que en el pasado lejano y en el pasado reciente cada vez que nos callamos por supuestos temas de principios, todos terminamos pagando errores demasiado groseros. Y terminamos pagando muy caro. El precio actual es todavía mucho más elevado, el desandar un largo camino de acumulación.

A pesar de los medios de prensa del poder tradicional que de manera masiva y entusiasta apoyan a una candidatura en las internas del FA (es inocultable), a pesar de que tienen mucho más aparato, mucho mas medios. El lunes 15 fue una street tease de algunos medios de prensa del sistema – porque que los hay lo hay – incluso en las encuestas callejeras prefabricadas en un informativo o el más bruto de los canales que lo único que le faltó es saltar de alegría. Me refiero a los dueños no a los periodistas, que son trabajadores.

Las última palabra la dirá el pueblo frenteamplista el 28 de junio. Y vale la pena. La mayoría, la inmensa mayoría de los que estamos en esta batalla, no lo hacemos por cargos, ni poder, sino por nuestras vidas, por la gente, por todos los uruguayos, que se merecen un buen gobierno de izquierda por otros cinco años más.

Vale la pena incluso sin hacer cálculos en términos de victoria – que es posible -, vale la pena porque ser de izquierda no es la confusión, las palabras en lugar de los hechos, es arriesgarse, es jugarse por las convicciones y avanzar. Y seguir construyendo y acumulando en serio para construir un país más justo y libre.

(*) Periodista, escritor, coordinador de Bitácora. Uruguay.

Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley