Tribunal de Cuentas otorgó el subsidio a Venegas

Vergonzoso!!!

Este señor Venegas, que ocupó varios cargos para los cuales no estaba habilitado y él lo sabía muy bien, que además cuando Amorín Batlle hizo público tal hecho, él, Venegas salió a todo medio que lo captara a decir que él era ciudadano uruguayo y lo desafiól a Amorín Batlle a que lo demostrara.

Quedó más que demostrado que Venegas no es ciudadano uruguayo, y que además de haber terminado su trámite, aún así, tampoco podía ejercer todavía cargos públicos.

Venegas cobró y bien cobrada su banca en el Poder Legislativo, también como secretario del Ministerio de Salud Pública y luego como Ministro.

Lo coherente sería que este señor, devolviera lo cobrado, porque mintió, porque ocupó cargos que no debió ocupar, y a sabiendas que estaba haciendo algo ilegal.

Acá lo único que sucedió es que Mujica lo sacó del medio hasta que se expidiera la Corte Electoral, como efectivamente lo hizo, confirmando que no estaba habilitado.

Luego, este señor, un atrevido absoluto, reclama el subsidio del Estado, o sea de todos nosotros, que le corresponde a los ministros cuando dejan su cargo, que durante un año, cobran el 85% del salario, o sea en este caso, redondeando son 112 mil pesos.

Siii, 112 mil pesos que vamos a pagar nosotros, por una mentira sostenida en el tiempo, que seguramente se destapó  por alguna denuncia desde las mismas filas del FA, porque si esto se sabía de antes de otros partidos, lo hubieran denunciado antes, esto fue una "vendida", no tengo dudas.

Me gustaría saber, estos señores del Tribunal de Cuentas, tan cuidadosos con todo, cómo es posible que vayan contra su propio Departamento Jurídico que dijo NO al reclamo, y también contra las opiniones de la oposición dentro del Tribunal, y le den el beneficio de cobrar 1.340.000 pesos, o sea unos 64 mil dólares en total, como premio por mentiroso y usurpador de un cargo.

Es un amigo, camarada, compañero.... será por eso?

Cosas vedere dijo Sancho...

 

Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley

Como dije, el Tribunal de Cuentas está pintado

Por favor, que nos ahorren a los uruguayos algo de plata, y que eliminen el TCR, para qué está si nadie le da pelota? Empezando por el Legislativo y terminando por cada oficinita pública!!

Supuestamente es un órgano de contralor, pero cada vez que leemos que el TCR encontró algo mal, no pasa nada, hacen como que no existe, y siguen para adelante.

En contabilidad 1+1, siempre serán 2.

Lorenzo cauto, el FA apoyando una rendición que tiene errores, y no se le explica claramente a la gente el porqué de esos errores, y por cierto, con mano enyesada, el FA aprueba esa rendición sin preguntar nada, este es el gran problema y el error de tener un partido con mayoría y todavía del mismo pelo que el gobierno.

Se debería buscar una herramienta legal para que ningún partido pueda tener tanto poder, ninguno! porque pasan estas cosas, se tapan los chanchullos entre ellos.


Extraído de El País

Nacional
Rendición se votará solo con votos del FA

Déficit. No consideró observación del TCR

Solo con los votos del Frente Amplio, las comisiones de Hacienda y de Presupuesto de la Cámara de Diputados aprobaron ayer el proyecto de Rendición de Cuentas del gobierno, sin tener en cuenta la observación del Tribunal de Cuentas.

La polémica sobre el balance de ejecución presupuestal de 2009 se inició el jueves pasado, cuando los siete ministros del Tribunal de Cuentas de la República (TCR) firmaron un dictamen con su "opinión adversa" al proyecto de ley debido a que la forma en que el gobierno registró el balance generó un déficit que "está subvaluado en $ 37.942 millones (US$ 1.935 millones), lo que representa un 23,31% de los ingresos del ejercicio", según dice la resolución.

El problema en cuestión surgió por diferencias en cómo registrar la capitalización del Banco Hipotecario (BHU) y del Banco Central (BCU).

De acuerdo al informe del TCR, el resultado presenta un déficit por $ 54.779 millones. Pero en el balance del gobierno figuran $ 16.836 millones.

Lorenzo fue cauto ayer en sus expresiones ante los diputados: dijo que existe una diferencia de registración entre el TCR y el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) y que las dos formas son correctas. Pero hizo hincapié en que no se afectó el resultado final del Estado.

El ministro indicó que en el futuro se coordinará con el TCR y admitió que, si eso hubiera ocurrido esta vez, el gobierno no "hubiera tenido inconveniente" en registrar el balance como pretende el TCR. "Pero Lorenzo dejó claro que no hubo maquillaje", afirmó el diputado frenteamplista Doreen Ibarra.

Para el diputado del Partido Independiente, Iván Posada, la intervención del MEF fue "piadosa". Y explicó a sus pares que "la razón le asiste al gobierno", ya que hubo "un error conceptual" del TCR respecto a la capitalización del BHU: "Se asume un pasivo del gobierno con una contrapartida del propio fideicomiso, pero por ese hecho no se puede hablar de un gasto. Ese activo será gasto cuando se desvalorice o cuando el Ejecutivo entienda que hay que hacer subvención a los deudores incluidos en el fideicomiso".

En cuanto a la capitalización del BCU, Posada dijo que "hay un error de apreciación porque el Ejecutivo toma conocimiento de la necesidad de capitalizarlo" en 2010 y deberá incluirlo en la Rendición de Cuentas del año en curso, afirmó.

"Luego que habló Posada nos callamos todos", confió el diputado frenteamplista Alfredo Asti. Sin embargo, el Partido Independiente votó en contra del proyecto de Rendición porque tiene "una valoración negativa de la gestión pasada".

Blancos y colorados rechazaron el balance del gobierno. El diputado nacionalista Jorge Gandini explicó al ministro "que el TCR es un órgano para asesorar al Legislativo y nos dice que el gobierno debió asentar un déficit de $ 54.000 millones". Por eso, indicó que el Poder Ejecutivo "siguió un camino equivocado", más allá que "no hay un aumento del déficit económico real".
El País Digital

Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley

El Tribunal de Cuentas sigue pintado.... para algunas cosas

Una perlita más.

El TC sigue tratando de haceer su trabajo, en algunos casos, no en todos ehh, no se entusiasmen, pero como muchos organismos públicos en este país, están al cuete.

Para qué seguir sosteniendo esto, si nadie les hace caso?

Yo calculo que reciben un informe del TC y lo mandan derecho a la basura, sino, no me explico.

Piden informes y no se los dan, objetan gastos, objetan contratos y acá no pasa nada....

Uruguay, país generoso...

Extraído de El País
Nacional
Jurídica del TC objetó contrato de Fabregat

Dijo que se debió llamar a concurso y que no es idóneo

La División Jurídica del Tribunal de Cuentas objetó en forma y fondo el contrato del licenciado Martín Fabregat como responsable de Comunicaciones de Antel y recomendó al organismo de contralor observar el gasto. La resolución incluyó en el análisis una rebaja de los honorarios del contratado dispuesta por el directorio del ente telefónico el pasado 7 de julio, cuando ya los cuestionamientos a la decisión habían tomado estado público.

El "proyecto de resolución" enviado por Jurídica desestimó la afirmación de Antel de que se trata de un contratación bajo el sistema de "arrendamiento de obra" y señala que se trata de un "arrendamiento de servicios" que por el monto a pagar excede las facultades legales de Antel y, por ello, "debió haberse realizado el procedimiento competitivo de selección".

Asimismo, señaló que "del currículum y documentación agregada no surge acreditada fehacientemente la notoria competencia o experiencia" de Fabregat "para las tareas para las cuales fue contratado". Se indica que presentó títulos de Especialista en Comunicación Política y Gestión de Campañas Electorales, de Licenciado en Relaciones Laborales, Analista en Relaciones Laborales y Dirección en Gestión de Recursos Humanos.

El dictamen, además, cuestiona a Antel la existencia de dos contratos, uno del 31 de mayo de este año, por sesenta días por $ 150.000 más IVA pagaderos en dos cuotas y uno de la misma fecha de un año renovable automáticamente por $ 75.000 más IVA mensuales. Se señala que posteriormente, el 7 de julio, el directorio de Antel modificó estos contratos bajando la remuneración a $ 100.000 más IVA y $ 50.000 más IVA, respectivamente, acortando el segundo contrato a seis meses renovables automáticamente.

Se observó que "ambas contrataciones fueron dispuestas en la misma fecha, con idéntico objeto y precio, lo que da cuenta de la existencia de un fraccionamiento artificial del gasto". En realidad, "el precio total del contrato excede el tope de contratación directa establecido por los Entes Autónomos y Servicios Descentralizados", dijo Jurídica.

Agregó que la invocada contratación al amparo del artículo 35 del Tocaf no encuadra en dicha norma que refiere al arrendamiento de obra con profesionales y técnicos ya que estos suponen un contrato a cambio de "una obligación de resultado en un plazo determinado". Se señala que las resoluciones de Antel son propias de un "arrendamiento de servicios" según la cual "el profesional no se obliga a realizar una obra sino a `cumplir funciones de Asesor del Directorio`".
El País Digital

Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley