Mostrando entradas con la etiqueta Nin Novoa. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Nin Novoa. Mostrar todas las entradas

jueves, 29 de diciembre de 2011

Indignante: noticia de portada de un hecho común

Anoche viendo el 12, ya no se ni para qué pongo este canal... dicen como noticia guauuu que Patricia Damiani fue robada, le robaron la cartera con los documentos y 20 mil pesos... y????

Claro, lo que pasa, es que Patricia Damiani es la novia de Nin Novoa, se entiende, no? Y además apellido conocido y vinculado al futbol pero no se si es familiar o no.

Re importante, noticia de portada, no tienen vergüenza!!!

Si hay más de 100 mil robos al año, obviamente denunciados, mínimo hay el doble, porque hay gente que ya no se gasta en hacer la denuncia, para qué... y me pregunto, cuántos de los que han sido robados igual que esta señora, han ido a la comisaría a denunciarlo... a mi me robaron 4 veces y denuncié 1 y dije, nunca más.

El auto de mi hija, 2 veces, una se lo vaciaron, la segunda le rompieron un vidrio y como saltó la alarma, se fueron, la primera vez denunciamos y dijeron que no moviéramos el auto que mandaban a la policía técnica, una tomada de pelo, el auto 2 días parados y nunca aparecieron, la segunda vez, reparamos las roturas, repusimos lo robado y listo.

Mi auto y el de mi padre, en la puerta de mi casa, 2 veces en enero, vidrios rotos, radios, etc. tampoco denuncié, para qué si después no pasa nada.

Claro, a mi me roban en la calle la cartera y no salgo en TV, y no, no tengo apellido ilustre y tampoco salgo con otro ilustre... por llamarlo de alguna manera.

Cuántas mujeres por día pasan por este mismo tipo de robo? Cuántos hombres? Cuántas veces te roban en el ómnibus bajo la mirada complaciente del guarda y del chofer? Vamos, esto lo hemos visto y vivido hasta el cansancio.

Pero así está la cosa, lo que le pasa a determinadas personas es grave y es noticia, lo que le pasa al laburante, a los jubilados cada vez que cobran su magra jubilación, eso, no eso no es noticia.

Qué país de cuarta....


Blogalaxia Tags: vicepresidente,

domingo, 11 de septiembre de 2011

Fiscales, gobierno, y las presiones políticas

Muchas veces estamos en desacuerdo con la actuación de la Justicia, mea culpa.

Pero, también he dicho, que lo último a lo que uno tiene que apelar es a la creencia de que la justicia actúa según su mejor saber y entender y que perder la fe o la confianza en ésta, es la destrucción de la democracia.

Yo realmente, debo asumir que muchas veces no estoy de acuerdo con las resoluciones, de hecho, me pareció, eso si, un error garrafal, que no sacaran a la jueza Motta, siendo arte y parte de los movimientos de desaparecidos, de un juzgado donde justamente, se juzga a los presuntos culpables de dichas desapariciones, nadie, ni el más perfecto ser humano, trasciende y se desprende de lo que cree, para poder ser imparcial, y a mi que me disculpen, pero no conozco a nadie tan perfecto. Claramente, la Suprema Corte protegió y mal a esta jueza que a muchos ciudadanos nos da desconfianza sobre su criterio en estos casos, y no hace falta ser milico ni torturador para pensar de esta manera, ya que uno espera que el Juez sea impoluto en todos los aspectos.

Pero pasando a este tema que involucra en maniobras desde la IMM con casinos, nadie puede creer en realidad que los 3 jerarcas no estuvieran al tanto, mucho menos, cuando estamparon sus firmas en documentos que los involucran.

Pero yendo más allá, a Amaro lo juzgaron por su responsabilidad (y no fue el único juzgado por tener responsabilidades en algún hecho) en irregularidades de OSE lo cual no significa que se haya llevado él nada y tampoco significa que haya aceptado coimas o se haya enriquecido a costa de ese ente, sin embargo, fue procesado con prisión.

Entonces.... no entiendo. No entiendo a Rubio, no entiendo a Baraibar, no entiendo a Topolanski no entiendo a Mujica.... protegieron a Nin Novoa, incluso los de mi propio partido, cuando correspondía que fuera a la justicia, si era tan inocente, sin embargo con Amaro no les tembló la manito para quitarle los fueros.

Y qué diferencia no, uno de los órganos de prensa afines al gobierno, lo que decían en el caso de Amaro y qué diferente cuando se trató de Nin Novoa, no tienen vergüenza.

Acá, de ejemplo les dejo el link sobre los dichos publicados en la República donde reclamaban a voz en cuello el desafuero de Amaro, claramente no lo hicieron así con Nin Novoa
http://www.lr21.com.uy/editorial/254750-amaro-y-casas-fuera-de-los-fueros (Amaro)
http://www.lr21.com.uy/larepublica/2011/08/03/nota/465587 (Nin Novoa)

Pero también hemos sido testigos de las amenazas de senadores del Frente Amplio hacia la Justicia, lo escuchamos todos de boca de los involucrados por TV, cuando amenazaron al Poder Judicial con el presupuesto, una verdadera vergüenza.

Y acá va el artículo de El país sobre los Fiscales.

Fiscales reivindican independencia ante presiones del poder político

Política y Justicia. Fiscal de Corte y gremio de fiscales piden cesar agravios en críticas de los dirigentes políticos La situación evidencia "temor" de dar "demasiada libertad" a magistrados

PABLO MELÉNDREZ

Mientras el fiscal de Corte y la Asociación de Fiscales piden críticas sin agravios, otros magistrados admiten que los cuestionamientos "son parte de las reglas de juego". Por una denuncia del gobierno, una experimentada fiscal dejó su cargo.

"Yo tengo absoluta tranquilidad con mi actuación", dijo a El País el fiscal penal Diego Pérez, quien ha sido objeto de duras críticas de parte de sectores del Frente Amplio luego de haber solicitado los procesamientos de Mariano Arana, María Julia Muñoz y Alberto Rosselli en la causa que indaga las irregularidades en los casinos de la Intendencia de Montevideo.

El episodio reaviva la polémica en torno al relacionamiento entre los políticos y el sistema judicial, en particular, cuando algún dirigente es acusado por un delito.

Pero podría asumirse que es mucho más delicado cuando se cuestiona la actuación de un fiscal que de un juez, ya que los representantes del Ministerio Público dependen del Poder Ejecutivo, a través del Ministerio de Educación y Cultura.

Por ejemplo, las críticas del gobierno hacia la investigación por el homicidio de un recluso en el Centro Nacional de Rehabilitación (CNR) tuvo una consecuencia concreta: la renuncia de la fiscal del caso a su cargo en el Ministerio Público.

"Para mí fue dramático", admitió la exfiscal adjunta Beatriz Scapusio, quien se jubiló el pasado primero de agosto y que actualmente ejerce la abogacía en forma particular.

La labor de Scapusio y la jueza Fanny Canessa fue cuestionada por el Ministerio del Interior, que presentó denuncias administrativas contra ambas en la Suprema Corte de Justicia y la Fiscalía de Corte.

"La situación me causó un gravísimo perjuicio personal", dijo Scapusio a El País. Para la abogada, docente de Derecho Penal que ejerció como fiscal durante 33 años, las críticas por el caso del CNR "fueron la frutilla de la torta" que la llevaron a renunciar, a pesar de que podía seguir trabajando como fiscal durante diez años más.

El dictamen de Pérez fue criticado, entre otros, por el senador Enrique Rubio (Vertiente Artiguista, sector al que pertenece Arana), quien sostuvo que el pronunciamiento es "un error garrafal".

Pero el diputado José Bayardi fue un paso más allá y expresó: "por el bien del fiscal, espero que esté bien lo que está haciendo".

Esos comentarios motivaron la reacción de la Asociación de Fiscales, que en un comunicado emitido el lunes 5, respaldó a Pérez y rechazó "todo tipo de declaración o manifestación que descalifique o agravie" la actuación de cualquier fiscal.

respeto. Los fiscales saben que su actuación en casos públicos ha sido cuestionada históricamente, pero reclaman que las críticas se realicen con fundamentos y sin ataques de índole personal.

"Las críticas que se hacen con respeto a la ética y la moral de la persona y están referidas únicamente a discrepancias conceptuales con el dictamen, o con una actuación determinada, deben admitirse y están dentro del juego natural al que están sometidas las personas públicas", dijo el fiscal de Corte, Rafael Ubiría, al ser consultado sobre el tema por El País.

El jerarca destacó que los fiscales, en función de lo que establece su ley Orgánica, "no sólo tienen el derecho sino también la obligación de actuar conforme a sus convicciones se lo indiquen".

Y por ello, para Ubiría, el comunicado emitido por la Asociación de Fiscales "es terminante y muy claro y compartible totalmente, ya que reivindica ese principio".

En tanto, el fiscal penal Eduardo Fernández Dovat, reconoció a El País que el primer episodio de este tipo es "incómodo" pero "después uno sabe que son las reglas de juego".

"En mi experiencia personal siempre he tomado la decisión de cumplir la ley sin ver la vinculación política del indagado", agregó Fernández Dovat, quien se jubilará el mes próximo tras 40 años de trabajo.

Por su parte, el fiscal de menores Gilberto Rodríguez, quien durante años ejerció en materia penal en la Ciudad de la Costa, opinó que situaciones como la registrada en torno a su colega Pérez pueden arrojar conclusiones importantes.

"Lo que uno percibe es que hay temor de dar demasiada independencia al fiscal", comentó Rodríguez, quien integra la Comisión Directiva de la Asociación de Fiscales.

"Lamento que desde ciertos ámbitos no se entienda cómo trabaja al sistema judicial", dijo Rodríguez. Agregó que cuando un político critica públicamente la labor de un fiscal, "es difícil darle otra interpretación que no sea ejercer una presión".

En tanto, el exfiscal Marcelo Brovia, quien ejerció la titularidad de la Fiscalía de Corte en forma interina entre 2004 y 2006, consideró que en los últimos tiempos las críticas hacia los fiscales de parte de políticos "se han acentuado".

Brovia destacó que la independencia "está dentro de cada fiscal", porque a su juicio es claro que "el Poder Ejecutivo, sea éste o cualquier otro, siempre va a querer tener el sartén por el mango y que los fiscales dependan de él".
Algunos casos polémicos
1.opinión de UBIRÍA POR EL IRPF

En octubre de 2007, el fiscal de Corte, Rafael Ubiría, quien había asumido en el cargo en marzo de ese año, opinó que el Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (IRPF) a los jubilados era inconstitucional. Eso le valió severos cuestionamientos de parte de legisladores del Frente Amplio y también de integrantes del gobierno. El entonces ministro de Economía y actual vicepresidente, Danilo Astori, acusó a Ubiría de realizar "un dictamen sobre política tributaria y no jurídico". Y calificó como "fuera de lugar" varias de las valoraciones del fiscal.

2.COLORADOS Y LAS CRÍTICAS A DOVAT

En marzo de 2010, el juez Carlos García, a pedido del fiscal Eduardo Fernández Dovat, procesó al exsenador colorado y expresidente de OSE, Juan Justo Amaro, por irregularidades en el organismo. El expresidente Jorge Batlle cuestionó a Fernández Dovat por haber pedido (en 2007) el procesamiento del exjerarca y advirtió sobre la "politización de la Justicia". El propio Amaro llegó a calificar al fiscal de "ignorante".

3.POLÉMICA POR MUERTE EN CNR

La dudosa muerte de un recluso del Centro Nacional de Rehabilitación (CNR), hizo que el Ministerio del Interior presentara, en noviembre de 2010, denuncias administrativas contra la jueza Fanny Canessa y la fiscal adjunta Beatriz Scapusio, quienes indagaban el hecho. El Ministerio del Interior alegó presuntas irregularidades en la investigación judicial. Canessa y Scapusio procesaron a la directora del CNR.

4.BAJAC Y EL CASO DE NIN NOVOA

El exvicepresidente Rodolfo Nin Novoa, cuyo procesamiento fue pedido en noviembre de 2010 por el fiscal Luis Bajac por adulterar sus declaraciones juradas, acusó al representante del Ministerio Público de actuar bajo "intereses políticos". Según Nin Novoa, en 2007, cuando él era vicepresidente, Bajac le pidió que el gobierno lo tuviera en cuenta para el cargo de fiscal de Corte.

5.CASINOS Y LAS CRÍTICAS DEL FA

Desde el pasado 30 de agosto, cuando pidió los procesamientos de Arana, Muñoz y Rosselli, quien ha sido duramente criticado es el fiscal Diego Pérez. El senador Enrique Rubio dijo que su dictamen "es un error garrafal". Y Muñoz disparó: "alguien mueve las piolas del fiscal".

El País Digital


Blogalaxia Tags: vicepresidente,

miércoles, 10 de agosto de 2011

Cómo nos mienten!

En su momento, Ope Pasquet dio sus motivos por los cuales no votó el desafuero de Nin Novoa.

Hoy, leí este artículo escrito por Manuel Flores Silva, vale la pena leerlo para saber todo lo que nos ocultaron.

Los destacados en el artículo, son míos.

Extraído del Facebook de Manuel Flores Silva, artículo publicado en El Diario

Caso Nin
Por Manuel Flores Silva (floressilva@eldiario.com.uy) | Martes, 9 de Agosto del 2011

Los senadores colorados se equivocan

Si un orgullo tengo es que alguien puede ser tan colorado como yo pero nadie más. Y esto no es meramente declarativo sino que ha pasado las pruebas de la vida. Ella ha querido, en su arbitrio, que probablemente nadie haya recibido entre los militantes del Partido Colorado las ofertas políticas que hemos recibido desde fuera del Partido. Al mismo tiempo que a nadie la mayoría circunstancial del Partido, en su época, y luego que les rechazamos el oro y el moro en materia de ofrecimientos, atacara con más saña e injusticia que a nosotros (escribiré sobre esto, para ilustración de los jóvenes, dentro de poco tiempo). Es decir, colorado probado en todas las lides.

Hace 22 años que no soy candidato en ninguna elección de autoridades nacionales, porque el Partido durante ese tiempo no ha sido lo suficientemente republicano a nuestro gusto y, sin embargo, nunca hemos desfallecido en nuestra militancia colorada.

Es, pues, desde esa posición de lealtad al Partido Colorado que escribiremos estas líneas, de lealtad a sus ideas, a sus valores, a la idea de república que siempre debe encarnar, la misma que lleva la transparencia pública en su eje conceptual. De lo que diremos, asimismo, nada buscamos que sea menoscabante para el Senador Rodolfo Nin, contra quién nada nos anima. Nos referiremos simplemente, altratamiento político de un caso judicial público.

Pensamos, por las razones que se verán, que ha hecho mal la bancada de Senadores del Partido Colorado en no votar el levantamiento del fuero legislativo al Senador Nin. Su procesamiento fue pedido por la fiscalía competente, por irregularidades que la sede penal considera muy graves, respecto a las declaraciones patrimoniales a las que está obligado por ley.

Tenemos el máximo respeto por todos y cada uno de los senadores colorados, además de amistad con algunos de ellos. Es simplemente una discrepancia política de un colorado del llano, con sus representantes. Creemos que debieron votar afavor del desafuero y votaron en contra, salvo el Senador Amorín, que no votó ni a favor ni en contra y se retiró de sala.

Nin

En las declaraciones juradas del Senador Nin ante la llamada Junta Anticorrupción,declaraciones que deben realizar todos los políticos, la sede judicial encontró irregularidades en los años 2000, 2002, 2004, 2005, 2007 y 2009. Copia del expediente está en el Parlamento.

Las irregularidades que dice haber encontrado la sede penal, se refieren a reiterados casos de subdeclaración de ingresos (2000, 2002, 2005, 2007), a reiterados casos de omisión de declaración de bienes (2000, 2002, 2004, 2005, 2007), a declaración de bienes no gananciales como gananciales (es decir sostuvo tener el 50% debienes de los que tenía el 100%) (2007). Además de otros tópicos que la sede judicial también empezó a investigar. Sobre estos temas la jueza competente mandó oficio al Vicepresidente con preguntas, según hace posible una Acordada de la Suprema Corte, y no sólo no recibió respuesta sino que un miembro de la Corte llamó a la jueza para que se apartara de la Acordada de la Corte y no lo remitiera preguntas al Vicepresidente. Se sabe en todo el sistema judicial.

Una compleja investigación, que además de judicial ha sido periodística (Semanario Brecha), apunta a la situación económica de alguien que tenía un patrimonio neto negativo de 400.000 pesos cuando asume el Senado en el año 2000 y pasa atener un patrimonio neto positivo de 5.500.000 de pesos en 2009. Esto incluye en el camino, la compra de un campo, la construcción de una casa importante, etc.. Y según sostiene la sede penal, no hay dos declaraciones anuales que tengan ilación. La sede judicial, en mi opinión, vistos los antecedentes, tenía derecho a terminar su investigación. El Senado le birló ese derecho. No se trataba, en principio, de un par de episodios menores sino de una conducta reiterada y sistemática.

Es obvio que la ley de la Junta Anticorrupción prevé la sanción de estas situaciones, pero desde dicha Junta lo que salió, irregularmente, fueron palabras en defensa del Senador Nin.

Esto constituye un buen argumento para sostener que esa Junta no debe depender del Poder Ejecutivo, porque el controlador dependiendo del controlado, no es buena cosa en ningún lugar.

Demasiados Fiscales

Como indicamos hace muchos años, el Uruguay es el único país de Latinoamérica cuyos fiscales dependen del Poder Ejecutivo. Una anomalía antirrepublicana que afecta la separación de poderes y permite la ingerencia de muy diversas formas, desde el Poder Ejecutivo, en la autonomía técnica de los Fiscales. Y con ello, la injerencia del Poder Ejecutivo en el proceso judicial. Indefendible.

En este caso, se trataba justamente de juzgar a la segunda jerarquía del Poder Ejecutivo, el Vicepresidente de la República, a su vez, primera jerarquía del Parlamento.

¿Qué pasó, entonces? Los fiscales del caso se fueron sucediendo de modo prácticamente mágico. La primera Fiscal estudió el caso… pero no pudo seguir porque fue ascendida. El segundo Fiscal estudió el caso… y se declaró incompetente. El tercer Fiscal estudió el caso… y fue cambiado de destino. Digamos que, la sede fiscal estaba algo esquiva. El cuarto Fiscal estudió, estudió… pasó el tiempo… y… pidió el procesamiento. En ámbitos fiscales se comentaba claramente que no cabía otra posibilidad.

En los mismos ámbitos fiscales se comenta ahora, que ante el reciente pronunciamiento del Senado, la Fiscal Adjunta del caso –una conocida y calificada Profesora de Derecho Penal de UDELAR, siempre relegada por el Fiscal de Corte Peri Valdés primero y por los últimos gobiernos después- se retiró del servicio público, totalmente decepcionada.

Demasiado Jueza

Naturalmente, la jueza del caso, Dra. Fanny Canessa, fue presionada de diferentes modos e incluso con investigaciones a su vida personal de manera flagrante. Lo sé, en mi carácter de periodista, de modo totalmente seguro y veraz.

Como no pudieron encontrar nada que la desgastara o descalificara, la intentaron presionar con el siguiente asunto: un menor recluso que había sido golpeado salvajemente en dos oportunidades, en el Centro Nacional deRehabilitación (CNR) por otros reclusos, en el lapso de 24 horas, fue muerto a la semana siguiente, pese a que, aún cuando la Jueza Canessa, entonces de turno, había dispuesto que el CNR protegiera al menor. Este joven fue muerto a la una de la mañana, siguiente turno a cargo de la Jueza Mariana Motta, a quien no le pareció oportuno concurrir al lugar de los hechos. Obviamente no son las horas de las marchas públicas, a las que como se sabe, la Jueza Motta gusta de asistir. Como la jueza no concurrió, el forense se negó a ir, también. No había Estado uruguayo, pues, para el muerto.

El caso volvió a recaer en la Jueza Canessa que, a poco que investigó, descubrió que el suicidio que se aducía, era en realidad un homicidio. Simplemente para empezar, se supo en todo el ambiente periodístico, que la corta estatura del menor, le impedía de todos modos llegar a la altura del lugar en el que supuestamente se habría colgado. Muy burdo.

Llegó entonces la advertencia del Poder Ejecutivo contra la Jueza Canessa. Jorge “el perro” Vázquez –un hombre que un día se consideró con el derecho de secuestrar a otro y ahora tiene por intención secuestrar la vida privada de todos los uruguayos- en su carácter de Ministro interino del Interior, denunció penalmente a la Jueza Canessa, a la Fiscal que acaba de retirarse, según anotamos más arriba, y al actuario del Juzgado por malos tratos (verbales) a la jefa del CNR. A todos.

Una locura jurídica con intención claramente intimidatoria: la de convertir a una jueza que molesta al poder en acusada penal. Sin base alguna, la canina acusación fue archivada de inmediato.

En nuestra opinión, el Senado no estuvo a la altura institucional que el país merece.Y el poder se sacó el gusto, una vez más, de podernos a todos. La república cruje.


Blogalaxia Tags: vicepresidente,

miércoles, 3 de agosto de 2011

Desafuero de Nin Novoa

Vergüenza ajena me dio, la justificación de Ope Pasquet en cuanto a su voto negativo, frente al desafuero de Nin Novoa.

Puedo entender sus razones jurídicas y politicas, pero no las comparto.

Soy colorada, soy batllista pero no estoy para decirles amén a cada cosa que decidan hacer, sobre todo, aquellas que están mal, que no van con lo que se espera de un gobierno con ética, honor, cristalino, etc. etc. que tanto prometió el Frente Amplio y faltó sin aviso, pero que desde la oposición debe exigirse, como corresponde, así se nade contra la corriente.

No fue menor el incumplimiento de Nin Novoa como Vicepresidente de la República, el nro. 2 en el gobierno nacional.

Mintió.

Si vos o yo, completamos una declaración jurada y mentimos, nos llevan a la justicia sin más trámite, no importa si fue un error involuntario, la declaración jurada es clara.

El código penal en su artículo 239 dice que: castiga con tres a 24 meses de prisión al que "con motivo del otorgamiento o formalización de un documento público, ante un funcionario público, prestare una declaración falsa sobre su identidad o estado, o cualquiera otra circunstancia de hecho " y tal conducta puede incluso llegar hasta 4 años de cárcel.

Ahora, que hay ciudadanos de primera, de segunda y de tercera lo tenemos clarísimo, no?

Los que componen los poderes del estado, son los de primera, todo se les permite, nada se les puede censurar, ni pedir explicaciones, ellos viven la vida loca, a su mejor saber y entender y no están ni cerca de dar explicaciones a sus votantes y a aquellos que no los votaron.

Para ser honesto, hay que demostrarlo.

Si Nin Novoa fuera tan honesto, él mismo se hubiera presentado ante la Justicia, lo dije hace meses atrás, pero no, sabe que aún teniendo a la justicia de su parte, porque acá hubieron varios, incluyendo a la Senadora Moreira que han dicho que la Justicia no es independiente y que depende del poder político, aún así, Nin Novoa, se esconde.

Pero lo más triste de todo esto, es que él se esconde, y el resto lo protege, cada uno se atornilla en su asiento, no sea cosa que después les pueda venir algo en contra.

Hay motivos más que suficientes para haber votado el desafuero, pero la oposición dejó re pegado a Lara que denunció a Nin Novoa, y además deja a la Junta anticorrpción como un mero título de una oficina que no existe, porque no sólo no pueden proceder contra un senador que minitió en sus declaraciones juradas, porque no fue en una, fue en todas, y siendo Vicepresidente del país mintió en 2, sino que tampoco le exigen a quienes están omisos en sus declaraciones, que la presenten.

Y para terminar, sin dudas, esto fue parte de una negociación.

No hay que olvidar que la Justicia solicitó o está por hacerlo, el desafuero de Carmelo Vidalín y de
Alberto Casas, entonces, es obvio, que una mano la va la otra y las dos lavan la cara.

Blogalaxia Tags: vicepresidente,

lunes, 21 de marzo de 2011

Los totalitarios frentamplistas, están dando un golpe de estado

Y si, ya lo había dicho antes, lo reitero ahora, están queriendo dar un golpe de estado hace rato, pero con tan pocos huevos, y perdonen la expresión porque estoy re caliente, Fernandez Huidobro dándose vuelta en el aire, borrando con el codo lo que escribió con la mano, Nin Novoa no tiene vergüenza, seguro que lo extorsionan con sacarle los fueros para mandarlo en cana como se merece por enriquecimiento ilícito, pero como no tiene principios, cobarde y reptil, va a salir de sala para que vote el suplente, hay algo más cobarde que esto? que un representante que vos elegiste, yo no, se lave las manos como Poncio Pilatos e intente quedar bien con Dios y con el Diablo haciendo esta maniobra?

Queda Saravia, a este señor si que le tengo fe.

Y además, son tan cobardes, que se mandan el invento del videíto para mentener a la población ocupada, y justificar además, las barbaridades que están haciendo, juzgando sin ley, juzgando como en la edad media, no tienen vergüenza, ninguno, ni los jueces, ni los fiscales, ni los legisladores.

Ahora les dejo esto, que me mandaron, un mail con la opinión de este señor con el cual acuerdo totalmente.

EL SUPREMO DECIDE.....???? Y VOS QUE OPINAS...??

"Según puede leerse en la Prensa del viernes 18, el Plenario del Frente Amplio ha resuelto mandatar a sus representantes para que voten en el Senado el nuevo engendro jurídico (tan abominable como el rechazado por la consideración popular hace unos meses) y que han dado en llamar la Ley interpretativa de la Ley de Caducidad; decisión que conlleva el hecho de pasar por encima de la Constitución, de la lógica, de dos claros y contundentes mandatos populares al respecto; con el único objeto de -en lugar de crecer en la aceptación de que el pasado no se puede cambiar- privilegiar el triste premio consuelo de su rencor consistente en molestar un poco a algunos militares y, si sobrevive el Derecho en Uruguay, no poder procesar a casi ninguno.

Han utilizado para hacerlo el penoso expediente de obligar a los Senadores que habían decidido, en estricta concordancia con la Carta Magna y acatamiento de las citadas decisiones plebiscitarias, votar de acuerdo a sus convicciones y conciencia. Para tristeza de los libres y pensadores, se informa que dos de ellos adelantaron que han de ceder al chantaje; me arriesgo a decir que en defensa de vaya a saber qué carreras políticas ya que las suyas acaban de morir y su entierro de lujo será la cobardía de levantar la mano y decir "yo no quería" uno, y votar con los pies, huyendo cobardemente el otro. Me queda la esperanza de que Saravia haga honor a su apellido y los mande a cagar en público, inmolándose en la pira de los principios, al igual que su respetado no sé si ancestro pero sí obligado modelo.

Estimado frenteamplista: mediando semejante barbaridad, no se puede pretender conservar el respeto político de quienes, todavía, seguimos creyendo en la buena fe del llamado primigenio a "todos los orientales honestos". Hoy hace 27 años de la liberación del General Líber Seregni de una tan larga como injusta reclusión. En dolorido homenaje y desagravio a su añorada y (atento al aire liliputiense que impera en su querida fuerza política) aún más acrecida imagen me atrevo a recordar a los abanderados de tanta aberración frases tales como la pronunciada por él, aquél 19 de marzo, desde el balcón de su casa.

"...la gran preocupación de este momento, para poder transitar efectivamente los caminos a la recuperación de la democracia es la pacificación de los espíritus, la pacificación nacional. Lo sentimos como necesidad: no hay democracia si no hay paz. Y la pacificación que lleve al reencuentro de los orientales tiene que reconocer necesariamente la más amplia de las amnistías, la libertad de los presos políticos, el retorno de los exilados, la desproscripción de hombres y partidos".

No se precisa ser lingüista, filólogo ni adivino: la más amplia, muchachos, es la que abarca a todos. Los ultras contra los que tanto le previno Salvador Allende, no lo dejaron. Y si hoy estuviera vivo, los curte a patadas.

Cerrando la cita, tomando como base el discurso del 26 de marzo de 1971, este nabo repite "...otra vez, como en la patria vieja, padre Artigas guíanos!"

Leo, recuerdo, pienso, recibo de la Historia los mensajes de los dos generales más queridos y concluyo: NUNCA MÁS.

Lo siento por Usted, Dr. Vázquez, que estaba tan contento con su engendro, pero vamos a tener que enmendar el mamarracho de contaminar el cumpleaños de Artigas y el día del Abuelo (convocatorias unitarias, unificadoras y unánimes como pocas) con un nunca más rengo, tuerto, miope, pobrecito; indigno de la trascendencia de un verdadero nunca más. Mi día del nunca más será, a partir de ahora, el que recuerda la fecha en la que el Plenario del Frente Amplio consagró esta ignominia. Y, a partir de hoy,

Nunca más vuelva un frenteamplista a hablarme de libertad.

Nunca más vuelva un frenteamplista a hablarme de libertad de conciencia.

Nunca más vuelva un frenteamplista a hablarme de democracia.

Nunca más vuelva un frenteamplista a hablarme de democracia directa.

Nunca más vuelva un frenteamplista a hablarme de representación y mandato popular.

Nunca más vuelva un frenteamplista a hablarme de valores.

Nunca más vuelva un frenteamplista a hablarme de honor.

Nunca más vuelva un frenteamplista a hablarme de respeto por la Constitución.

Nunca más vuelva un frenteamplista a hablarme de respeto por las opiniones ajenas.

Nunca más vuelva un frenteamplista a hablarme de respeto por las convicciones, propias y ajenas.

Nunca más vuelva un frenteamplista a hablarme de respeto por las decisiones de la mayoría.

Blogalaxia Tags: vicepresidente,

miércoles, 16 de marzo de 2011

Haciendo memoria

Recibo y publico para los desmemoriados, desparramen todo lo que puedan, porque la gente suele olvidarse de muchas cosas


"El país de la cola de paja"

Como ya lo denunció hace 50 años, Mario Benedetti, seguimos viviendo en el país de la cola de paja, y con la mentira institucionalizada.

En un país donde el BHU le da un préstamo al hermano del presidente por 130.000 dólares a 25 años (lo terminará de pagar con 90 años) y con la garantía de la jnd a la que le quedaba 4 meses como presidente...

En un país donde se subsidió a una empresa multinacional con 4 pesos por litro de cerveza y a la leche de nuestros niños con 1 peso por litro...

En un país en donde el estado le sale de garantía a una empresa argentina para que compre Pluna...

En un país en donde el ex-vicepresidente se olvida de afirmar ante la junta anticorrupción que tiene una estancia y que durante el cumplimiento de su función se enriqueció 1800% y que es capaz de votar el desafuero de un senador colorado, pero no el suyo...

En un país donde la primera acción de un presidente fue descabezar la clínica que compite con la suya en el mercado de la oncología...

En un país en donde se asesina a un compatriota honesto por los criminales cada 32 horas...

En un país donde el presidente de la república le dona a un teatro privado, 2 millones de dólares...

En un país en donde se suplanto el tristemente célebre "amiguismo" por el de "parenterismo"...

En un país en donde los casinos de la IMM pierden 16 millones de dólares y no hay responsables políticos...

En un país donde el gobierno no respeta la doble voluntad popular...


En un país en donde a un senador oficialista el MSP le otorga un carné de pobre para que pueda operarse sin pagar...

En un país en donde la esposa de uno de los principales senadores del gobierno sobrefactura al hospital Maciel y el pueblo lo reelige como si nada...

En un país donde se exportan libros y carpetas a Venezuela a costos insólitos en dólares.

En un país en el que, a pesar de exportar en 5 años por casi 40.000 millones de dólares e imponer un mazazo fiscal que recauda el doble de lo anterior, aumentó 12.000 millones de dólares la deuda externa...


En un país, donde la distribución de la riqueza, a la fecha, es igual a la de 1980, (época de la dictadura) habiéndose perdido todo lo alcanzado en el período 1985-2002 (crisis finaciera regional) en el 2007 se alcanzó el máximo nivel de desigualdad social: 0.09 de índice GINI...

En un país en donde el incremento del gasto público (no es lo mismo que inversión) y el aumento de la plantilla de empleados del estado genera un presupuesto fiscal muy difícil de afrontar en el futuro, pasando el costo del estado de: 2800 millones a 9300 millones de dólares. (332% de aumento)
Desde el 2004 al 2010...

En un país, donde se miente descaradamente las cifras de inflación y desempleo...

En un país, en donde el gobierno miente descaradamente sobre los niveles de pobreza y según el INE la pobreza llegaba al 25.7% en el 2006; bajó al 21.9% en 2007, a 16.9% en el 2008 y en el 2009 cayó al 14.7%. Pero... Según índex mundi, (portal de estadísticas y economía mundial) en el 2006 la pobreza era de un 22%, trepó a 27.4% en el 2007, manteniéndose casi invariable hasta el 2009: 27.9% ...

En un país, en donde el gobierno considera que quién gana 5.724 pesos en Montevideo y 3.583 pesos en el interior, ya integra la clase media...

En un país, en el que el 38% de los niños uruguayos son pobres. El 70% de estos niños no termina la escuela, y el 86% no termina el liceo...

En un país, en donde casi un 14% de los niños menores de 2 años presenta retraso en su crecimiento por culpa de la desnutrición infantil...

En un país, en donde se condena a los jóvenes a la ignorancia, la pobreza y la explotación, con 1 de cada 3 repitiendo el primer año liceal...

En un país donde ahora se les paga a los estudiantes para que vayan a estudiar, cuando la educación es gratis

En un país, en donde se nos vendió la idea del gas-oil productivo, y en 5 años lo subieron casi el 200%

En un país así... Estamos viviendo los uruguayos. ¿Cuál será el tamaño de nuestra herencia maldita cuando esta gente se vaya si es que algún día la estupidez de los uruguayos hace que se vayan??

Blogalaxia Tags: vicepresidente,

viernes, 3 de diciembre de 2010

¡Así No, Senador Nin Novoa!

Extraído de El Correo de los viernes

¡Así No, Senador Nin Novoa!


Nos hemos quedado atónitos con las últimas declaraciones del Senador Rodolfo Nin Novoa: “Me voy a amparar en mis fueros porque esto es un disparate.

Si estuviera acusado de un delito (y no una falta) de malversación de fondos, cohecho o cualquier otra cosa, por supuesto que me daría una vergüenza horrible y renunciaría.

Pero por esto, la verdad que no” (…) Para renunciar a los fueros, debo renunciar a la banca y sería muy fácil para el sistema político uruguayo y para el sistema judicial empezar a sacar senadores de las bancas”.

¿Sacar Senadores de las bancas? Entonces, además, acusa de complicidad al Poder Judicial que se prestaría a esa maniobra política.

Le guste o no le guste, Nin está acusado por el Fiscal Luis Bajac de “reiterados delitos de falsificación ideológica” y no de una falta. Y la Jueza Fanny Canessa avaló dicha acusación al solicitar el desafuero del Senador.

De ninguna manera nosotros decimos que el Senador Nin sea culpable, eso lo decidirá la Justicia.

Lo que sí sostenemos es que la mejor forma de probarlo —y él mismo lo sostuvo cuando votó el desafuero del ex Senador Amaro— es pidiéndole a sus compañeros que voten el desafuero a los efectos que él pretende, cuando afirma: “A esta altura me interesa poco si estoy pagando costos políticos porque están en juego otras cosas: mi buen nombre, el nombre de mis hijos, el nombre de mis padres y mis hermanos, en una campaña muy fuerte de desacreditación y ensañamiento
personal”. (Citas del diario El País 2/11/2010)

Porque si se niega el desafuero, nos quedaremos –por lo menos– durante 4 años con la duda sobre la culpabilidad del Senador, es decir hasta que pierda los fueros.

Realmente asombra la actitud del ex Vicepresidente. Hace unos días, se realizó un acto en la ciudad de Maldonado organizado por la lista 738 Alianza Progresista, sector del Intendente de Maldonado Oscar de los Santos, en “desagravio” a Rodolfo Nin Novoa.

En su discurso Nin aseguró que “hay 293 funcionarios, entre ellos jueces, comisarios y fiscales, junto a otros ordenadores de gastos, que no han hecho su declaración jurada.

Esto se desprende de la Web oficial y pública de la Junta Anticorrupción.

A nadie se le ha ocurrido procesarlos por el delito de omisión contumacial a los deberes de funcionario público, que está tipificado en el 164° del Código Penal. ¡A nadie!”.

Nos volvemos a quedar atónitos con el razonamiento del Senador Nin Novoa.

En primer lugar, ninguno de esos ciudadanos ocupó la Vicepresidencia de la República, cargo que requiere que sus declaraciones juradas se den a publicidad.

En segundo término, ninguno de ellos fue denunciado por un Senador de la República.

Cosa que perfectamente podría hacer el señor Nin con cualquiera de los 293 funcionarios aludidos.

Y en tercer lugar, su línea de raciocinio equivale a que un acusado de fraude le dijese al Juez competente: “¿Por qué me procesan a mí, si yo conozco otros que han cometido fraude y están libres? O mejor aún, que un violador sentenciado dijese: “Es un abuso mi enjuiciamiento, yo conozco en el barrio varios violadores sin proceso judicial”.

¡Que barbaridad! No damos crédito a semejante forma de defenderse. Lo menos que se puede decir, es que es muy poco, pero muy poco seria.

Blogalaxia Tags: vicepresidente,

miércoles, 1 de diciembre de 2010

Buena jugada de Fernández, Vázquez con camino libre

A ver, pongamos las cosas en perspectiva.

Cuándo desapareció Tabaré Vázquez de la escena política? a ver los memoriosos? Desapareció cuando comenzó el problema de Gonzalo Fernández.

Cuándo Tabaré Vázquez vuelve al redil, y da conferencias de cigarrillo con contenido netamente político?

Cuando en el Legislativo todos se lavaron las manos con la Ley que dejó libres a los Peirano y otros, clientes de Gonzalo Fernández, unos porque no querían ser parte de una burrada (o gran jugada) grande como una casa y otros, escondiendo culpas.

Entonces, ahora, la renuncia de Gonzalo Fernández, cual puede ser la real causa y a quien puede beneficiar que salga de la política? Porque demoró bastante en reaccionar.

Este señor se convirtió en una piedra en el zapato de Vázquez, y qué le falta al Frente Amplio urgente? qué es lo que están reclamando?

Un líder.

Y quien puede ser ese líder?

Vázquez, obvio!!!

Entonces, hacen toda esta jugada para que el otro vuelva triunfante, a ordenar al FA porque Mujica no puede con ellos y Brovetto menos, de hecho Vázquez ya ha lanzado algunas críticas y advertencias a sus compañeritos.

Sólo le falta que, ya está cantado, Nin Novoa no pase a la justicia, y en las próximas elecciones, ya el delito caducó, así que nada que hacerle, todo legal eso si, pero jodido igual.

Pobre país!

Extraído de Observa.com.uy

POLÍTICA
Gonzalo Fernández renunció al Frente Amplio
El ex secretario de la Presidencia tomó esta decisión luego de que la mesa política del FA resolviera someterlo al Tribunal de Conducta Política. El presidente del Partido Socialista, Reinaldo Gargano, dijo a Observa que esta decisión “es una pena”


El ex canciller, ex ministro de Defensa y ex secretario de la Presidencia, Gonzalo Fernández, presentó su renuncia al Frente Amplio (FA). Según lo confirmó radio El Espectador, el socialista presentó una carta al presidente de la coalición de gobierno, Jorge Brovetto.

La decisión se adoptó luego de que el FA resolviera someterlo al Tribunal de Conducta Política para evaluar si tuvo influencia en la elaboración de una norma legal que derivó en la apelada anulación de la causa judicial contra los ex banqueros Peirano Basso, dijeron a El Observador allegados al jurista.

En el Partido Socialista (PS) la noticia fue tomada con “sorpresa”. Tanto el presidente del partido, Reinaldo Gargano, como el secretario general, Eduardo Fernández, manifestaron a Observa que desconocían esta decisión, aunque no les era ajena.

Según dijo Fernández en varias oportunidad debió “retener” la intención del ex secretario de la Presidencia de abandonar el FA en los últimos meses. El secretario del PS no quiso responder si la decisión de pasar a Fernández puede tomarse como un ataque al ex presidente Tabaré Vázquez.

“La decisión de la mesa fue de una gran falta de tolerancia. No sé si hay algo en contra de Vázquez, pero en todo caso así se le hace mucho daño al Frente Amplio”, dijo.

Por su parte, Gargano dijo que Fernández “nunca le manifestó su decisión” de concretar la renuncia al FA y consideró que la resolución de la mesa política de la coalición fue “precipitada”.

“La decisión que adoptó el FA fue precipitada y en cierta medida va en contraposición con las conclusiones de la investigación realizada a Fernández. Es una pena que se aparte del FA porque eso lo aleja definitivamente de la actividad política”, estimó.

Fernández reaccionó con sorpresa e indignación por la decisión dividida de la Mesa Política del Frente Amplio de poner su caso a consideración del organismo disciplinario de la coalición de izquierdas.

Esa resolución fue presentada por las bases y apoyada por el Partido Comunista, el Movimiento de Participación Popular, los dos sectores que impulsaron la candidatura del actual presidente José Mujica contra la opinión del ex presidente Tabaré Vázquez, de quien Fernández fue jerarca y consejero.

El Poder Legislativo indagó si el ex canciller había influido o no en la redacción de una disposición que derogó el artículo 76 de la ley 2.230, relacionada con el fraude societario, algo que permitió la anulación de la causa judicial de los ex banqueros Jorge, José y Dante Peirano Basso en fallo de segunda instancia. El senador nacionalista Sergio Abreu le señaló como autor intelectual de esa disposición, algo que Fernández rechaza.

La anulación de la causa de los ex banqueros fue apelada ante la Suprema Corte de Justicia por la fiscal del caso.

(Observa)

Blogalaxia Tags: vicepresidente,

Nin Novoa y la Justicia

Lo dicho, Dios los cría y ellos se juntan.

Nin Novoa y su abogado Gonzalo Fernández, ambos, están siendo investigados por la Justicia Penal.

La jueza Fanny Canessa ya pidió el desafuero de Nin Novoa, mientras que el Frente Amplio ya anunció que no va a votar el desafuero.

Por otro lado, en el caso de Gonzalo Fernández no quisieron pasar todo a la Justicia para que decidiera, pero eso si, lo pasaron al tribunal de ética del FA, guauuuu!

Qué bárbaro, un vicepresidente y el secretario de presidencia, no se cuál de los dos con más poder del gobierno de Vázquez, indagados, investigados, pero eso si, protegidos por todo el FA que no quieren que se laven trapitos sucios al sol.

Y pensar que le vendieron a sus votantes, cristalinidad, honestidad y no se cuántas palabras más, a cual más rimbombante, pero ninguna de acción cierta.

No respetaron nada, ni la Constitución, ni la ley y Vázquez también debería ser indagado, pero quien le pone el cascabel al gato? Nadie, es intocable este señor que se mandó varios negocios a costa del Estado.

Y si, también son unos incoherentes, porque si Nin Novoa y Gonzalo Fernández son tan inocentes, y tan infantiles que cometieron "errores" sin darse cuenta de ellos, pues que los pasen a la Justicia y que ésta decida, no?

Así está el país, con más corruptos, con más gobernantes que deciden hacer la vista gorda para no tener mala imagen, y vamos por un camino que no me gustaría recorrer.

Y por favor, no hablen más de la Educación, de la sociedad, de la seguridad, primero prediquen con el ejemplo, todos ustedes, legisladores, ministros, presidente, secretarios, secretarios de secretarios, etc. etc. tienen que tener una existencia impoluta, por ahí empieza la educación, de nada vale que uno le enseñe a sus hijos sobre honor, honestidad, respeto y cumplimiento por las leyes y la Constitución, para luego escuchar en los informativos, como aquellos que fueron elegidos por sus supuestas virtudes, hacen malabarismos para zafar de la ley.


Blogalaxia Tags: vicepresidente,

martes, 30 de noviembre de 2010

Los Poncio Pilatos del Legislativo

Sin dudas, es para sentir vergüenza!

Extraído de Agua Va, la columna de opinion de Mauricio Almada

La clausura en el Senado de la comisión investigadora sobre el caso Gonzalo Fernández fue una vergüenza. El informe en mayoría, votado por los senadores del Frente Amplio, declaró que el ex secretario de la presidencia, ex ministro de Defensa y ex canciller, no actuó "por motivos espurios o ilegítimos" cuando le dijo al senador Sergio Abreu de derogar el delito por el que fueron procesados los hermanos Peirano Basso. Aquella famosa gauchada.

Los senadores estuvieron más preocupados en salvar su pellejo por haber votado a ciegas la derogación del artículo 76 de la ley 2230, que de la responsabilidad de Fernández. Tan inocente salió el ex funcionario, que el senador Alberto Couriel propuso hacerle un homenaje.

Algunos de los argumentos que se escucharon en sala para defender a Fernández fueron demenciales, como el que esgrimió Carlos Baraibar, al recordar que el investigado escribió 17 prólogos de libros de destacados penalistas. “Eso es un reconocimiento a su jerarquía y para mí ha sido concluyente, marca una vida, una trayectoria" sostuvo Baraibar en un rapto de inspiración y profundidad investigativa.

Fue todo muy triste en esa sesión del Senado del miércoles 17.

El senador nacionalista Luis Alberto Lacalle recordó que el artículo 112 de la Constitución de la República plantea que los legisladores jamás serán responsables por los votos y opiniones que emitan durante el desempeño de sus funciones.

Ese argumento vino al pelo para todos los “Poncio Pilatos” que se querían lavar las manos de aquella escandalosa votación de 2008.

Por si faltaba mayor muestra de inocencia de Fernández, el informe aprobado decidió no enviar los antecedentes a la justicia del crimen especializado, cosa que sí planteó el informe de la minoría.

Entre bueyes no hay cornadas. Todos limpios. Fernández y todo el Senado.

La sesión transcurrió con las barras vacías, al igual que dos años atrás, como una señal del oscurantismo que rodeó a todo el episodio de la cuestionada derogación que dejó a los Peirano Basso con sus fojas limpias.

Fernández resultó totalmente inocente para el Senado. Ni siquiera le cobraron la factura de haber omitido que era defensor de personas que se vieron beneficiadas por la derogación.

Abreu, el de la gauchada, no abrió la boca ni para pedir café. La tenía cosida con tanza.

El que dio con su bala en la lata fue el colorado Ope Pasquet, quien calificó la derogación votada en 2008 de “mala praxis legislativa” y a la actitud de los legisladores de “corporativismo”.

Pese a que los antecedentes de la comisión investigadora no fueron enviados a la justicia por el Senado, el juez del crimen organizado Jorge Díaz, ya está investigando el caso tras la denuncia que tiempo atrás presentó el abogado Gustavo Salle.

Lo que ocurrió con este cierre de la comisión investigadora es un buen preámbulo para ir viendo lo que ocurrirá cuando el cuerpo trate el pedido de desafuero del senador Rodolfo Nin Novoa, formulado por la jueza Fanny Canessa.

En el caso de Nin, la fiscalía pidió el procesamiento por un delito reiterado de falsificación ideológica. El senador investigado era defendido por la doctora Hebe Martínez Burlé, amiga de la familia Nin desde hace mucho tiempo. Pero debido a la poca sintonía que la abogada tenía con la jueza, el senador decidió cambiar de defensor. Y el elegido fue, aunque cueste creerlo, Gonzalo Fernández.

¿No había otro penalista que pudiera defender a Nin? ¿Tenía que contratar justamente a Fernández?

El reconocido y polémico abogado actuó de inmediato y presentó un recurso de reposición contra el pedido de desafuero de Nin, pretendiendo que la jueza recule con su solicitud.

Capaz que Fernández hace naufragar el pedido de desafuero. Pero si no es así, serán los propios senadores los que le cubrirán la espalda a Nin y no lo desaforarán. Y una vez que termine la legislatura, asunto terminado, ya que el delito habrá prescripto.

Vergüenza.


Blogalaxia Tags: vicepresidente,

martes, 23 de noviembre de 2010

Impecable razonamiento sobre la justicia

Recibo y publico, tal cual me lo envían por mail.

No se quien es el autor ni la fuente, pero me pareció impecable.
Los resaltados son míos.

Un político honesto ?


A raíz de la acusación que el fiscal Bajac ha formulado contra el Senador Rodolfo Nin, la atención de los medios se ha volcado sobre ese aspecto, y sobre las declaraciones que, según se esté en el gobierno o en la oposición, descartan o afirman la responsabilidad del Senador y, asimismo, afirman o rechazan el levantamiento de los fueros.

Todo esto es, se sabe, pura pirotecnia política, declaraciones que poco tienen que ver con lo que realmente piensan o creen los entrevistados o los entrevistadores, todos condicionados por prejuicios políticos.

Pero poco se ha dicho sobre el fantástico acto de honestidad intelectual que reflejan las declaraciones del Senador Nin.

Es un lugar común entre los integrantes de la clase política sostener, cada vez que tiene una relación con el Poder Judicial, sea en la condición que sea, afirmar que cree en la Justicia de Uruguay.

Es un dogma. Una afirmación sin fisuras ni excepciones. Siempre, antes de que la Justicia se expida, los políticos sostienen que creen en la Justicia Uruguaya. Luego de conocida la sentencia definitiva, los juicios pueden variar, moderarse, condicionarse, según sea el falible fallo de los hombres. Pero, a priori, todos creen en la Justicia.

Pero Nin no, y lo ha dicho de la manera más clara y terminante.

El Senador Nin, que por sus antecedentes debe de conocer acabadamente de lo que habla, ha señalado a los medios que ha cambiado de abogado defensor, porque la anterior abogada no tiene buenas relaciones con la Juez del caso.

Así de claro. Despidió a su abogada porque no tiene buenas relaciones con la Juez. Cabe suponer, por lo tanto, que el abogado ahora designado sí las tiene.

Eso significa que, a juicio del ex vicepresidente de la República, si un Juez no tiene buenas relaciones con el abogado de un imputado, éste puede o debe esperar un fallo desfavorable.

Así de claro.


Y tratándose, como se trata en este caso, de la justicia penal, eso significa que la libertad de un ciudadano puede depender de que el Juez y su abogado estén en buenas relaciones.

Así de claro.

Y si un ciudadano de a pie, no puede pagar o no conoce un abogado bien relacionado, su caso, su patrimonio o su libertad pueden verse afectados.

Hay que tener mucho coraje cívico y mucha honestidad intelectual para decir explícitamente: Despedí a mi abogada porque no está en buenas relaciones con la Juez de mi caso, que es decir, implícitamente: la justicia no me merece demasiada confianza.

Felicitaciones, Senador, por su honestidad intelectual. Es bueno que los ciudadanos sepan lo que piensan los gobernantes sobre algo tan delicado como el funcionamiento del Poder Judicial.

Blogalaxia Tags: vicepresidente,

domingo, 21 de noviembre de 2010

Este es el espiritu de la Junta de Transparencia y Ética Pública?

Extraído de BRECHA.
Sin dudas, este es otro juego de ajedrez y de medición de poderes personales, vergonzoso como todo lo que está pasando en el Legilativo y en el Ejecutivo, un gobierno realmente lamentable.

Si NO HAY DESAFUERO LA JUSTICIA DEBERÁ ARCHIVAR EL CASO NIN NOVOA
"Omisiones voluntarias"
La Fiscalía pidió el procesamiento del ex vicepresidente por falsificación ideológica, delito que prescribe a los cuatro años de cometido. Si el partido de gobierno no vota el desafuero, el caso deberá clausurarse en 2012.

WALTER PERNAS


Si EL FRENTE Amplio -como ya han adelantado varios senadores oficialistas- no vota el desafuero del ex vicepresidente Rodolfo Nin Novoa. el legislador no deberá enfrentar a la justicia por la figura penal que se le imputa, ya que el delito prescribirá antes de que se termine la presente legislatura.

Al menos por las declaraciones que han cobrado notoriedad, el partido de gobierno parece no considerar relevante el costo político de semejante decisión.

"Se entiende que el señor Rodolfo Nin Novoa violó una norma de mandato que le impone la obligación jurídica de decir la verdad, castigando cualquier declaración fraudulenta o falsa.
No cumplió a cabalidad con el acto de efectuar una declaración jurada en los términos que la ley le ordena, pues falseó las consideraciones de la realidad, alterando el contenido de las declaraciones juradas ", subrayó el pedido de procesamiento contra el ex vicepresidente, documento al que accedió Brecha.

El fiscal Luis Bajac entendió que se han reunido "elementos de convicción suficientes como para imputarle" a Nin Novoa la comisión del "delito reiterado de falsificación ideológica por un particular".

La figura, establecida en el artículo 239 del Código Penal, castiga con tres a 24 meses de prisión al que. "con motivo del otorgamiento o formalización de un documento público, ante un funcionario público, prestare una declaración falsa sobre su identidad o estado, o cualquiera otra circunstancia de hecho ".

Que esta conducta sea penada con hasta dos años de cárcel implica -de acuerdo al artículo 117 del Código Penal-que su prescripción se cumpla a los cuatro años del hecho delictivo.

Por esta razón, teniendo en cuenta que la última declaración jurada cuestionada por la Fiscalía fue presentada por Nin Novoa a principios del año 2008, el delito prescribirá en 2012.

El Ministerio Público indicó que el ex vicepresidente "no incluyó en la declaración jurada que realizara correspondiente al año 2007 la existencia de la Sociedad Civil 'Tupambaé Sociedad Ganadera', de la que era integrante desde el 1 de febrero de 2006, siendo dicha constancia de carácter obligatoria por mandato legal".

Señala que de las propias declaraciones del denunciado surge que tal sociedad ganadera "tenia existencia jurídica con fecha previa a la declaración jurada de 2007, por lo que debió haber sido declarada" en el documento correspondiente a ese año, el que entregó en 2008 a la llamada Junta Anticorrupción, hoy Junta de Transparencia y Ética Pública (JUTEP).

También se le cuestiona haber declarado en 2004 y 2005 dos automóviles que no debió haber incluido, ya que desde el punto de vista jurídico pertenecían a su hijo Rodolfo Nin Cirión. El ex vicepresidente alegó en 2002 que al haberse separado de su esposa uno de los autos había quedado a nombre de su hijo.

Para la Fiscalía esto es inconducente en tanto el propio Nin alega que el régimen de su matrimonio era el de capitulación de bienes.

El Banco República otorgó, el 15 de agosto de 1991. un préstamo de 11.510 dólares al entonces intendente de Cerro Largo. Nin Novoa. el que no pagó por 14 años.

Naturalmente la deuda se incrementó, y en el año 2000 el embargo en su contra era de 135.210 dólares, deuda que canceló pagando en 2005 unos 14 mil dólares, ajustándose a una ley del período de Jorge Batlle.

En las declaraciones juradas de 2000 y 2002 el ex vicepresidente declara una cifra irreal de deuda y en 2004 directamente omite la deuda con el BROU (véase Brecha 17-VII-09).

Sin embargo la JUTEP entiende que el legislador no está obligado a declarar embargos. Pero sí debió haber declarado la deuda.

Por otra parte, en la declaración jurada de 2004 Nin Novoa declaró que cobraba el sueldo de senador y registró "en su patrimonio, sólo pasivo".

En la declaración jurada de 2007 declaró: "Ingresos en los últimos dos años: 6.210.360 pesos. Total del activo patrimonial: 3.387.360 pesos ".

"La Fiscalía se ve en la necesidad de dejar constancia de que en nuestro derecho positivo no existe penalización del enriquecimiento ilícito, y pese a que la tendencia en el derecho comparado va en el sentido de la conveniencia de la previsión legal respecto de tal extremo, creando la figura penal pertinente ", sostiene el pedido de procesamiento.

Por ese motivo, no es posible investigar al ex vicepresidente en este aspecto. Por otra parte, el hecho de que la JUTEP haya considerado falta o falta grave la conducta de Nin Novoa, tal conducta no excluye el delito.

Hay variados ejemplos de hechos que configuran a la vez falta y delito, por ejemplo: atropellar a alguien y matarlo puede ser falta grave para el Digesto Municipal, pero a la vez homicidio culposo para la justicia penal.

Además, la JUTEP tiene expresamente prohibido emitir consideraciones específicas respecto de la existencia de delito o de la figura penal que eventualmente cabría en una investigación.

FALTA Y DELITO.

Para el caso de Nin, el Ministerio Público entendió que no se respetó la ley 17.06Q. La norma establece que "la declaración jurada de los funcionarios contendrá una relación precisa y circunstanciada de los bienes que integran el activo, su pasivo y sus ingresos por rentas, sueldos, salarios o beneficios de cualquier naturaleza que perciban".

El funcionario "detallará sus bienes y deudas, tanto en el país como en el extranjero, muebles e inmuebles, sus depósitos, otros valores, así como la participación que posea en sociedades nacionales o extranjeras ", subraya la ley.

Hay antecedentes jurisprudenciales respecto de la conducta asumida por Nin.

Por ejemplo, el procesamiento en 2002 del ex jefe del COMCAR y Libertad Pablo Machado, quien omitió declarar bienes en su declaración jurada.

Para la Fiscalía, Nin Novoa presentó declaraciones juradas que "no se ajustaban a la realidad fáctica referida a su estado patrimonial". Señala que cuando Nin atribuye las omisiones a "olvidos " intenta "justificarlas con argumentos que no son de recibo por inexplicables, si se repara que provienen de un funcionario público de alta jerarquía, como lo es quien desempeña el cargo de senador o de vicepresidente de la República ". "Parece legitimo preguntarse: ¿Cuál pudo ser la real explicación de la voluntaria omisión cometida por el denunciado? ¿Se trata de una conducta inexplicable en términos de razonabilidad o ella es hábil para someterla a reproche penal?", se pregunta el fiscal, quien inmediatamente responde que el caso amerita el inicio de juicio penal.

Y por tanto pide el procesamiento. La Fiscalía entendió que se debe aplicar el delito de "falsificación ideológica por un particular", en tanto las declaraciones juradas no se hacen en calidad de funcionario sino como un particular. ■

¿Trampa jurídica?

GONZALO FERNÁNDEZ, ABOGADO de Rodolfo Nin Novoa, presentó ayer jueves a la sede penal un recurso de reposición contra la decisión de la jueza Fanny Canessa de solicitar el desafuero del ex vicepresidente.

En el escrito, el abogado solicita a la magistrada que revise la "plataforma fáctica" desarrollada por el fiscal para solicitar el procesamiento, y, en función de ello, desista de elevar el expediente a la Suprema Corte de Justicia a fin de que lo envíe al Poder Legislativo.

Lo que pide Fernández es que la jueza considere que los argumentos del fiscal no son de recibo y que por tanto dé marcha atrás con el pedido de desafuero.

Esto naturalmente le ahorraría un dolor de cabeza al Frente Amplio, pero a la vez dejaría a la magistrada en una clara situación de prejuzgamiento.

Ante un pedido de procesamiento, la magistrada tiene la obligación de citar a declarar al indagado -lo que se denomina audiencia ratificatoria-, como una garantía del debido proceso.

Como en este caso se encuentra impedida de hacerlo, pues Nin tiene prerrogativas parlamentarias, debe pedir el desafuero del legislador.

Si Canessa no cumple con este requisito -el de la audiencia ratificatoria, regulado por el artículo 126 del Código del Proceso Penal- estaría violando las normas procesales.

En este caso además prejuzgaría, pues antes de cumplir con el requisito se opondría a la opinión del fiscal.

Pero también prejuzgaría si sostiene que va a pedir el desafuero porque coincide con la argumentación de la Fiscalía.

La magistrada deberá sortear esta especie de trampa jurídica so riesgo de caer en desgracia.

La postura factible es que la jueza se mantenga en su actuación sin argumentar ni en un sentido ni en otro. ■

Blogalaxia Tags: vicepresidente,

viernes, 19 de noviembre de 2010

Sr. Mujica, en qué quedamos?

Ridículo, patético, absurdo, fuera de lugar toda la movida de Mujica en referencia a la interpretación de la ley de caducidad.

Para qué salió a aclarar si oscurece mucho más sus dichos anteriores?

Es lamentable que un presidente actúe como lo está haciendo este señor, participando de los comités de base, porque en definitiva, sus declaraciones son absolutamente frenteamplistas y hacia su propio partido, hablando que él acatará lo que decida la mesa del FA.

Alguien podrá explicarle a este señor, ya que al anterior nadie se lo explicó, QUE NO PUEDEN HACER POLÍTICA PARTIDARIA dado que ostenta el cargo de PRESIDENTE DE TODOS LOS URUGUAYOS, nos guste o no nos gueste?

Ahora sale a decir que Almagro fue de buen samaritano a presentar el proyecto, por otro lado Breccia creo que fue, dijo que lo presentó como parte de su trabajo, pero olvida Mujica que hace pocos días Brovetto lo dejó re-pegado, porque declaró que Mujica lo llamó por teléfono para que le "diera pa'delante" con la interpretación de la ley de caducidad.

El Presidente, parece olvidar también que dijo que hay que acatar a la justicia, y que no hay que enmendarle la plana al pueblo (por el voto del pleibiscito).

Y bueno, las cosas les están rodando bien, Nin Novoa como dependen de la votación de los progres para no ir a la cárcel por mitómano, seguro que negociarán, no te levanto el fuero, pero vos cambiás tu voto y aprobás la ley interpretativa, en una palabra, lo tienen agarrado de los .... genitales...

Y mientras tanto, mientras estos que ganan fortunas y se enriquecen en cada período de gobierno están en el tire y afloje, nosotros seguimos sumidos en la más absoluta inseguridad, pelando por un peso en el día a día, haciendo enormes sacrificios para que nuestros hijos tengan una educación normal, no digo ya ni buena, peleando para no hundirnos y terminar abajo del puente, y estos señores que nos tienen que proveer de todo lo necesario, porque por algo somos el pueblo que les pagamos sus salarios y allí los pusimos, y porque la Constitución así les manda, se entretienen jugando al ajedrez político, midiendo costos en votos por cada cosa que hacen, el país no tiene nadie que gobierne, y si, al borde del precipicio y como dijo aquél, "estamos dando un giro de 360 grados" nos falta dar el paso al frente y caernos, nada más.

Y saben que? Me tienen re-podrida todos estos chupa sangre. Y lo dije!

Blogalaxia Tags: vicepresidente,

Nin Novoa. El Hombre de al Lado

En este artículo, el autor nos recuerda además de todo lo que ya sabemos, qué fue lo que pasó con el dueño original del campo que compró Nin y sus hermanos a un precio, que al propio dueño no le permitieron.

Y acá les dejo un comentario de otro blog, Notas Sociopolítica, el artículo o más bien comentario, es Una Prueba Concreta


El juicio que se le puede llevar a cabo a Nin Novoa es una interesante prueba para el Frente Amplio. Para que se lleve a cabo es necesario que todos o parte de los senadores del FA habiliten con su voto el desafuero del ex vicepresidente.

Se escucha decir seguido que a la justicia se la respeta y se la acata, y un partido de izquierda debería poner a sus representantes elegidos a disposición de la justicia. Es una prueba interesante para el Frente Amplio en un momento particular del partido político.

Si no se toma la decisión correcta y no se aprueba el desafuero la consecuencia será mucho descontento en gente joven y adulta identificados con izquierda como ideología; o quizás ya no.



Nin Novoa. El Hombre de al Lado. Autor Daniel Figares

Nin Novoa. El Hombre de al Lado. Como bien dice el título de la buenísima película argentina, siempre consideré a Nin Novoa como el tipo al costado de Tabaré Vázquez. Al costado, más bien para la foto, ¿no? El ‘blanco como güeso de bagual’ que siempre hay que tener si sos un candidato que no va x los partidos tradicionales, blanco o colorado, necesitas el voto de su gente para ganar, y sobre todo te sirve que sea opositor al que ganó siempre (el Partido Colorado) … Y como sos de la capital, si es del interior, ¡mejor! … Ese hombre era Nin Novoa.

Supongo que en las cámaras habrá hecho algo que agradecer y muchas cosas que impugnar. Otro tanto le cabrá como a todo intendente que se precié de tal (pueblo chico-infierno grande: “el sistema de peonaje” del que hablaba Guy Debord: el dueño de la estancia, gente acomodada, es el dueño de la pulpería, del banco, del hotel… y de las cosas más necesarias del pueblo –muchas veces es pariente del político o del comisario, como no-; de manera que el que más sufre es siempre el peón.).

La imagen que más me queda de lo que leí de él en el semanario derechista “Búsqueda” –supongo que la que más querían dejar-, fue que al llegar a la función de vicepresidente de Estado su patrimonio era equis, Y QUE ESE PATRIMONIO EQUIS SE MULTIPLICÓ 24,6 VECES. (E incluso aclara “Búsqueda” que en su declaración jurada, Nin Novoa habría valorado a la baja el precio de su estancia, si se la comparaba con la estimación de los operadores del medio local.)

Y ojo que no es x lo del sistema de peonaje de Guy Debord que estamos hablando de su estancia, sino xque ésta estancia es el tema que lo trae a este blog.

Como es de dominio público, el fiscal penal Luis Bajac pidió el procesamiento del ex vicepresidente y actual senador x omisiones en sus declaraciones juradas (técnicamente: delito de "falsificación ideológica cometida x un funcionario público").

Según surge del expediente judicial Nin Novoa "omitió" en su declaración "la sociedad en un establecimiento ganadero que comparte con sus hermanos en el departamento de Cerro Largo (390 km al noreste de Montevideo)", entre otras inconsistencias. Esto ya había sido denunciado en el 2008 x el ex senador nacionalista Julio Lara.

Dijo Nin Novoa: [que aunque no mencionó] "el nombre de la sociedad -encargada de administrar el emprendimiento rural-, pero sí todos los bienes que tengo. Yo no falsifiqué nada solo que hay un criterio diferente". O sea: no declaro que era una empresa, pero sí que tenía la estancia, creo entender. ("Lo único que tengo es el emprendimiento con mis hermanos. Declaré lo que tengo, ese emprendimiento es lo único, y se encuentra en la 8va sección de Cerro Largo. Es el único bien que poseo, no tengo otra cosa y sólo el nombre no declaré pero sí puse el contenido de los bienes de esa sociedad de la cual me pertenece el 33% y eso lo declaré".)

Sobre sus omisiones, de los documentos que la jueza de la causa -Fanny Canessa- envió a Bajac, trascendieron algunos datos: En el 2000 declaró que debía al Banco República “una suma MENOR, cuando en 1995 el banco lo había embargado x US$ 21.900”. / “En la declaración jurada del año 2002, el embargo ascendía aproximadamente a US$ 135.000 y declaró en el casillero ‘deudas bancarias-saldo en pesos’ que debía $ 24.000 [pesos uruguayos], equivalentes a US$ 1.600”. [CASI EL 10% DE LO ADEUDADO] / En la declaración jurada del 2004 “omitió declarar la deuda con el BROU [Banco de la República Oriental del Uruguay], declarando EN CAMBIO las deudas con ACAC [Asociación de Cooperativas de Ahorro y Crédito] y Fucac [Federación Uruguaya de Cooperativas de Ahorro y Crédito]”. / En el 2005 “declaró que debía al BROU U$ 8.000 (…) pero el fideicomiso del BROU le quería cobrar US$ 16.000”. [EL DOBLE] / En febrero del 2006 Nin Novoa junto con dos hermanos “constituyen la empresa Tupambaé Sociedad Ganadera”, y que el 12 de octubre de ese año “los tres hermanos compraron un campo de 437 hectáreas de Cerro Largo x un valor de US$ 350.000”. (Las mayúsculas son mías.)

Aporta Búsqueda a las inconsistencias numéricas del ex vicepresidente y actual senador oficialista de Alianza Progresista, Rodolfo Nin Novoa, que el ex dueño de la estancia, Alfonso Sosa Viera, sostuvo que meses después de que el Banco República le transmitiera que el menor precio que podría cobrarle para levantar SU embargo sobre esos campos era de US$ 183.000, el ya vicepresidente lo compró x menos: US$ 162.000 [20 LUCAS VERDES MENOS.]

(Una pregunta sería cómo alguien embargado cada vez más x el Banco República consigue súbitamente levantar su embargo, conseguir el máximo de quita posible de su deuda, y termina comprando una estancia -cuyo dueño también estaba embargado x el mismo Banco República- siendo ya vicepresidente de la nación… y cómo, después de tanta vuelta… ¡¡¡SE PUEDE OLVIDAR DE TODO!!! / Otra pregunta sería cómo pudo incrementar su patrimonio ¡24,6 VECES! (Como vicepresidente de Uruguay le fue mejor que a Uruguay mismo.)

Nin Novoa insistió en que no cometió ninguna omisión. "He declarado todo lo que tengo". En todo caso prefirió hablar de error y no omisión intencional, xque aseguró que la deuda del Banco República la declaró en el 2000 y en el 2002, y que "no la declaré en 2004 y sí en 2005" con lo cual, a su juicio, el error estaba "subsanado", y además en esa fecha no "había ninguna acción" en su contra.

En tanto, el pedido de desafuero para Nin Novoa será evaluado en el Parlamento x una comisión que se creará a tales efectos. Luego, el asunto será abordado x el Plenario de la cámara alta que adoptará una posición definitiva.

El delito imputado conlleva según el Código Penal uruguayo una pena de tres a 24 meses de prisión. (Y puede incluir la prisión provisoria, creí entender.)

Lo último: Rodolfo Nin Novoa dijo que el fiscal Luis Bajac, que ahora pide su procesamiento x no declarar una sociedad agropecuaria en su declaración jurada, le pidió apoyo para ser fiscal de Corte.

Al ser consultado x el diario El Observador, Bajac dijo que mantuvo contacto con legisladores de todos los partidos. “Uno tiene derecho a pedir un ascenso y puesto que el que vota la venia es el Parlamento fui a hablar”, dijo Bajac.

Seguramente, a la luz de los documentos que han trascendido a los medios, es seguro que la justicia solicite el desafuero parlamentario del senador frenteamplista. Como decíamos, si su fuerza política o el parlamento no lo votan (dos tercios de la composición de la cámara), o si no se produce x motu propio, el caso podría quedar en suspenso hasta que el ex vicepresidente y actual senador culmine su mandato.


Como bien dice la sabiduría popular: nadie sabe quién fue el segundo en pisar la luna… pero el tipo la pisó.

Algunas veces en la vida el ser casi invisible es necesario y hasta favorable.

Aunque a todo chancho le llega su San Martín...


DanielFigares

Blogalaxia Tags: vicepresidente,