Esto es un Ministro de la nación, así progresamos?

Cuando lo escuché a este.... no se cómo llamarlo, bueno no importa, no daba crédito a lo que estaba escuchando.

El Ministro de Defensa, parece que desconoce que, uno puede pedir perdón que es lo que les corresponde, al igual que cuando uno pide disculpas, y el otro, los demás, están en todo su derecho de aceptarlo o no.

Entonces, acá hay dos cosas, una este señor no se arrepiente por todas las muertes de las cuales son responsable él y sus amigos de la barra, o bien no cree en que el pedir perdón a las famlias de los que ejecutaron sirva de algo, entonces, porqué exigir que otros si lo pidan?

Pero además, pone al mismo nivel que a ellos mismos, al Diario El País, a algunos políticos... y no se a quién más nombró.

No señor Fernández Huidobro, no venda una historia distorsionada, ni El País ni los políticos de los partidos tradicionales, salieron armados a destruir a una nación democrática. Y no importa si algún escrito del diario le parece a favor de la dictadura, una cosa es escribir, muy lícito y otra empuñar un arma para salir a matar, como lo hizo usted y sus amigos.

Escuchen bien lo que dijo:

Ahora, por un lado queda claro por su actitud, que piensa que todos somos tarados.

Se burla de gran parte del pueblo que tiene sus creencias a nivel religioso.

Putea, porque la verdad, nadie se asusta de lo que dice, pero vamos! Es un Ministro de Estado en un meeting donde hay empresarios locales y extranjeros, altos dignatarios, cómo va a decir lo que dijo y de la forma que lo dijo?

Pero lo que más me asombró y me dio asco, es cómo estos señores, los presentes y los organizadores, no sólo permitieron que siguiera con su alocución viendo ya por dónde venía, sino que alguno de los presentes, se rió y aplaudió!

Y muchos de éstos, son los que reclaman perdones y justicia, incluyendo a esta cosa que está como Ministro de Defensa, pero cuando le toca a él, es mejor tomarlo como un espectáculo de stand up, para zafar y de la peor manera.

Me pregunto, dónde está la oposición, dónde??? No los veo, no los escucho, a ninguno le pareció una falta de respeto a su propia investidura lo que dijo esta mala caricatura de ministro?

Después nos preguntamos porqué hay tanta violencia, esto que hizo del Ministro de Defensa, no es violencia?

Alguien puede respetar a una ministro o a un presidente que se expresan de esta manera?, pero voy más allá, ellos mismos generan violencia con sus dichos porque nadie les dice basta.

Después esperamos que los jóvenes respeten reglas, respeten normas, cómo le explicamos que ellos deben ser educados y correctos cuando ven estas imagenes de un ministro?

Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley

¿Hay Oposición En El Uruguay?

Extraído de El Diario http://eldiario.com.uy/2011/09/13/%C2%BFhay-oposicion-en-el-uruguay/

¿Hay Oposición En El Uruguay?
Por Adolfo Castells (castells@eldiario.com.uy) | Martes, 13 de Setiembre del 2011

Si las cosas siguen su curso como hasta ahora, el Frente Amplio tiene asegurado un tercer período de gobierno. Con Vázquez o sin Vázquez, con una heladera o con un calefón de candidato. Es lamentable, no se lo deseo al país y a sus habitantes, no lo deseo para mi familia, mis amigos y para mí, pero es así a menos que haya un cambio de 180º en el horizonte opositor.

Supongamos que aterrizara un observador político extranjero en el panorama uruguayo y analizara la situación de acuerdo a lo que ve en la calle y en los medios: un Presidente con incontinencia verbal que larga ideas un día si y otro también y al cual se le oponen EN TODOS LOS TEMAS, sus propias huestes. A veces unos, a veces otros. Y la verdadera oposición que es la mitad del país, la que por mandato electoral tendría que desempeñar esa función, pega tinguiñazos o alguna trompada de mosquito, sin seguimiento posterior.

Un ejemplo claro — y para poner uno solo de los mil que hay—: si hubiesen ocurrido 12 muertes en una cárcel en un período de gobierno no frenteamplista, como pasó en Rocha, el Ministro hubiera sido no solo censurado, sino públicamente vilipendiado. Está bien que con la mayoría autómata de la bancada de gobierno que levantan la mano en el Parlamento, la censura no fue posible, pero el tema murió allí y ningún opositor siguió insistiendo.

Recordemos que el 1985, cuando por el mal trato policial a dos legisladores —y no por 12 muertes— el Frente Amplio incendió la pradera e hizo desaprobar en una interpelación realizada, las explicaciones del entonces Ministro del Interior, Carlos Manini Ríos. Eso, además, es una demostración de la falacia “progresista” cuando pretenden que las coaliciones de gobierno anteriores, funcionaban regimentadas como la actual del FA. En la oposición, la izquierda uruguaya fue certera, monolítica, se presentó como una opción y gracias a eso a la larga conquistó el gobierno. Y cuando llega a él, tapa su ineficiencia, inoperancia e incompetencia con su mayoría absoluta y la “obediencia debida” que tanto criticaron a los militares y que convierte al Plenario del FA en el verdadero y único centro de poder.

A eso hay que agregarle un Presidente que pudiendo no ser en absoluto de nuestro agrado (es al menos mi caso) es incontrovertiblemente, gran comunicador, carismático y popular. Y los medios colaboran. Escribe Walter Nessi:

“Nunca en la Presidencia, los dos funcionarios de más alto rango después del Presidente – Secretario y Pro Secretario – tuvieron tanta presencia en los medios. Nunca un Presidente y su esposa tuvieron tanto espacio en los medios de comunicación como lo logrado por el Sr. Mujica y su esposa. Todos los días, a toda hora, no importa de lo que hablen, ni lo que hagan”. (El Diario, 5/9/2011)

Lo cual —hay que anotar— le sirve para atemorizar a la oposición, pero no para dominar a sus tropas e imponer sus puntos de vista. Y entonces, la dialéctica gobierno-oposición se verifica dentro del Frente Amplio, porque los partidos tradicionales y el Independiente, están sin reflejos opositores y a la espera que el “progresismo” les fije la agenda.

Giovanni Sartori en su estudio sobre los sistemas de partidos, define a la oposición como el conjunto de las fuerzas partidarias QUE TIENEN POR VOCACIÓN TOMAR EL PODER, alimentar una crítica a los gobernantes del momento y definir una alternativa programática. (Partidos y sistema de partidos. Alianza Editorial, Madrid, 1980)

O sea que son partidos dentro del sistema, temporalmente minoritarios y que no tienen poder de decisión, pero que sí tienen vocación de gobierno. Y nuestra oposición no tiene esa vocación: los colorados quieren ganarle a los blancos; los blancos a los colorados y los independientes quieren votar mejor. Y punto. En medio del desasosiego de los que deseamos una próxima derrota del FA, tenemos que soportar argumentos tan absurdos de un lado como de otro.

La mayoría colorada no vota el desafuero de Rodolfo Nin Novoa porque “no había mérito para la formación de la causa”. Todos sabemos que hay dos bibliotecas en la materia, entonces es cuestión de escoger la que políticamente nos conviene, con los mismos argumentos por los cuales el Frente votó los desafueros de sus adversarios, porque por algo somos opositores.

Por otro lado, la minoría blanca se opone a la recolección de firmas para bajar la ley de edad de imputabilidad de los menores porque “no hace cálculos o especulaciones electorales”. ¿Dónde se vio una oposición que pretenda ganar y que no haga cálculos electorales”? Quizás en el país mitológico de Cucaña, utopía medieval, donde no era necesario trabajar y el alimento y la bebida sobraban.

En política, como en cualquier otra materia, no hay que abdicar de los principios. De acuerdo. Pero aquel que no tenga vocación por conquistar el poder y no haga todo lo posible para lograrlo, que se dedique a otra cosa, a la filosofía o a la filantropía. Y la actitud de golpearse el pecho, por los pecados propios mientras se es flojo con los ajenos, es alimentar a la fiera antagónica.

La triste verdad es que como bien lo explicita Claudio Paolillo: “Ya son patéticos los regaños electoreros que suelen lanzarse unos a otros con el triste propósito de ver quién llega segundo a la eventualidad de un balotaje con el candidato del Frente Amplio (…) Y el que trabaja para segundo, difícilmente pueda llegar a ser primero”. (Búsqueda, 8/9/2011)

Está claro que aquí hay dos tipos de sociedad en juego: la que preconiza la plena vigencia del Estado de Derecho; el usufructo de todas las libertades, tanto las llamadas “formales” por el marxismo, como las reales, siendo para nosotros todas reales; la que quiere combatir la inseguridad; la que desea una educación de la cual el Uruguay supo ser modelo; la que preconiza la defensa de la familia; la que resalta todos los valores culturales y no sólo algunos ideológicos; etc. etc.

Esa sociedad es la que con matices y diferencias se identifican blancos, colorados e independientes. Y la otra es la frenteamplista.

Nuestra sociedad, esa que reivindicamos, obtuvo en la última elección de octubre de 2009: 1.097.395 votos. La frenteamplista llegó a 1.093.869 con 3.526 votos menos, lo cual es muy poca diferencia, pero el dato significativo es que unidos somos más y suficientes para que el Frente Amplio no hubiese llegado a la mayoría absoluta en las Cámaras, con lo cual la historia sería muy diferente.

Y otro sí digo, “adversarios” como les gusta calificar erróneamente a buena parte de nuestros dirigentes a los frenteamplistas, son los que compiten para el mismo tipo de sociedad abierta. Los demás son, como decía Karl Popper, enemigos. (La sociedad abierta y sus enemigos. Paidós. Buenos Aires, 1967) Y el Canciller y gran filósofo inglés Sir Francis Bacon, afirmaba: “Tener piedad de un enemigo es no tener piedad de sí mismo”.

Así que menos decir que no se hacen cálculos electorales y más oposición, señores dirigentes. Qué, aunque ustedes parecen no darse cuenta, en ello nos va la vida.

Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley

¡Oposición era la de antes...! - Por Ope Pasquet

Recibo y publico este impecable artículo de Ope Pasquet.

¡Oposición era la de antes...!

Ope Pasquet

Muchos votantes colorados y blancos no están conformes con el desempeño de sus representantes en el Parlamento; sienten que no hacen oposición al gobierno con la energía ni con la eficacia necesarias. “¿Dónde está la oposición?”, preguntan algunos; “no hay oposición”, contestan otros. Y algunos periodistas de prestigio suscriben este tipo de apreciaciones, muy abundantes en las redes sociales.

Quizás, quienes así piensan tienen en mente lo que era la oposición a los gobiernos anteriores al 1º de marzo de 2005; en la comparación, es evidente que la actual oposición pierde por goleada.

Ninguno de los gobiernos anteriores al de Tabaré Vázquez tuvo mayoría parlamentaria propia. Sanguinetti, Lacalle y Batlle debieron negociar permanentemente con el otro partido tradicional (y en ocasiones, con cada uno de sus sectores). Muchas iniciativas de esos gobiernos no llegaron a convertirse en ley porque no tuvieron el respaldo necesario en el Parlamento. En esas circunstancias, el Poder Ejecutivo y su partido aparecían a menudo en una posición de debilidad, pidiendo los votos que no tenían. Los otros partidos, en cambio, ya fuera que estuviesen francamente en la oposición o que apoyasen al gobierno reservándose siempre el derecho a discrepar y a votar en contra de sus iniciativas, eran los árbitros de la situación; de sus votos dependía que hubiese o no hubiese ley o que las explicaciones de los ministros interpelados fuesen aceptadas o declaradas insatisfactorias.

Los sucesivos oficialismos sufrieron derrotas estrepitosas. Algunos casos (hay muchos más): el primer gobierno de Sanguinetti no logró hacer aprobar la Rendición de Cuentas en 1987. Lacalle envió al Parlamento varios proyectos de reforma de la seguridad social; ninguno prosperó. Jorge Batlle aceptó que algunos senadores frenteamplistas redactaran lo que fue la Ley de Asociación de ANCAP, para ver luego cómo el mismo Frente Amplio apoyó el referéndum que revocó la ley, propinando así un revolcón adicional a aquel gobierno ya tan golpeado por la crisis del 2002.

Frente a gobiernos sin mayoría parlamentaria propia, los partidos de oposición tienen espacio y oportunidades políticas para lucirse frente a la opinión pública.

Además, nuestra Constitución permite que contra las leyes se interponga el recurso de referéndum. El Frente Amplio estrenó este instrumento cuando impugnó la Ley de Caducidad y luego lo usó muchas veces más, con resultados diversos pero por lo general ganando la calle y poniendo al gobierno de turno a la defensiva.

El PIT-CNT jugó un papel fundamental en la oposición a todos los gobiernos colorados y blancos. Paros, huelgas y movilizaciones de todo tipo jaquearon permanentemente a esos gobiernos y replicaron y amplificaron, en las calles y en los lugares de trabajo, los argumentos que el Frente Amplio exponía en el Parlamento.

Con todos los matices y precisiones que se quiera, cabe decir lo mismo del movimiento estudiantil, la Universidad de la República, muchas cooperativas y ONGs, el Carnaval y otros actores sociales.

Si la comparamos con lo que fue ese formidable bloque opositor (político, social y cultural) a los gobiernos colorados y blancos, la actual oposición al gobierno del Frente Amplio luce esmirriada y débil y es ciertamente ineficaz. El gobierno tiene mayoría parlamentaria propia: sus proyectos siempre se convierten en ley (salvo por problemas internos del propio Frente), sus ministros van a las interpelaciones con la tranquilidad de que, en cualquier caso, serán apoyados. El PIT-CNT exige, negocia y tironea, pero en definitiva apoya a “la fuerza política”. Y lo mismo pasa con el movimiento estudiantil, las “murgas compañeras” y un largo rosario de etcéteras.

Todo lo anterior, por otra parte, debe inscribirse en el marco de una bonanza económica innegable, que no por ser el producto de una situación internacional excepcionalmente favorable a los países de nuestra región deja de producir un efecto “pro gobierno” en el talante popular.

Así están las cosas.

Dicho esto, aceptamos lo que pese a todo lo anterior sentimos que es el juicio ciudadano sobre la actuación de la oposición: “puede y debe rendir más”.

Haremos nuestro mejor esfuerzo para subir la nota.

Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley

Razonable propuesta de Saravia

La verdad no se que miedo le tienen a los militares, más bien, le quieren meter miedo a la gente.

Me pareció más que razonable la propuesta de Saravia del Fa, en cuanto a poner a los militares a ayudar en la seguridad nacional, sus argumentos son más que claros. Al final Saravia es de los más claros en sus pensamientos y propuestas, volvé Saravia!!!

Ahora Bonomi, no quiere, claro, es mejor mantener a la población jaqueada por los delincuentes, los policías no dan a basto, cuando hacen una denuncia la catalogan según preceptos ya dados desde arriba cosa que los números después den el resultado que quieren desde el gobierno.

Y sino, a las pruebas me remito, no pensaba publicar nada en este post, pero recordé una nota de El País y aquí la tienen, para que vean cómo estos caraduras manipulan la información, que después se traduce en numeritos preciosos para la población y todos sabemos que son mentira.

Extraído de El País
EDITORIAL
Inseguros

Sino fuera porque la propia víctima, con coraje, decidió hacerlo público, solo las personas directamente relacionadas se hubieran enterado del copamiento sufrido por este padre y sus dos hijos en su casa en el barrio de Carrasco. El parte policial no fue dado a conocer a la prensa, pues según parece, no entraba en la categoría de relevante, tal cual el criterio que aplica la policía para difundir los hechos delictivos de cada jornada.

Tampoco fue caratulada la denuncia como copamiento, a pesar de que lo fue, del momento en que se introdujeron en la vivienda de esta familia por medios violentos, a los golpes y amenazándolos con armas, (el padre obligado a mantenerse acostado en el piso, mientras le zapateaban junto a su cara) en tanto se llevaban a los hijos a otra zona, dejándolo en la angustia de no saber qué podría pasarles.

La tremenda situación experimentada por esta gente, cuyo hogar resultó invadido por unos delincuentes que actuaron -según observación del involuntario protagonista-, con una profesionalidad reveladora de una larga práctica, pone nuevamente en evidencia la degradación de la seguridad ciudadana de los uruguayos, al tiempo que una serie de aspectos negativos afloran, a raíz de lo sucedido.

¿Están los agentes del orden tan desbordados por la ola de delitos, que se encuentran anestesiados y por ende, lo ocurrido ni siquiera les llama la atención? ¿O cabe preguntarse si hay una deliberada actitud de ocultamiento, espontánea o digitada desde arriba y así un episodio de esta gravedad, ni siquiera queda registrado como copamiento, sino como una rapiña más. Y no es la primera vez que sucede, pues se conocen otros casos semejantes. Un argentino este verano, intentó hacer la denuncia en el departamento de Maldonado por haber sido copado en su domicilio, él y los suyos, pero asombrado escuchó que en la comisaría le decían que el suceso denunciado, quedaría caratulado como rapiña. Algo igual le sucedió a la gente de una automotora de Montevideo, pues tampoco les reconocieron en la seccional, que lo suyo hubiera sido otra cosa que un hurto con violencia, o sea, una rapiña.

La explicación que dan: para entenderlo como copamiento, las personas tendrían que haber quedado atadas o encerradas en algún lado. Ello a pesar de que dice el artículo 344 bis del Código Penal, Rapiña con privación de libertad. Copamiento. ¿Acaso estaban libres el padre y sus hijos, esa tarde del 12 de febrero, todo el tiempo en que los maleantes, (4 jóvenes muy organizados), estuvieron dentro de su casa; mientras les robaban y hacían lo que querían en su propio hogar, al tiempo que los tenían sujetos a punta de pistola?

Cómo se puede creer entonces, en los informes que cada tanto brinda el Ministerio del Interior, en los que justamente el índice de copamientos, "felizmente" es muy bajo. Máxime, si se recuerda que las cifras de los delitos que dio a conocer el Ministro Bonomi, en octubre del año pasado, provocaron tal desacuerdo en Rafael Paternain, responsable hasta la fecha, del Observatorio de Violencia y Criminalidad, que renunció. Y en el anterior gobierno, en épocas del Ministro Jorge Bruni, el Jefe de Policía de Montevideo, Néstor Javier Lema, fue alejado del cargo luego de quedar al descubierto el engañoso manejo de las cifras, figurando las rapiñas como hurtos, de acuerdo a ciertas superiores directivas.

Por otro lado, no es para nada tranquilizador enterarse de que el Ejecutivo mandará un proyecto de ley para liberar unos 2.160 presos. Otra vez la mala receta de la pasada Administración, porque ni este gobierno ni el anterior, se caracterizan por la ejecutividad, a menos que de formar comisiones se trate y problemas como el hacinamiento carcelario no se han encarado con la debida decisión. Recién comenzó a utilizarse el otrora cuartel de Punta Rieles con ese objetivo (idea del Partido Nacional), aunque ha trascendido que en diciembre ya se produjo una fuga. Y hablando de fugas, que decir de los infantojuveniles que entran y salen en las colonias de supuesta seguridad, como por una puerta giratoria. Un fenómeno que tiene años y todavía siguen en veremos mejorar los cercos que impidan la evasión de estos menores que son un flagelo para la sociedad -el INAU es un fracaso desde el punto de vista de su rehabilitación-, que actúan con el más absoluto desparpajo, según lo confirmaran los fiscales la otra tarde, en el Parlamento ante la Comisión de Seguridad.

Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley

Hay oposición?

Extraído de FaceBook de Exequiel Augusto Buzó Gómez

La primera parte es su opinión, la segunda parte es el artículo que él menciona.

La nota de Fernando Faig que sigue, es sobre lo que he venido diciendo hace meses, probablemente mejor explicado que lo que yo lo he podido hacer. La oposición está dormida, engañada y haciendo el juego de Mujica, que solo pretende anularla con vagas promesas y algunos carguitos irrelevantes, haciéndola entrar en un juego en donde esa oposición, en uno de los momentos más peligrosos de la República, con un fascismo peronista creciendo a toda marcha, quiere creer por negligencia, incapacidad o comodidad, que pueden manipular al manipulador.

Están equivocados, el gobierno avanza hacia una anulación paulatina de un país tal como lo conocimos y no tiene a nadie delante, salvo a algunas voces aisladas que la gente, por miedo a tener que enfrentarse con la verdad, trata de no oír o las califica de alarmistas o hasta terroristas, pesimistas y que no ayudan a construir. Es un error, los tupamaros llegaron con un plan y Mujica es parte del mismo, Mujica no es víctima de los ultras sino un instrumento voluntario de ellos, un jugador más frente a una oposición desaparecida, perdida en el Tokyo de su comodidad y sus ilusiones de figuración, con una cúpula dirigente inepta que debería haber dejado paso a una generación más aguerrida pero se niega y con eso comete suicidio y nos arrastra al vacío. Cuando nos demos cuenta, cuando crean esto, cuando lo vean claro, ojalá que haya tiempo para reaccionar y hacer algo. Es una pena tener que escribir esto y pienso que a Faig le debe pasar lo mismo.

Y es así y no da para discutirlo, los blancos lo saben, los colorados también, quizás los dirigentes se hacen los idiotas.. o lo son, pero la gente lo sabe, es así y no hay duda. Esa tontería de que ahora no hay que entorpecer al gobierno que recién empieza la dijeron los babiecas durante los inicios de Hitler. "¡Ahora no es momento!", decían y fueron a parar a Treblinka. Vuelvo a repetir, no estoy diciendo que estos tupas sean nazis, no califican ni para eso, pero están usando el manual de Cómo Meterse un País en el Bolsillo por medio de las elecciones que la oposición, embelesada por la cháchara barata de Mujica, no ha leído. No tenemos nadie que nos defienda; estamos solos y hay que despabilarlos antes que sea tarde. No hay peor inepto que el que no se ha dado cuenta que lo es y se cree que puede contemplar el avance de un totalitarismo o de la prepotencia grosera de un grupo de resentidos que llegó al poder por culpa de esos dos partidos que, hoy dormidos, son juguete del gobierno.

Que si esto les cae mal, que les caiga, que me consideren un alarmista, un terrorista, un tirabombas, un aficionado, porque eso es lo que esas "elites" de pavos arrogantes creen que somos las personas comunes que ven más allá de su arrogancia. Lo que temen esos "opositores" es a perder los carguitos que les tiraron como quien le tira un hueso a un chucho o ni siquiera eso; acomodados en sus campanas de cristal, les importa un carajo la vida de la gente común, porque ellos, pavos inútiles y pretenciosos, se creen mejores que el votante que los puso en su cargo y les paga sus lujos.

Debemos despertarlos o sacarlos, pero no podemos permitir que sigan en sus cargos personas que no velan por nuestra seguridad.

Y que se jodan si esto les molesta; yo soy una persona común, no soy político ni periodista pero tengo el derecho de decirles y se lo estoy diciendo, que hagan lo que tienen que hacer, o se vayan.

Estaremos solos pero mejor sin ellos y habrá que enfrentar al poder creciente de las patotas de gobierno por medio de organizaciones civiles nuevas, ya que los partidos que deben ser el balance de los poderes desmedidos, repito las palabras de Faig, están embelesados con Mujica y eso es, por si no entendieron, una actitud de idiotas.

Hasta la semana que viene.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Embelesados

Francisco Faig

La gran mayoría del país cree que estamos en un tiempo político de negociación y diálogo entre el gobierno y la oposición.

Hay satisfacción con la administración de disensos entre actores rivales en base a la confianza. Se integraron a entes del Estado representantes de todos los partidos; se acordó una nueva integración para el Tribunal de Cuentas y la Corte Electoral; se firmaron acuerdos multipartidarios en temas estratégicos de largo plazo.

Para muchos, el talante presidencial está detrás de esta apertura. Lejos de la arrogancia del poder, José Mujica, campechano y negociador, conversa y acuerda con los adversarios.

Sin embargo, a poco que se examine más en profundidad la realidad, se notarán fácilmente señales y medidas que contradicen este análisis.

El acuerdo que resolvió el conflicto con Argentina precisa una ratificación parlamentaria que el gobierno no tiene en agenda. Las reformas en la educación, pactadas con la oposición, no tienen aún traducción efectiva, y el camino emprendido es más (y peor) de lo mismo, como lo ilustra el privilegio acordado a la Universidad pública. La iniciativa sobre delegados regionales que suplantaran a los departamentales-presidenciales, no se tradujo en el proyecto enviado al Parlamento, que no prevé, por cierto, que estos delegados no puedan ser candidatos en las elecciones siguientes. El ministro Almagro quiere anular la ley de caducidad y promover el voto de los uruguayos en el exterior. El Ejecutivo multiplica cargos de confianza y vacía de contenido a unidades reguladoras independientes claves, como la Ursec.

Frente a estos hechos, concretos, hay quienes prefieren aferrarse a gestualidades oficiales que los contradicen.

En su momento, la inclusión de la oposición, en el seguimiento de las negociaciones con Argentina; en torno al papel de la Universidad pública, las declaraciones de Topolansky que concuerdan con la posición nacionalista; sobre el menor número de delegados del Ejecutivo, la buena voluntad presidencial; en el "peso" de la voluntad popular en la ley de caducidad, la valoración de Astori; en la reforma eficiente del Estado, las declaraciones sobre austeridad gubernativa.

Además, esa gestualidad se apoya en el discurso de Mujica que hechiza los reflejos opositores y seduce a la opinión pública.

En este escenario, no alcanza con señalar los hechos y presentar caminos alternativos. También hay que ir contra la corriente mayoritaria que cree que hay que dar tiempo al presidente y que es injusto, en plena luna de miel, amargar el idilio nacional con disgustos disonantes (más en épocas de excepcional bonanza económica).

Sin embargo, el fortalecimiento de la democracia precisa de una oposición fuerte y de rumbo claro.

Más temprano que tarde, habrá que trocar la fe en los discursos presidenciales por la fría realidad que agobia al futuro de la República: en la educación; en la reforma del Estado; en el respeto a la voluntad popular; en el trágico, subrepticio pero innegable, proceso de peronización del país.

Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley

Otra opinión para la oposición

Extraído de Equinox Fin de Semana

ESCRIBE FRANCISCO FAIG
Oposición

¿Qué sentido tiene oponerse a un presidente de discurso sensato y con talante negociador?

Frente a la enorme popularidad de Mujica, y al ataque directo de comunistas y sindicatos públicos a su persona y su gestión, aparece la estrategia de ayudar al gobierno desde la discrepancia. Máxime cuando el Poder Ejecutivo, con cintura, acepta propuestas de los adversarios.

Así, se llega a acuerdos en las modificaciones al secreto bancario, en los delegados presidenciales (ahora regionales) y en el pase de vacantes militares a policías para reforzar la seguridad en las calles.

Esos acuerdos ocupan el centro del espectro político, hacia donde se ha desplazado el discurso del presidente Mujica, y donde, por pragmatismo, es llevada una parte de la oposición.

Desde esa perspectiva, la opinión pública, favorable al presidente, premiará los gestos de gobernabilidad. Se trata de ayudar a un presidente popular y, desde allí, ganar dimensión social y apoyo electoral. También es una puerta abierta, en particular para los blancos, para revivificar el discurso y la práctica de militancia sindical y social que han ganado terreno con el mayor protagonismo de la generación wilsonista.

Sin embargo, es una estrategia arriesgada.

Quien todo negocie, perderá sentido de alteridad: ese que le dio el triunfo a Lacalle en junio de 2009. Quien quiera parecerse a la izquierda, negará una realidad grave: la minusvaloración moral esencial prodigada desde el Frente Amplio a todo lo que provenga de los partidos tradicionales, que tiene raíz cultural y extensión urbana.

La democracia precisa una oposición que marque un rumbo distinto.

Vendrán proyectos nefastos: la anulación de la ley de caducidad; la ley de medios. Se precisa denunciar el incumplimiento de los acuerdos partidarios en la educación pública, tomada por los sindicatos; la incapacidad en la gestión de seguridad pública; la lentitud en los cambios de matriz energética; los monopolios que perjudican a la gente -Antel, Ancap-; la desidia en mejorar la infraestructura -AFE, puerto de Montevideo-; y la inoperancia de los gobiernos montevideano y canario. ¡Vaya si hay oposición para hacer!

La mitad del país no votó a Vázquez ni a Mujica. Intuye que hay otra forma de gestionar la cosa pública, alejada, por cierto, del discurso anticomunista de la guerra fría, pero también del sindicalismo frentista que desconfía del capitalismo.

Quiere modernidad y eficiencia, sin más burocracia, con exigencia de calidad: está muy lejos de delegados presidenciales y alcaldes por doquier. Quiere libertad para vivir su vida privada sin que la estén azuzando para participar en sindicatos, gremios, partidos, etc. Para eso votó en democracia: que se ocupen quienes deben hacerlo, sus representantes.

Quien en estos años, blanco o colorado, se dedique a promover esa visión de país con eficiencia, sentido común, buen tono, firmeza y claridad, será premiado por la gente. Porque habrá mostrado creer en la alternancia, desde la diferencia con la izquierda y sin ideologismos.

Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley