Recibo y publico
“CORRUPTOS: ¡VOTO OBLIGATORIO: NUNCA MAS!!”
El día jueves 27 de octubre, marca una mancha negra en nuestra democracia y lo que es peor, se llevaron por delante nuestra decisión y nuestro voto.
La Cámara de Representantes aprobó, a las 2:14 horas de hoy jueves, por 50 votos en 91 legisladores presentes —solo votó a favor el Frente Amplio (FA)— el proyecto de ley que declara que los delitos cometidos durante la dictadura son de lesa humanidad, con lo que se elimina la prescripción de los mismos,ignorando los plebiscitos de 1989 y 2009 donde por mayoría se ratificó la ley de Caducidad, vigente desde 1985.
En Uruguay el Pueblo, está abrumado, indignado,violentado e insultado.
¿Qué sentido tiene que el voto sea obligatorio, si después una mayoría parlamentaria circunstancial, corrupta y acéfala, que reniegan de la Constitución y no abjuran de sus actos fallidos y esgrimen la Libertad y la Democracia como si ello los autorizara a hacer lo que se les antoje, irresponsablemente y sin mayores preocupaciones?.
Realmente nuestro diccionario, contiene cientos de palabras para definirlos mejor.
Estos activistas acéfalos, que no se retractan de sus maledicencias, y de forma aceda, manipularon la decisión del pueblo para obtener beneficios políticos, de otra forma inalcanzables, directa o indirectamente, sin importarles, para nada, los asuntos que afectan al pueblo.
Decía el Dr. Lacalle que nunca tuvo que soportar 30 minutos de agravios, yo complemento al Dr. Lacalle diciéndole que el pueblo que voto dos veces en contra de anular la Ley, también se sintió doblemente agraviado por el comunista Lorier y en su voz por todo el Gobierno, pues además de recibir los insultos, con la hoz cortaron las páginas de la Constitución y con el martillo la machacaron hasta dejarla ilegible, es que para ellos a la Constitución hay que violarla para conocerla.
Debería existir, y aplicárseles, un baremo político, especial, para que en lo sucesivo no puedan, ni pretendan, ser paladines de la legalidad, quienes avergüenzan con sus acuerdos a los ciudadanos, vulnerando la Ley a sabiendas, con un descaro extraordinario, lacerando cuanto encuentran a su paso.
Desde el día 27 de octubre, este grupo de activistas parlamentarios se han colocado "por encima de la Constitución y del Soberano" desoyendo las dos veces que el pueblo les dijo que NO y los informes de los más reconocidos juristas, y la complicidad del Señor Presidente que se ha alineado (no creo que por afinidad ideológica ni logro de metas, de ser así me estaría equivocando) con un grupo político que últimamente ejerce de intencionado asesor.
Esto retrata, perfectamente a los personajes y descubre cuál es su meta, sin importarles, para nada, ni el modo ni el medio. Toqueville en su libro, Democracia en América, advertía que "la excesiva pasión que contraen las personas por adquirir, el placer del poder y la fama, que no les es dado, les entrega al primer señor que se les presenta”.
Me dirán, como tienen por costumbre, que miento, porque llaman mentiroso a todo el que no piensa como ellos, pero como sé que no es cierto, no es mi problema, sino el suyo.
En el camino olvidaron que, "en el proceso democrático, son necesarios los lideres, incluso si la calidad de su liderato no es lo perfecta que deseáramos" (Hyman G. Rickover), y al Señor Presidente con su rocambolesca verba se le hace difícil ser líder y a partir del 27/10 , si promulga la ley y no la veta, quedará demostrado y comprobado que es el presidente de los frenteamplistas , ya no será mas el Presidente de todos los uruguayos .
Lo que hace el liderato difícil es que el cargo de jefe lleva implícita mucha autoridad, pero poco poder. El poder es consecuencia de la personalidad y de realizaciones tangibles, la autoridad es otra cosa. Todo el que disfruta de un puesto de poder necesita rodearse de subordinados empeñados en conseguir los mismos objetivos, insisto los mismos objetivos, sean estos buenos o malos, mejores o peores. La diferencia fundamental entre mejor y peor no ha cambiado nunca, la diferencia está en que ahora apenas se señala lo mejor, pero se cita lo peor continuamente y esto jugará en contra del Presidente Mujica.
Ese no es el camino, olvidó el Señor Presidente que la situación del líder empeora, pierde crédito, como tal, si no actúa y se equivoca permanentemente, porque será juzgado por la totalidad de sus acciones y no por un error.
Sin embargo el grupo de activistas parlamentarios ha olvidado sus raíces, su posicionamiento, sus metas (las ha votado en contra) y ha olvidado al pueblo, llegando el olvido, incluso, al concepto democrático más elemental, el de la unidad, quizá buscando un liderato que no le correspondía por no estar concedido por quien posee la autoridad.
En esta vida, y sobre todo en política, si no se es consecuente con el todo, respetando el liderato, y las reglas del juego, al final uno se queda solo.
Llegó entonces el momento que los actores políticos honesto y respetuosos de las decisiones del pueblo, recuperen el valor y el honor del voto y comiencen los estudios y las acciones correspondientes para modificar el Art. 77 de la Constitución eliminando el numeral 2 por el cual se nos obliga a votar, el pueblo está pronto para acompañarlos, ahora el pueblo espera que se le respete o se hará escuchar ahora y en las urnas.
Jorge AZAR-GÓMEZ
Ex representante de Uruguay ante O.N.U.
Mail: azargomezjorge@gmail.com
Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley
Mostrando entradas con la etiqueta voto. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta voto. Mostrar todas las entradas
viernes, 28 de octubre de 2011
sábado, 24 de octubre de 2009
Voto epistolar - por Gonzalo Aguirre Ramirez
Editorial
Reflexiones
Cifras y voto epistolar
GONZALO AGUIRRE RAMÍREZ
A esta altura, los indecisos son muy pocos y no pretendo convencerlos de que no voten a Mujica. Pero sí creo que es muy útil repasar los resultados obtenidos por el Frente cinco años atrás, en el interior. El F.A. ganó en Maldonado, con 48% y 11.000 votos de ventaja, en Salto (44%) y por 4.000 sufragios, Rocha (44%), Soriano (43%), Florida (41%), casi empató en Paysandú (45%). Lo propio ocurrió en San José (44%) y Colonia (42%). En Treinta y Tres alcanzó el 37,5%, hasta en Flores el 32% y en Cerro Largo el 38%. Su registro menor fue en Rivera (30%).
Sólo en Canelones (53,4%), es posible que logre un bis. Los demás resultados no se repetirán. Tampoco en Montevideo, donde logró 61,3% de votantes. Es obvio que no creo en encuestadores que el 25 de junio erraron en todos sus vaticinios y que en el balotaje de 1999 auguraron el triunfo de Vázquez. Solo Cifra pronosticó el de Batlle -que ganó por 8%-, pero con bandera verde (1%).
Son contumaces en el error. Pero siempre a favor del Frente. Por ello, no les creo un pepino. No presumo de "politólogo", profesión inexistente, pero hablo con mucha gente, conozco la historia electoral del país y no olvidé lo ocurrido en las internas. Y les digo a blancos y colorados que no se desalienten por estas profecías erróneas. Puedo equivocarme, igual que sus autores, pero afirmo que habrá balotaje y que, en él, perderá Mujica.
Y paso a otro asunto, muy grave. El del voto "epistolar". No hablaré de su justicia o injusticia, aunque esta última es obvia, a mi juicio. Mi enfoque será otro: trataríase de una enmienda constitucional, aunque en puridad jurídica ninguna norma de rango supralegal puede tener ese vicio.
"U séase", que se trata de incrustar en la Carta una disposición que choca frontalmente con los demás preceptos básicos sobre la misma materia. Así, su artículo 1° dispone que "La República Oriental del Uruguay es la asociación política de todos los habitantes comprendidos dentro de su territorio".
Sin embargo, de consagrarse esta desatinada y mal intencionada reforma, pasarán a ejercer directamente la soberanía de la Nación, como integrantes del Cuerpo Electoral, (art. 82), quienes carecen de la imprescindible calidad de habitantes del país.
En igual sentido, quienes de acuerdo al art. 74 de la Lex Magna son ciudadanos naturales por ser "hijos de padre o madre orientados, cualquiera haya sido el lugar de su nacimiento", recién adquieren esa condición "por el hecho de avecinarse en el país e inscribirse en el Registro Cívico".
De igual forma, para tener derecho a la ciudadanía legal, los extranjeros, además de cumplir otras exigencias, deben tener tres o cinco años "de residencia habitual en el país", según los casos (art. 75). Y, además, los derechos de estos ciudadanos "no podrán ser ejercidos… hasta tres años después del otorgamiento de la respectiva carta".
A mayor abundamiento, dispone el art. 81 de la Carta: "La nacionalidad no se pierde ni aún por naturalizarse en otro país, bastando simplemente, para recuperar el ejercicio de los derechos de ciudadanía, avecinarse en la República e inscribirse en el Registro Cívico".
En suma, la Constitución es clara y hasta reiterativa en cuanto a que para ejercer los derechos inherentes a la ciudadanía, el primero de los cuales es el de votar en las elecciones, hay que residir en el país. Lo cual, además, es de elemental lógica y sentido común.
Entre las bases que establece el art. 77 de la Constitución para el ejercicio del sufragio, la fundamental es la de su numeral 2°: "Voto secreto y obligatorio". Obvio es que la obligatoriedad no será tal para los uruguayos residentes en Australia, pues nadie podrá sancionar su incumplimiento. Gedeón lo sabría.
Muchísimo más grave es que el voto epistolar resulte incompatible con el carácter secreto del sufragio, garantía contra el fraude electoral cuya eficacia funcionó hasta en la dictadura, la cual, gracias a ella, fue derrotada en el histórico plebiscito de 1980. Mucha sangre se derramó para constitucionalizarla, lo que se logró en 1917. Nadie discute, desde hace muchas décadas, que fue un formidable paso adelante aseguró la pureza de nuestro sistema electoral. Ahora, un partido de ventajeros, quiere menoscabar esa garantía, "pro domo sua". Es inadmisible.
El num. 9° del art. 7° establece la fecha de los comicios y obliga a votar por "listas de candidatos" que "deberán figurar en una hoja de votación individualizada con el lema de un Partido Político", lo que no podrán hacer los votantes "epistolares". ¿Y cuándo votarían? ¿En qué fecha?
Para intentar superar estas dificultades, en principio insalvables, el texto a plebiscitarse prevé su reglamentación por la Corte Electoral. Es otro dislate, porque "El sufragio se ejercerá en la forma que determine la ley" (inciso segundo del art. 77). Y siempre ha sido así, en nuestro país. La Corte Electoral no puede legislar.
¡No, pues, al voto epistolar!
El País Digital
Reflexiones
Cifras y voto epistolar
GONZALO AGUIRRE RAMÍREZ
A esta altura, los indecisos son muy pocos y no pretendo convencerlos de que no voten a Mujica. Pero sí creo que es muy útil repasar los resultados obtenidos por el Frente cinco años atrás, en el interior. El F.A. ganó en Maldonado, con 48% y 11.000 votos de ventaja, en Salto (44%) y por 4.000 sufragios, Rocha (44%), Soriano (43%), Florida (41%), casi empató en Paysandú (45%). Lo propio ocurrió en San José (44%) y Colonia (42%). En Treinta y Tres alcanzó el 37,5%, hasta en Flores el 32% y en Cerro Largo el 38%. Su registro menor fue en Rivera (30%).
Sólo en Canelones (53,4%), es posible que logre un bis. Los demás resultados no se repetirán. Tampoco en Montevideo, donde logró 61,3% de votantes. Es obvio que no creo en encuestadores que el 25 de junio erraron en todos sus vaticinios y que en el balotaje de 1999 auguraron el triunfo de Vázquez. Solo Cifra pronosticó el de Batlle -que ganó por 8%-, pero con bandera verde (1%).
Son contumaces en el error. Pero siempre a favor del Frente. Por ello, no les creo un pepino. No presumo de "politólogo", profesión inexistente, pero hablo con mucha gente, conozco la historia electoral del país y no olvidé lo ocurrido en las internas. Y les digo a blancos y colorados que no se desalienten por estas profecías erróneas. Puedo equivocarme, igual que sus autores, pero afirmo que habrá balotaje y que, en él, perderá Mujica.
Y paso a otro asunto, muy grave. El del voto "epistolar". No hablaré de su justicia o injusticia, aunque esta última es obvia, a mi juicio. Mi enfoque será otro: trataríase de una enmienda constitucional, aunque en puridad jurídica ninguna norma de rango supralegal puede tener ese vicio.
"U séase", que se trata de incrustar en la Carta una disposición que choca frontalmente con los demás preceptos básicos sobre la misma materia. Así, su artículo 1° dispone que "La República Oriental del Uruguay es la asociación política de todos los habitantes comprendidos dentro de su territorio".
Sin embargo, de consagrarse esta desatinada y mal intencionada reforma, pasarán a ejercer directamente la soberanía de la Nación, como integrantes del Cuerpo Electoral, (art. 82), quienes carecen de la imprescindible calidad de habitantes del país.
En igual sentido, quienes de acuerdo al art. 74 de la Lex Magna son ciudadanos naturales por ser "hijos de padre o madre orientados, cualquiera haya sido el lugar de su nacimiento", recién adquieren esa condición "por el hecho de avecinarse en el país e inscribirse en el Registro Cívico".
De igual forma, para tener derecho a la ciudadanía legal, los extranjeros, además de cumplir otras exigencias, deben tener tres o cinco años "de residencia habitual en el país", según los casos (art. 75). Y, además, los derechos de estos ciudadanos "no podrán ser ejercidos… hasta tres años después del otorgamiento de la respectiva carta".
A mayor abundamiento, dispone el art. 81 de la Carta: "La nacionalidad no se pierde ni aún por naturalizarse en otro país, bastando simplemente, para recuperar el ejercicio de los derechos de ciudadanía, avecinarse en la República e inscribirse en el Registro Cívico".
En suma, la Constitución es clara y hasta reiterativa en cuanto a que para ejercer los derechos inherentes a la ciudadanía, el primero de los cuales es el de votar en las elecciones, hay que residir en el país. Lo cual, además, es de elemental lógica y sentido común.
Entre las bases que establece el art. 77 de la Constitución para el ejercicio del sufragio, la fundamental es la de su numeral 2°: "Voto secreto y obligatorio". Obvio es que la obligatoriedad no será tal para los uruguayos residentes en Australia, pues nadie podrá sancionar su incumplimiento. Gedeón lo sabría.
Muchísimo más grave es que el voto epistolar resulte incompatible con el carácter secreto del sufragio, garantía contra el fraude electoral cuya eficacia funcionó hasta en la dictadura, la cual, gracias a ella, fue derrotada en el histórico plebiscito de 1980. Mucha sangre se derramó para constitucionalizarla, lo que se logró en 1917. Nadie discute, desde hace muchas décadas, que fue un formidable paso adelante aseguró la pureza de nuestro sistema electoral. Ahora, un partido de ventajeros, quiere menoscabar esa garantía, "pro domo sua". Es inadmisible.
El num. 9° del art. 7° establece la fecha de los comicios y obliga a votar por "listas de candidatos" que "deberán figurar en una hoja de votación individualizada con el lema de un Partido Político", lo que no podrán hacer los votantes "epistolares". ¿Y cuándo votarían? ¿En qué fecha?
Para intentar superar estas dificultades, en principio insalvables, el texto a plebiscitarse prevé su reglamentación por la Corte Electoral. Es otro dislate, porque "El sufragio se ejercerá en la forma que determine la ley" (inciso segundo del art. 77). Y siempre ha sido así, en nuestro país. La Corte Electoral no puede legislar.
¡No, pues, al voto epistolar!
El País Digital
Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley
Voto en blanco y anulado, cómo inciden en la votación
Lamentablemente, ha habido poca información al respecto.
Escuché a Alfonso Lessa, un día de la semana pasada, decir que los votos en blanco y anulados van a favorecer al candidatos que tenga más votos y no es del todo así.
Al igual que en el 2004 se suman y se dan por emitidos todos los votos, vale decir, los votos válidos, más los votos en blanco, más los votos anulados.
Cómo incide esto?
Los votos en blanco y anulados si tienen su peso.
En el caso de los presidenciables, al sumar todos los votos emitidos incluídos en blanco y anulados, hace que para llegar al 50% +1 y lograr la presidencia en primera vuelta, el candidato deberá estas circunstancias, tener más votos a su favor, digamos, le costará más llegar a ganar en primera vuelta.
Pero, me seguía rondando la cabeza lo que dijo Mujica, que instó a aquellos que estén indecisos a "tirar su voto al mar", pues no entendí en ese momento porqué lo decía, claro, ahora si lo entiendo.
A él no lo beneficia para ganar las elecciones, pero en cambio si lo beneficia para lograr mayorías en el parlamento.
Porqué pasa esto?
Porque para repartir las bancas en el Parlamento, sólo se toman los votos emitidos válidos, descartanto los votos en blanco y los votos anulados.
Entonces, le será más sencillo a quien sea el candidato más votado, tener mayorías parlamentarias.
Quizás lo lógico sería que en el Parlamento se viera reflejada la voluntad de aquellos que votan en blanco y anulado, dejando las bancas que correspondan, sin ocupar, pero el actual régimen no lo permite, por tanto la división se efectuará tomando sólo los votos válidos.
El reglamento de la Corte electoral es claro, lo encontrarás a la izquierda del blog, ahí está completo, pero transcribo igualmente el artículo que se refiere a lo que acabo de decir.
Capítulo XI
Del cómputo de votos emitidos en el Departamento para la Cámara de Representantes
Artículo 48º - (De la regla para el cómputo de dichos votos).
Para adjudicar las bancas de Representante Nacional obtenidas por cada lema en cada departamento se irá directamente a las listas que concurrieron a la elección bajo ese lema,
prescindiendo de los sublemas que puedan distinguirlas, si se hubieran utilizado, y no se sumarán los votos que una misma lista pueda haber obtenido en hojas de votación distinguidas con números diferentes.
Capítulo XII
Del cómputo de los votos emitidos para la elección de Presidente y Vicepresidente de la República
Artículo 49º - (De la mayoría de votos requerida en la primera elección).
En la elección a celebrarse el día 25 de octubre el Presidente y Vicepresidente de la
República serán elegidos por mayoría absoluta de votantes.
En consecuencia, para determinar si alguna de las candidaturas ha obtenido esa mayoría se computarán los votos anulados y los votos en blanco.
Otra duda que se plantea y que la he visto en otros lugares es si se puede votar sólo a uno de los pleibiscitos.
La respuesta es si.
Las opciones son las siguientes:
1) Votar al candidato de nuestro agrado + Anulación ley de Caducidad = en blanco voto Espistolar.
2) Votar candidato de nuestro agrado + Anulación Ley de Caducidad + Si por el Voto Espistolar
3) Votar Anulación Ley de Caducidad solamente = voto en blanco a presidente y voto por No al voto epistolar.
4) Votar por Si al voto epistolar = voto en blanco a presidente y No a la Anulación de la Ley de Caducidad.
5) Sobre vacío = voto en blanco
6) Sobre con cualquier objeto adentro = voto anulado
Escuché a Alfonso Lessa, un día de la semana pasada, decir que los votos en blanco y anulados van a favorecer al candidatos que tenga más votos y no es del todo así.
Al igual que en el 2004 se suman y se dan por emitidos todos los votos, vale decir, los votos válidos, más los votos en blanco, más los votos anulados.
Cómo incide esto?
Los votos en blanco y anulados si tienen su peso.
En el caso de los presidenciables, al sumar todos los votos emitidos incluídos en blanco y anulados, hace que para llegar al 50% +1 y lograr la presidencia en primera vuelta, el candidato deberá estas circunstancias, tener más votos a su favor, digamos, le costará más llegar a ganar en primera vuelta.
Pero, me seguía rondando la cabeza lo que dijo Mujica, que instó a aquellos que estén indecisos a "tirar su voto al mar", pues no entendí en ese momento porqué lo decía, claro, ahora si lo entiendo.
A él no lo beneficia para ganar las elecciones, pero en cambio si lo beneficia para lograr mayorías en el parlamento.
Porqué pasa esto?
Porque para repartir las bancas en el Parlamento, sólo se toman los votos emitidos válidos, descartanto los votos en blanco y los votos anulados.
Entonces, le será más sencillo a quien sea el candidato más votado, tener mayorías parlamentarias.
Quizás lo lógico sería que en el Parlamento se viera reflejada la voluntad de aquellos que votan en blanco y anulado, dejando las bancas que correspondan, sin ocupar, pero el actual régimen no lo permite, por tanto la división se efectuará tomando sólo los votos válidos.
El reglamento de la Corte electoral es claro, lo encontrarás a la izquierda del blog, ahí está completo, pero transcribo igualmente el artículo que se refiere a lo que acabo de decir.
Capítulo XI
Del cómputo de votos emitidos en el Departamento para la Cámara de Representantes
Artículo 48º - (De la regla para el cómputo de dichos votos).
Para adjudicar las bancas de Representante Nacional obtenidas por cada lema en cada departamento se irá directamente a las listas que concurrieron a la elección bajo ese lema,
prescindiendo de los sublemas que puedan distinguirlas, si se hubieran utilizado, y no se sumarán los votos que una misma lista pueda haber obtenido en hojas de votación distinguidas con números diferentes.
Capítulo XII
Del cómputo de los votos emitidos para la elección de Presidente y Vicepresidente de la República
Artículo 49º - (De la mayoría de votos requerida en la primera elección).
En la elección a celebrarse el día 25 de octubre el Presidente y Vicepresidente de la
República serán elegidos por mayoría absoluta de votantes.
En consecuencia, para determinar si alguna de las candidaturas ha obtenido esa mayoría se computarán los votos anulados y los votos en blanco.
Otra duda que se plantea y que la he visto en otros lugares es si se puede votar sólo a uno de los pleibiscitos.
La respuesta es si.
Las opciones son las siguientes:
1) Votar al candidato de nuestro agrado + Anulación ley de Caducidad = en blanco voto Espistolar.
2) Votar candidato de nuestro agrado + Anulación Ley de Caducidad + Si por el Voto Espistolar
3) Votar Anulación Ley de Caducidad solamente = voto en blanco a presidente y voto por No al voto epistolar.
4) Votar por Si al voto epistolar = voto en blanco a presidente y No a la Anulación de la Ley de Caducidad.
5) Sobre vacío = voto en blanco
6) Sobre con cualquier objeto adentro = voto anulado
Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley
domingo, 18 de octubre de 2009
Sobre el desarrollo del acto eleccionario
Recién termino de leer en El País cómo será el trámite del día de las elecciones.
Para el elector será como siempre, no hay cambios.
Pero si los hay, en cuanto al traslado de las urnas.
La verdad que no se cómo la Corte Electoral ha cambiado la forma de entrega de las urnas, en un sólo local como fue siempre.
No, ahora el presidente de mesa y el secretario, con el custodia deben entregar la urna en uno de los 19 locales dispuestos en Montevideo.
Por tanto, se multiplica la necesidad de custodias, pero además, la seguridad baja, porque una cosa es tener bien custodiado un sólo local y no 19.
Así que esta elección dependerá de los buenos augurios de quienes han trabajado en la mesa receptora y del custodia asignado, que además, no tendrá armas, pues éstas serán depositadas en la seccional en la cual reviste y se le devolverá, una vez culmine la entrega de la urna, en la misma seccional, una vez que reporte que su trabajo culminó y presente la planilla que le debe entregar el presidente de mesa.
Por otro lado, no se si siempre fue así, aquellos circuitos que se encuentren a más de 25 kilómetros de la ciudad capital del departamento, no tienen la obligación de entregar la urna el mismo día, sino que disponen de 24 horas para hacer entrega de la misma.... la verdad esto no me da seguridades.
El reglamento de la corte dice: "Ambos, una vez comprobado el perfecto cierre de la urna, se trasladarán al local destinado a su recepción, a fin de proceder a la entrega de la caja vacía que contenía las hojas de votación remitidas por la Junta, la urna, las llaves, la Copia del Acta de Escrutinio, la Planilla Especial de Votos Observados, las constancias de votos no utilizadas y el sello “VOTO ELECCIÓN OCT/2009”, la que se efectuará en el mismo día siempre que el lugar en que actuó la Comisión no diste más de veinticinco kilómetros de la capital del departamento. En caso contrario, la urna y demás elementos, serán entregados a más tardar, dentro de las veinticuatro horas siguientes a la clausura de la votación.
Serán entregados bajo recibo, al Presidente y Secretario de la Junta Electoral o a las personas a quienes éstos designen para actuar en su representación."
ACLARACIONES SOBRE EL ESCRUTINIO:
** Para que uno de los postulantes a la presidencia gane en primera vuelta, debe tener más del 50% de los votos emitidos, y dentro de éstos se considerarán todos, incluyendo votos en blanco y votos anulados.
** No existen boletas por el NO en los pleibiscitos. Si no estás de acuerdo con éstos, no se debe poner nada más que la lista. No hay boletas por el NO. Todos los votos que contengan papeletas con el NO a los pleibiscitos, serán anulados.
** Es obligatorio el voto sin importar la edad.
** Es importante que concurras con tu lista, porque en el cuarto de votación no siempre están todas las opciones.
Para el elector será como siempre, no hay cambios.
Pero si los hay, en cuanto al traslado de las urnas.
La verdad que no se cómo la Corte Electoral ha cambiado la forma de entrega de las urnas, en un sólo local como fue siempre.
No, ahora el presidente de mesa y el secretario, con el custodia deben entregar la urna en uno de los 19 locales dispuestos en Montevideo.
Por tanto, se multiplica la necesidad de custodias, pero además, la seguridad baja, porque una cosa es tener bien custodiado un sólo local y no 19.
Así que esta elección dependerá de los buenos augurios de quienes han trabajado en la mesa receptora y del custodia asignado, que además, no tendrá armas, pues éstas serán depositadas en la seccional en la cual reviste y se le devolverá, una vez culmine la entrega de la urna, en la misma seccional, una vez que reporte que su trabajo culminó y presente la planilla que le debe entregar el presidente de mesa.
Por otro lado, no se si siempre fue así, aquellos circuitos que se encuentren a más de 25 kilómetros de la ciudad capital del departamento, no tienen la obligación de entregar la urna el mismo día, sino que disponen de 24 horas para hacer entrega de la misma.... la verdad esto no me da seguridades.
El reglamento de la corte dice: "Ambos, una vez comprobado el perfecto cierre de la urna, se trasladarán al local destinado a su recepción, a fin de proceder a la entrega de la caja vacía que contenía las hojas de votación remitidas por la Junta, la urna, las llaves, la Copia del Acta de Escrutinio, la Planilla Especial de Votos Observados, las constancias de votos no utilizadas y el sello “VOTO ELECCIÓN OCT/2009”, la que se efectuará en el mismo día siempre que el lugar en que actuó la Comisión no diste más de veinticinco kilómetros de la capital del departamento. En caso contrario, la urna y demás elementos, serán entregados a más tardar, dentro de las veinticuatro horas siguientes a la clausura de la votación.
Serán entregados bajo recibo, al Presidente y Secretario de la Junta Electoral o a las personas a quienes éstos designen para actuar en su representación."
ACLARACIONES SOBRE EL ESCRUTINIO:
** Para que uno de los postulantes a la presidencia gane en primera vuelta, debe tener más del 50% de los votos emitidos, y dentro de éstos se considerarán todos, incluyendo votos en blanco y votos anulados.
** No existen boletas por el NO en los pleibiscitos. Si no estás de acuerdo con éstos, no se debe poner nada más que la lista. No hay boletas por el NO. Todos los votos que contengan papeletas con el NO a los pleibiscitos, serán anulados.
** Es obligatorio el voto sin importar la edad.
** Es importante que concurras con tu lista, porque en el cuarto de votación no siempre están todas las opciones.
Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley
lunes, 12 de octubre de 2009
Por qué no voto por anular la Ley de Caducidad
OPINIÓN
Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley
Por qué no voto por anular la Ley de Caducidad
Para los distraídos, el título toma el del artículo de Juan Raúl Ferreira del jueves pasado, con una sola diferencia. Su título decía “Por qué voto por anular la Ley de Caducidad”
POR DANIEL FERRERE
Para los distraídos, el título toma el del artículo de Juan Raúl Ferreira del jueves pasado, con una sola diferencia. Su título decía “Por qué voto por anular la Ley de Caducidad”
POR DANIEL FERRERE
En estas cosas uno siempre tiene que empezar con cuidado, haciendo precisiones que deberían ser innecesarias, pero que hoy parecen imprescindibles. Lo primero es que tratamos de entender a los que fueron personal o familiarmente afectados por las conductas de los gobiernos represivos de los años 70, y de respetar su posición. Quien ha perdido un ser querido por causa de la tortura, o quien no lo sabe pero lo sospecha, lleva consigo heridas que los que no hemos pasado por eso, no podemos siquiera comprender cabalmente. No tratamos, por eso, de ponernos en su lugar. Pero el hecho de respetar no quiere decir que debamos apoyar la Ley de Caducidad. En Uruguay los que sufrieron la violencia de la represión son unos pocos, y los demás somos muchísimos más. Y tenemos derecho a dejar atrás un pasado que ocurrió hace 35 años. Porque entendámonos bien; esto no es cuestión de verdad sino de venganza. El deseo de venganza puede ser natural, pero no es un valor colectivo. Si lo que se busca es la verdad, puede perfectamente encontrarse en el marco de la Ley de Caducidad. Lo que no puede conseguirse bajo la Ley de Caducidad es meter presos a los que se benefician de ella. Todo lo demás se puede hacer, incluyendo investigar todo lo que pueda investigarse.
Para seguir entendiéndonos bien digamos con absoluta claridad que si lo que estuviera proponiendo fuera derogar, y no anular, la Ley de Caducidad, votaríamos a favor. La Ley de Caducidad ya no es necesaria, ni produce ningún efecto positivo. Se aprobó para buscar la paz, y lo que se podía conseguir ya se consiguió. Y lo que no se va a conseguir no va a producirse con o sin la Ley de Caducidad. Si de derogar se tratara, entonces, votaríamos por hacerlo. Pero lo que se pretende no es derogar, sino anular, que no es lo mismo. Lo que se pretende es hacer desaparecer todos los efectos de la ley, como si esta nunca hubiera existido. Aparece así de nuevo el motivo de venganza. Nada de esto tiene que ver con investigar, sino con castigar. Todos los que fueron excluidos de persecución criminal pasarían –si la anulación fuera posible– ahora a ir presos que, de nuevo, es de lo que se trata.
Al proponer la anulación en lugar de la derogación, sin embargo, se están haciendo cosas que a los que creemos en el derecho nos parecen terribles, además de imposibles.
Si hay algo básico en el derecho criminal, es el que los delitos no se crean “para atrás”, y que cuando un delito se extinguió por amnistía, o porque desapareció la figura penal, o por cualquier otra razón, no se lo puede hacer reaparecer. La “anulación” de una amnistía es imposible porque la amnistía extingue, y lo que se extinguió no se puede crear para atrás.
El derecho es una construcción humana que se perfecciona con el tiempo. Y hay cosas que han evolucionado por siglos hasta transformarse en principios que están por detrás de las normas inmediatas. Los hay en todas las disciplinas jurídicas, y es gracias a esos principios que el derecho funciona bien, armónicamente y con sentido. En este contexto, la pretensión de anular una ley que en su esencia y naturaleza es una amnistía, repugna a quienes creemos en el derecho basado en las libertades individuales. Y la sola posibilidad de que se apruebe esta reforma, y que nuestro sistema judicial se vea lanzado a la disputa esencialmente política de si lo que los autores de este proyecto quieren es posible o no, es todavía peor. Poco a poco vamos entrando por un camino en el que el derecho serio, imparcial y liberal que conocíamos va siendo sustituido por un derecho politizado en el que cualquier cosa puede sostenerse, y cualquier cosa puede llegar a ser aceptada cuando el poder va para ese lado. Lo hemos visto pasar en otros países de América, y vemos la semilla, precisamente, en estas cosas.
Lo que se ha visto y leído en torno a la aplicación reciente de la Ley de Caducidad violenta la conciencia de aquellos que creemos que el derecho y el sistema de Justicia es más importante que el deseo de venganza. Fiscales que, por casualidad, siempre son seleccionados para presentar los mismos casos ante los mismos jueces; condenas basadas en “debió haber sabido” o “no puede haber sido ajeno”, con desprecio por las reglas más elementales de la prueba, inventos cuyo único propósito es saltar por encima de obstáculos jurídicos que deberían ser insalvables, todo parece ser admisible con el propósito de meter presas a personas que pueden ser política o moralmente responsables de muertes o desapariciones, pero que nunca serían condenadas bajo las reglas de prueba de ningún sistema serio.
Esto necesita de otra aclaración. Cuando se procesó a algunos de los principales responsables por el gobierno de facto nos sentimos tan indignados por los argumentos utilizados en la sentencia que pensamos en escribir un artículo al respecto. Pedimos, entonces, una copia entera de la sentencia, para leerla antes de escribir. Y luego de leerla decidimos no escribir nada, porque fue tal el horror que nos produjeron los hechos que se describen en el expediente que no quisimos que nadie creyera que estábamos minimizando lo que leímos. Pero una cosa no quita la otra. El que las personas condenadas en este gobierno nos parezcan moral y políticamente responsables de hechos repugnantes no quiere decir que la repugnancia moral nos lleve a torcer el derecho hasta destruir su esencia. Uno puede ser moral y políticamente responsable, pero no penalmente condenado, porque los tres sistemas tienen alcances diferentes.
La política, en definitiva, tiene que tener límites. Ahora resulta que los tupamaros se organizaron para luchar contra un gobierno de facto; que la Ley de Caducidad está mal pero la Ley de Amnistía a los que estuvieron del otro lado está bien, y lo único que nos preocupa es la verdad, pero al que invente un argumento para meterlos presos lo premiamos con propuestas de promoción. No todos los fines justifican los medios. Miremos cómo les va a otros países hermanos que se lanzaron por el camino de la destrucción del derecho antes de decidir si queremos imitarlos.
Fuente:EL OBSERVADOR, de Montevideo.
Para seguir entendiéndonos bien digamos con absoluta claridad que si lo que estuviera proponiendo fuera derogar, y no anular, la Ley de Caducidad, votaríamos a favor. La Ley de Caducidad ya no es necesaria, ni produce ningún efecto positivo. Se aprobó para buscar la paz, y lo que se podía conseguir ya se consiguió. Y lo que no se va a conseguir no va a producirse con o sin la Ley de Caducidad. Si de derogar se tratara, entonces, votaríamos por hacerlo. Pero lo que se pretende no es derogar, sino anular, que no es lo mismo. Lo que se pretende es hacer desaparecer todos los efectos de la ley, como si esta nunca hubiera existido. Aparece así de nuevo el motivo de venganza. Nada de esto tiene que ver con investigar, sino con castigar. Todos los que fueron excluidos de persecución criminal pasarían –si la anulación fuera posible– ahora a ir presos que, de nuevo, es de lo que se trata.
Al proponer la anulación en lugar de la derogación, sin embargo, se están haciendo cosas que a los que creemos en el derecho nos parecen terribles, además de imposibles.
Si hay algo básico en el derecho criminal, es el que los delitos no se crean “para atrás”, y que cuando un delito se extinguió por amnistía, o porque desapareció la figura penal, o por cualquier otra razón, no se lo puede hacer reaparecer. La “anulación” de una amnistía es imposible porque la amnistía extingue, y lo que se extinguió no se puede crear para atrás.
El derecho es una construcción humana que se perfecciona con el tiempo. Y hay cosas que han evolucionado por siglos hasta transformarse en principios que están por detrás de las normas inmediatas. Los hay en todas las disciplinas jurídicas, y es gracias a esos principios que el derecho funciona bien, armónicamente y con sentido. En este contexto, la pretensión de anular una ley que en su esencia y naturaleza es una amnistía, repugna a quienes creemos en el derecho basado en las libertades individuales. Y la sola posibilidad de que se apruebe esta reforma, y que nuestro sistema judicial se vea lanzado a la disputa esencialmente política de si lo que los autores de este proyecto quieren es posible o no, es todavía peor. Poco a poco vamos entrando por un camino en el que el derecho serio, imparcial y liberal que conocíamos va siendo sustituido por un derecho politizado en el que cualquier cosa puede sostenerse, y cualquier cosa puede llegar a ser aceptada cuando el poder va para ese lado. Lo hemos visto pasar en otros países de América, y vemos la semilla, precisamente, en estas cosas.
Lo que se ha visto y leído en torno a la aplicación reciente de la Ley de Caducidad violenta la conciencia de aquellos que creemos que el derecho y el sistema de Justicia es más importante que el deseo de venganza. Fiscales que, por casualidad, siempre son seleccionados para presentar los mismos casos ante los mismos jueces; condenas basadas en “debió haber sabido” o “no puede haber sido ajeno”, con desprecio por las reglas más elementales de la prueba, inventos cuyo único propósito es saltar por encima de obstáculos jurídicos que deberían ser insalvables, todo parece ser admisible con el propósito de meter presas a personas que pueden ser política o moralmente responsables de muertes o desapariciones, pero que nunca serían condenadas bajo las reglas de prueba de ningún sistema serio.
Esto necesita de otra aclaración. Cuando se procesó a algunos de los principales responsables por el gobierno de facto nos sentimos tan indignados por los argumentos utilizados en la sentencia que pensamos en escribir un artículo al respecto. Pedimos, entonces, una copia entera de la sentencia, para leerla antes de escribir. Y luego de leerla decidimos no escribir nada, porque fue tal el horror que nos produjeron los hechos que se describen en el expediente que no quisimos que nadie creyera que estábamos minimizando lo que leímos. Pero una cosa no quita la otra. El que las personas condenadas en este gobierno nos parezcan moral y políticamente responsables de hechos repugnantes no quiere decir que la repugnancia moral nos lleve a torcer el derecho hasta destruir su esencia. Uno puede ser moral y políticamente responsable, pero no penalmente condenado, porque los tres sistemas tienen alcances diferentes.
La política, en definitiva, tiene que tener límites. Ahora resulta que los tupamaros se organizaron para luchar contra un gobierno de facto; que la Ley de Caducidad está mal pero la Ley de Amnistía a los que estuvieron del otro lado está bien, y lo único que nos preocupa es la verdad, pero al que invente un argumento para meterlos presos lo premiamos con propuestas de promoción. No todos los fines justifican los medios. Miremos cómo les va a otros países hermanos que se lanzaron por el camino de la destrucción del derecho antes de decidir si queremos imitarlos.
Fuente:EL OBSERVADOR, de Montevideo.
Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley
viernes, 3 de julio de 2009
Frente Amplio, negocien antes de mirar lo que hacen los demás
En el Frente Amplio son de ripley.
Mientras que no se ponen de acuerdo y no pueden dar esa imagen de unidad que ha sido mentira siempre, se las agarran con el partido Nacional y cada vez que pueden, le tiran palos a Lacalle y Larrañaga por haber acordado, según ellos en 5 minutos.
Lacalle y Larrañaga tuvieron una reunión de 40 minutos, entre que Lacalle sale de la UNA y llega a la sede del Partido Nacional.
En este tiempo fue que le ofreció a Larrañaga la vicepresidencia, pero aparentemente, no tuvo una respuesta inmediata, la tuvo frente a cámaras y de ahí la sorpresa de los presentes.
Pero en lugar de averiguar, Topolansky, Mujica, Bonomi, Lorenzo y varios más, se han dedicado a minimizar el acuerdo entre los sectores del partido Nacional y a reírse irónicamente de la rapidez del acuerdo cuando no hay un programa en común.
Pues el tener un programa en común, hasta donde sé, al Frente Amplio no le ha facilitado llegar al acuerdo con Astori, no me equivoco?
El Frente puede tener un único programa, pero lo que no tiene es acuerdo con el modelo de país.
Mujica quiere un país que para Astori es impensable, por eso, ahora el hombre más poderoso del Frente Amplio es Astori, tiene las cartas en su mano y tiene las mejores.
Como sabe que Mujica no es confiable, quiere el Ministerio de Economía para controlar lo que se gasta y en qué se gasta, también quiere la OPP, el Banco Central y el Banco de la República, el Ministerio de Salud Pública para continuar con la política que se viene aplicando, el Ministerio de Transporte, porque es políticamente un lugar estratégico, o sea, resumiendo, se están repartiendo los carguitos, si no hay acuerdo, Astori se queda en la casa.
Se acuerdan todo lo que criticaban antes, pues es lo que están haciendo ahora, reparto de cargos, se están repartiendo el poder, pero no de cualquier manera, el reparto que se exige conlleva a un control hombre a hombre hacia quien desea ostentar el cargo de Presidente de la República, y volvemos a la confiabilidad, para Astori, Mujica no es confiable entonces, lo quiere controlar, y aprovecha ahora, un poco porque Astori se "recuesta" en una mayor votación de la que se anunciaba hacia sus sectores, otro poco, porque sabe que ahora es el momento de conseguir lo que quiere, después que acepte la fórmula, fue, su figura quedará desdibujada y olvidada, como la de la mayoría de los vicepresidentes, porque políticamente no tienen una gran participación.
Veremos que pasa en el correr de los días, si Mujica tiene paciencia para la negociación o si se "calienta" como ya amenazó y le ofrece la vice a Carámbula.
Mientras que no se ponen de acuerdo y no pueden dar esa imagen de unidad que ha sido mentira siempre, se las agarran con el partido Nacional y cada vez que pueden, le tiran palos a Lacalle y Larrañaga por haber acordado, según ellos en 5 minutos.
Lacalle y Larrañaga tuvieron una reunión de 40 minutos, entre que Lacalle sale de la UNA y llega a la sede del Partido Nacional.
En este tiempo fue que le ofreció a Larrañaga la vicepresidencia, pero aparentemente, no tuvo una respuesta inmediata, la tuvo frente a cámaras y de ahí la sorpresa de los presentes.
Pero en lugar de averiguar, Topolansky, Mujica, Bonomi, Lorenzo y varios más, se han dedicado a minimizar el acuerdo entre los sectores del partido Nacional y a reírse irónicamente de la rapidez del acuerdo cuando no hay un programa en común.
Pues el tener un programa en común, hasta donde sé, al Frente Amplio no le ha facilitado llegar al acuerdo con Astori, no me equivoco?
El Frente puede tener un único programa, pero lo que no tiene es acuerdo con el modelo de país.
Mujica quiere un país que para Astori es impensable, por eso, ahora el hombre más poderoso del Frente Amplio es Astori, tiene las cartas en su mano y tiene las mejores.
Como sabe que Mujica no es confiable, quiere el Ministerio de Economía para controlar lo que se gasta y en qué se gasta, también quiere la OPP, el Banco Central y el Banco de la República, el Ministerio de Salud Pública para continuar con la política que se viene aplicando, el Ministerio de Transporte, porque es políticamente un lugar estratégico, o sea, resumiendo, se están repartiendo los carguitos, si no hay acuerdo, Astori se queda en la casa.
Se acuerdan todo lo que criticaban antes, pues es lo que están haciendo ahora, reparto de cargos, se están repartiendo el poder, pero no de cualquier manera, el reparto que se exige conlleva a un control hombre a hombre hacia quien desea ostentar el cargo de Presidente de la República, y volvemos a la confiabilidad, para Astori, Mujica no es confiable entonces, lo quiere controlar, y aprovecha ahora, un poco porque Astori se "recuesta" en una mayor votación de la que se anunciaba hacia sus sectores, otro poco, porque sabe que ahora es el momento de conseguir lo que quiere, después que acepte la fórmula, fue, su figura quedará desdibujada y olvidada, como la de la mayoría de los vicepresidentes, porque políticamente no tienen una gran participación.
Veremos que pasa en el correr de los días, si Mujica tiene paciencia para la negociación o si se "calienta" como ya amenazó y le ofrece la vice a Carámbula.
Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley
lunes, 29 de junio de 2009
Mi lectura sobre las elecciones primarias
Ayer, entre que cambiaba de un canal a otro, no pude escuchar a ningún politólogo, sólo vi cuando daban los primeros porcentajes y luego como éstos se iban afianzando.
Creo que más allá de la confirmación de las encuestas, que parece ser, no se han equivocado esta vez, hay un claro mensaje del pueblo y no creo mucho en esto de andar buscándole la vuelta.
Ayer el soberano se pronunció, no en los niveles esperados, fue la elección a la que menos concurrió el pueblo, hablaban de un 40 a un 45% del electorado y no se a esta hora de la mañana si se confirmó que fue tan poco.
De cualquier manera, creo que el mensaje más fuerte fue para el oficialismos, para el Frente Amplio.
Esta vez, que tenían una interna competitiva y valía la pena votar, sus votantes escasearon.
Y ésto debieran tomarlo seriamente en el Frente Amplio porque es evidente que el pueblo les está dando un mensaje de desconformidad.
Pero no pensemos en los niveles de votación del partido Nacional y del Colorado que fueron mayores de lo esperado y que por cierto reafirman el mismo mensaje, pensemos en los frenteamplistas que no votaron o que lo hicieron fuera de su partido.
Es evidente que el total de la gente no está conforme con lo hecho, no está conforme con la dirigencia, no está conforme con estos líderes, y el pueblo castiga, siempre lo hace.
Aunque debo ser honesta, no pensé que esto le pudiera pasar al FA porque sus votantes son más militantes y más seguidores que los Blancos y Colorados.
Como decía en otro post, los partidos tradicionales, enseguida son castigados por el electorado que les quita su voto, pero esto no ha pasado con el FA en los casi 20 años de gobierno municipal, por ejemplo, les han perdonado todo.... pero desde el Gobierno Nacional la cosa es diferente.
Es de esperarse que se darán cuenta que la gente no está ni tan feliz y que no la está pasando tan bien y que el candidato mayoritario es obvio, no representa a toda la masa de votantes del Frente.
Ayer se mostró la desconformidad, se mostró que este pueblo piensa su voto, se mostró que si el pueblo la pasa mal, no te da el voto, punto. Es así de simple.
Y me había olvidado de incluir esto otro.
Qué mensaje para Vázquez, no? Su candidato votó mal y no fue aceptado ni por la gente ni por su propio congreso.
Ahora pregunta, cómo pueden las encuestas marcar que Vázquez tiene un 56% de aprobación y que les vaya tan mal en las primarias? Porque Astori fue apoyado por el PS, entre otros partidos dentro del FA, el partido de Vázquez, que aunque se haya borrado, no deja de ser su partido.
También es el partido de la Tourné, que se creía más allá del bien y del mal, qué pasó entonces? No es que la gente exageraba y que acá está todo bien? Es el partido de García, el Ministro de Economía que dice que estamos re bien, es el partido de Martínez, Ministro de Industria.
Es obvio que algo está fallando, no? Será la comunicación con el pueblo?
Muy bueno el mensaje que dio el partido Nacional, de solidez, de acuerdo, anunciando anoche mismo la fórmula.
Lo mismo con el partido Colorado, Pedro Bordaberry, muy mesurado en su discurso, y tratando de arrimar gente y de llegar a un consenso.
Ahora nos resta esperar.....
Creo que más allá de la confirmación de las encuestas, que parece ser, no se han equivocado esta vez, hay un claro mensaje del pueblo y no creo mucho en esto de andar buscándole la vuelta.
Ayer el soberano se pronunció, no en los niveles esperados, fue la elección a la que menos concurrió el pueblo, hablaban de un 40 a un 45% del electorado y no se a esta hora de la mañana si se confirmó que fue tan poco.
De cualquier manera, creo que el mensaje más fuerte fue para el oficialismos, para el Frente Amplio.
Esta vez, que tenían una interna competitiva y valía la pena votar, sus votantes escasearon.
Y ésto debieran tomarlo seriamente en el Frente Amplio porque es evidente que el pueblo les está dando un mensaje de desconformidad.
Pero no pensemos en los niveles de votación del partido Nacional y del Colorado que fueron mayores de lo esperado y que por cierto reafirman el mismo mensaje, pensemos en los frenteamplistas que no votaron o que lo hicieron fuera de su partido.
Es evidente que el total de la gente no está conforme con lo hecho, no está conforme con la dirigencia, no está conforme con estos líderes, y el pueblo castiga, siempre lo hace.
Aunque debo ser honesta, no pensé que esto le pudiera pasar al FA porque sus votantes son más militantes y más seguidores que los Blancos y Colorados.
Como decía en otro post, los partidos tradicionales, enseguida son castigados por el electorado que les quita su voto, pero esto no ha pasado con el FA en los casi 20 años de gobierno municipal, por ejemplo, les han perdonado todo.... pero desde el Gobierno Nacional la cosa es diferente.
Es de esperarse que se darán cuenta que la gente no está ni tan feliz y que no la está pasando tan bien y que el candidato mayoritario es obvio, no representa a toda la masa de votantes del Frente.
Ayer se mostró la desconformidad, se mostró que este pueblo piensa su voto, se mostró que si el pueblo la pasa mal, no te da el voto, punto. Es así de simple.
Y me había olvidado de incluir esto otro.
Qué mensaje para Vázquez, no? Su candidato votó mal y no fue aceptado ni por la gente ni por su propio congreso.
Ahora pregunta, cómo pueden las encuestas marcar que Vázquez tiene un 56% de aprobación y que les vaya tan mal en las primarias? Porque Astori fue apoyado por el PS, entre otros partidos dentro del FA, el partido de Vázquez, que aunque se haya borrado, no deja de ser su partido.
También es el partido de la Tourné, que se creía más allá del bien y del mal, qué pasó entonces? No es que la gente exageraba y que acá está todo bien? Es el partido de García, el Ministro de Economía que dice que estamos re bien, es el partido de Martínez, Ministro de Industria.
Es obvio que algo está fallando, no? Será la comunicación con el pueblo?
Muy bueno el mensaje que dio el partido Nacional, de solidez, de acuerdo, anunciando anoche mismo la fórmula.
Lo mismo con el partido Colorado, Pedro Bordaberry, muy mesurado en su discurso, y tratando de arrimar gente y de llegar a un consenso.
Ahora nos resta esperar.....
Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley
domingo, 28 de junio de 2009
A ponernos las pilas!!!
Amigos,
Falta más o menos 1 hora y media para el cierre de las mesas de votación, a las 4 de la tarde el reporte nacional es que sólo votó el 30 % de los habilitados.
Vamos a votar, es nuestra obligación moral, no te quedes en casa, hace frío si, pero igual, después volvés y te tomás unos mates calentitos.
Llamen a sus amigos, manden sms, lo que sea, pero impulsen a la gente que conocen a que concurra a votar.
Después no hay vuelta, lo que sale hoy, salió y listo, y a llorar al cuartito, así que si querés ser parte de la vida del país, buscá tu credencial y andá a votar, aún tenés tiempo!
Falta más o menos 1 hora y media para el cierre de las mesas de votación, a las 4 de la tarde el reporte nacional es que sólo votó el 30 % de los habilitados.
Vamos a votar, es nuestra obligación moral, no te quedes en casa, hace frío si, pero igual, después volvés y te tomás unos mates calentitos.
Llamen a sus amigos, manden sms, lo que sea, pero impulsen a la gente que conocen a que concurra a votar.
Después no hay vuelta, lo que sale hoy, salió y listo, y a llorar al cuartito, así que si querés ser parte de la vida del país, buscá tu credencial y andá a votar, aún tenés tiempo!
Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley
jueves, 25 de junio de 2009
Intención de voto al 28 de junio - últimas encuestas
Interconsult al 8 de Junio 2009
Equipos Mori al 24 de Junio 2009
La interna del Partido Nacional
La participación en las internas
Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley
Equipos Mori al 24 de Junio 2009
VOTO EN LAS ELECCIONES INTERNAS DEL DOMINGO 28
(Sobre resultados de una encuesta nacional de CIFRA de junio de 2009: 1199 entrevistados cara a cara en sus hogares en todo el país entre los días 19 y 22 de junio, con resultados directamente comparables a los de las encuestas anteriores de CIFRA)
Primero, las advertencias. Las estimaciones de intención de voto entre los votantes de las internas son complicadas porque:
- las elecciones no son obligatorias y vota sólo una parte del electorado; inclusive los que piensan ir a votar el domingo no necesariamente lo harán.
- además, las decisiones importantes son las que se toman entre los votantes de cada partido, no entre el conjunto de los electores; en esos grupos más reducidos (los votantes frentistas, los votantes blancos y los votantes colorados) el margen de error de la encuesta es mayor
Por eso, esta última encuesta de Cifra tiene más casos que los usuales, 1200 en lugar de 1000, para tratar de mejorar las estimaciones y disminuir el error.
Por último, los resultados que se presentan a continuación son las mejores estimaciones finales de Cifra.
La interna del Frente Amplio
Entre los que probablemente votarán en la interna del Frente Amplio, José “Pepe” Mujica, con casi seis de cada diez votantes (59%), mantiene su ventaja sobre Danilo Astori, con 31%; Marcos Carámbula está en tercer lugar, con el 10% de las intenciones de voto.
En las últimas dos semanas de campaña no se observan cambios en la intención de voto de los frenteamplistas, salvo una recuperación del apoyo a Carámbula.
Con estos datos a la vista, Mujica se perfila como el claro ganador de la interna del Frente.
La interna del Partido Nacional
Entre los que piensan votar en la interna del Partido Nacional, Lacalle reúne hoy el 54% de la intención de voto contra 45% de Larrañaga; también, por primera vez, aparecen menciones a Riet Correa, que obtiene el 1%. En esta última medición pre-electoral, aumenta un poco más la diferencia a favor de Lacalle, que era de 7 puntos hace dos semanas y ahora es de 9 puntos, porque los indecisos terminan votando de manera similar a los ya decididos.
Aunque con menos certeza que en el caso del Frente, también en el Partido Nacional hay un ganador más probable de la candidatura presidencial blanca, Lacalle.
La interna del Partido Colorado
Como ya se ha observado muchas veces, en el caso del Partido Colorado el margen de error de los datos es muy grande. Sin embargo, Pedro Bordaberry, con el 67% de la intención de voto en las internas, mantiene un liderazgo muy amplio respecto a sus contrincantes, ya que Hierro lo sigue con el 18% y Amorín está tercero con el 14%.
En estas últimas dos semanas mejoró un poco la posición de Hierro y Amorín (sus resultados son similares a los de abril), pero lo más probable es que Bordaberry gane la interna colorada con una cómoda mayoría absoluta. Lo que no está claro, porque el margen de error no permite estimaciones precisas, es cuál sería el tamaño de esa mayoría absoluta.
La participación en las internas
Es difícil estimar cuánta gente irá a votar el domingo próximo. A partir del conjunto de la información de la encuesta, la estimación más razonable es que votará el 54% de los habilitados, una proporción bastante mayor que en 2004, cuando había sólo una interna competitiva (la del Partido Nacional) y similar a la de 1999, cuando, como hoy, había competencia en los tres partidos mayores.
Aunque la verdadera competencia para las elecciones nacionales de octubre recién empieza en julio, después de que sean elegidos los candidatos presidenciales de los partidos, los interesados en política también mirarán la participación “por partido”, cuántos votaron en la interna de cada partido. La estimación de Cifra es que el 48% de los electores el domingo próximo votará en la interna del Frente Amplio, el 39% en la interna del Partido Nacional y el 10% en la interna del Partido Colorado. El 3% restante votará en blanco o por alguno de los partidos que no ofrece competencia interna, como el Partido Independiente, por ejemplo.
Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley
sábado, 20 de junio de 2009
Inconcebible, van a violar la veda electoral!
Esto ya no debería asombrarme ni asombrarnos....
Desde que Vázquez asumió la presidencia, ha violado múltiples veces la Constitución y ha caminado por el filo de la ley.
Ese es el ejemplo que ha dado a los suyos y así le ha ido.
Ministros que hacen lo que se les da la gana, haciendo caso omiso de sus ordenes como principal mandatario.
Pero ahora, una vez más, un desafío a la Ley, a la moral y a lo que ha caracterizado a nuestro país siempre, que ha sido la limpieza electoral y el espíritu democrático.
Por cierto que tal ejemplo viene de la izquierda, como no podía ser de otra manera, seguramente ya Mujica se siente presidente y siente que puede hacer lo que le venga en gana.
En nuestro país y como todos ya sabemos, existe algo llamado VEDA ELECTORAL, que comienza a regir 48 horas antes de los comicios y tiene por cometido dejar que el ciudadano medite su decisión sin presiones, sin propaganda, sin influencias, de la misma manera, que no se vende alcohol durante la veda.
Esta comenzará el viernes 26 a las 0 horas.
Sabiendo esto, que no es nuevo, Mujica convocó (o sea nada casual, todo planeado con antelación) a una caminata por 18 de Julio para el viernes 26, violando la veda electoral, porque no es que esté prohibido que el candidato camine, sino que está convocando a sus adeptos a unírsele en la caminata, que no es lo mismo que salir a mirar vidrieras.
Esto de por si, consituye una vergüenza y una falta de ética y moral absoluta de parte del candidato que tiene la mayoría dentro del Frente amplio, no se entiende bien que es lo que quiere demostrar con este desafío al soberano, o sea, al pueblo, porque acá no sólo desafía a la Corte Electoral sino que está desafiando al pueblo todo.
Por su parte, Carámbula que no corre esta carrera, hará lo mismo, convocando a un acto para el sábado 27, tratando de lavar sus culpas invitando a candidatos de otros partidos y del propio.
Ya vemos pues, que esta gente no está dispuesta a respetar nada, si antes de tener el poder, ya actúan así, que podemos esperar para después?
Lo más triste es que la Corte nada puede hacer, aún si alguien denuncia estos hechos como violaciones a la veda, porque no hay penas establecidas para estos casos, pues se entiende que fue, en un principio un acuerdo entre partidos, acuerdo que siempre se respetó pues no hacía falta penalizar, la palabra dada tenía un sentido y un peso mayor que cualquier cosa escrita, pero los tiempos han cambiado, y aquella ética y moral de otrora, ya está dejando de existir, lo vemos día a día....
Desde que Vázquez asumió la presidencia, ha violado múltiples veces la Constitución y ha caminado por el filo de la ley.
Ese es el ejemplo que ha dado a los suyos y así le ha ido.
Ministros que hacen lo que se les da la gana, haciendo caso omiso de sus ordenes como principal mandatario.
Pero ahora, una vez más, un desafío a la Ley, a la moral y a lo que ha caracterizado a nuestro país siempre, que ha sido la limpieza electoral y el espíritu democrático.
Por cierto que tal ejemplo viene de la izquierda, como no podía ser de otra manera, seguramente ya Mujica se siente presidente y siente que puede hacer lo que le venga en gana.
En nuestro país y como todos ya sabemos, existe algo llamado VEDA ELECTORAL, que comienza a regir 48 horas antes de los comicios y tiene por cometido dejar que el ciudadano medite su decisión sin presiones, sin propaganda, sin influencias, de la misma manera, que no se vende alcohol durante la veda.
Esta comenzará el viernes 26 a las 0 horas.
Sabiendo esto, que no es nuevo, Mujica convocó (o sea nada casual, todo planeado con antelación) a una caminata por 18 de Julio para el viernes 26, violando la veda electoral, porque no es que esté prohibido que el candidato camine, sino que está convocando a sus adeptos a unírsele en la caminata, que no es lo mismo que salir a mirar vidrieras.
Esto de por si, consituye una vergüenza y una falta de ética y moral absoluta de parte del candidato que tiene la mayoría dentro del Frente amplio, no se entiende bien que es lo que quiere demostrar con este desafío al soberano, o sea, al pueblo, porque acá no sólo desafía a la Corte Electoral sino que está desafiando al pueblo todo.
Por su parte, Carámbula que no corre esta carrera, hará lo mismo, convocando a un acto para el sábado 27, tratando de lavar sus culpas invitando a candidatos de otros partidos y del propio.
Ya vemos pues, que esta gente no está dispuesta a respetar nada, si antes de tener el poder, ya actúan así, que podemos esperar para después?
Lo más triste es que la Corte nada puede hacer, aún si alguien denuncia estos hechos como violaciones a la veda, porque no hay penas establecidas para estos casos, pues se entiende que fue, en un principio un acuerdo entre partidos, acuerdo que siempre se respetó pues no hacía falta penalizar, la palabra dada tenía un sentido y un peso mayor que cualquier cosa escrita, pero los tiempos han cambiado, y aquella ética y moral de otrora, ya está dejando de existir, lo vemos día a día....
Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley
jueves, 12 de marzo de 2009
Reflexiones
Leyendo el último post de Equinox Fin de Semana, me hizo reflexionar, y hasta hoy estuve dándole vueltas a lo que dice Félix en su post.
Tiene razón en lo que dice, si tenés tiempo, leelo, te lo recomiendo.
De alguna manera, nos estamos focalizando en aquello que el gobieno hizo mal, haciendo la crítica y dando información, pero no información de la que pueden entender o tener ganas de saber muchos de aquellos votantes que están indecisos o son totalmente independientes.
Hay gente que le gustan que le cuenten sencillamente las cosas y no en largos post, la comunicación persona a persona, nunca va a ser sustituida por internet, en internet nos encontramos algunos, pero el resto sigue ahí, porque no quieren o porque no pueden tener acceso a una computadora.
Empecé a escuchar con otro oído a los políticos, a todos, y si yo hoy no tuviera la certeza de a quien voy a votar, que feo me sonaría todo lo que dicen.... y lo que es peor, no me ayudarían a decidir mi voto.
Desde acá les sugiero a todos, que si tienen forma de hablar con sus representantes, les hagan ver esto, si tienen cerca gente indecisa, conversen con claridad, dejemos la bronca para hacer catarsis acá, con la gente hay que hablar con calma, escuchar para saber responder, no discutir con el que ya sabe que vota al Frente, no, con ese señor o señora que no la pasó bien, pero que aún duda.
Bueno, esto también fue catarsis....
Tiene razón en lo que dice, si tenés tiempo, leelo, te lo recomiendo.
De alguna manera, nos estamos focalizando en aquello que el gobieno hizo mal, haciendo la crítica y dando información, pero no información de la que pueden entender o tener ganas de saber muchos de aquellos votantes que están indecisos o son totalmente independientes.
Hay gente que le gustan que le cuenten sencillamente las cosas y no en largos post, la comunicación persona a persona, nunca va a ser sustituida por internet, en internet nos encontramos algunos, pero el resto sigue ahí, porque no quieren o porque no pueden tener acceso a una computadora.
Empecé a escuchar con otro oído a los políticos, a todos, y si yo hoy no tuviera la certeza de a quien voy a votar, que feo me sonaría todo lo que dicen.... y lo que es peor, no me ayudarían a decidir mi voto.
Desde acá les sugiero a todos, que si tienen forma de hablar con sus representantes, les hagan ver esto, si tienen cerca gente indecisa, conversen con claridad, dejemos la bronca para hacer catarsis acá, con la gente hay que hablar con calma, escuchar para saber responder, no discutir con el que ya sabe que vota al Frente, no, con ese señor o señora que no la pasó bien, pero que aún duda.
Bueno, esto también fue catarsis....
Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley
miércoles, 4 de marzo de 2009
El gobierno sigue enrareciendo el clima electoral
Ya cuando se votó el presupuesto, hubo un enfrentamiento entre la Corte Electoral, organismos importante si los hay, para la vida democrática del país, y el Gobierno, que negó una serie de necesidades planteadas por la Corte para este año, donde el ejercicio cívico requiere de respuestas rápidas de la Corte y un trabajo, como siempre, inmaculado.
El 31 de octubre publicaba las quejas de la Corte Electoral, sobre su situación de falta de personal y de recursos para este año 2009, (leer post haciendo click aquí).
El 31 de octubre publicaba las quejas de la Corte Electoral, sobre su situación de falta de personal y de recursos para este año 2009, (leer post haciendo click aquí).
Ahora, el gobierno, este mismo que dice que la crisis no nos haría nada, que éramos una fortificación única en el mundo, lo primero que hace es recortar el presupuesto de la Corte en 45 millones, aduciendo recorte de gastos por la crisis, 20 millones que corresponden a aquellos bienes de consumo como los materiales utilizados en los diferentes actos comiciales, necesario para este año electoral, y 25 millones que tienen que ver con el personal y sus horas extras.
Ahora, dijeron en aquel momento los legisladores frenteamplistas, que ellos consideraban que la Corte Electoral tenía suficiente personal y que debía arreglarse con éstos y no se le permitió a la Corte nombrar nuevos funcionarios, llenando vacantes que se producirían este año y las que ya se habían producido con anterioridad, más aquellas que por casos fortuitos puedan producirse.
Este año, como ningún otro, será complicado, porque tenemos no sólo los 3 actos de elección, primero de candidatos por partidos, luego en octubre y finalmente en noviembre la segunda vuelta, porque va a haber segunda vuelta, esto no lo dudo.
Y a esto hay que agregale 2 pleibiscitos, ya que el tercero, el de la reelección, no tuvo cabida, pero igualmente, los otros dos, significa, ni más ni menos, que controlar 250 mil firmas en cada uno.
Habiendo tanto para recortar en los Ministerios y Entes autónomos, en Presidencia, en el Legislativo, porque a la hora de ahorrar debiran hacerlo todos sin excepciones, obligándoles a devolver lo que haya sobrado del presupuesto, y que no hagan como la universidad, gastar por gastar en sillones de 870 dólares, no, lo primero que hacen es tomársela con la Corte Electoral, que además los tiene con la sangre en el ojo, porque el Frente Amplio considera que la formación de la misma está mal porque ellos no tienen representatividad, pero la Corte ha cumplido a rajatabla con los mandatos constitucionales, pero claro, el Frente Amplio y el Gobierno, no tienen idea de lo que es la Constitución de la República.
Me pregunto, cual es el fin de esto, enrarecer las elecciones? Ya bastante tenemos con la Ministra Tournée que debe garantizar la seguridad de los comicios y personalmente, no me da ninguna confianza por su frivolidad ya conocida, porque me pregunto si será capaz de tomarse aunque sea esta tarea, con la seriedad que corresponde, que además ahora, dejan a la Corte Electoral con menos presupuesto y me pregunto, cómo harán para cumplir.
Si bien siempre hay una puja entre el gobierno de turno y los pedidos de la Corte, en este caso, ya el tema venía enrarecido, esperemos que no termine con algún problema más serio, y no es salir a cazar fantasmas, es lo que creo.
Ahora, dijeron en aquel momento los legisladores frenteamplistas, que ellos consideraban que la Corte Electoral tenía suficiente personal y que debía arreglarse con éstos y no se le permitió a la Corte nombrar nuevos funcionarios, llenando vacantes que se producirían este año y las que ya se habían producido con anterioridad, más aquellas que por casos fortuitos puedan producirse.
Este año, como ningún otro, será complicado, porque tenemos no sólo los 3 actos de elección, primero de candidatos por partidos, luego en octubre y finalmente en noviembre la segunda vuelta, porque va a haber segunda vuelta, esto no lo dudo.
Y a esto hay que agregale 2 pleibiscitos, ya que el tercero, el de la reelección, no tuvo cabida, pero igualmente, los otros dos, significa, ni más ni menos, que controlar 250 mil firmas en cada uno.
Habiendo tanto para recortar en los Ministerios y Entes autónomos, en Presidencia, en el Legislativo, porque a la hora de ahorrar debiran hacerlo todos sin excepciones, obligándoles a devolver lo que haya sobrado del presupuesto, y que no hagan como la universidad, gastar por gastar en sillones de 870 dólares, no, lo primero que hacen es tomársela con la Corte Electoral, que además los tiene con la sangre en el ojo, porque el Frente Amplio considera que la formación de la misma está mal porque ellos no tienen representatividad, pero la Corte ha cumplido a rajatabla con los mandatos constitucionales, pero claro, el Frente Amplio y el Gobierno, no tienen idea de lo que es la Constitución de la República.
Me pregunto, cual es el fin de esto, enrarecer las elecciones? Ya bastante tenemos con la Ministra Tournée que debe garantizar la seguridad de los comicios y personalmente, no me da ninguna confianza por su frivolidad ya conocida, porque me pregunto si será capaz de tomarse aunque sea esta tarea, con la seriedad que corresponde, que además ahora, dejan a la Corte Electoral con menos presupuesto y me pregunto, cómo harán para cumplir.
Si bien siempre hay una puja entre el gobierno de turno y los pedidos de la Corte, en este caso, ya el tema venía enrarecido, esperemos que no termine con algún problema más serio, y no es salir a cazar fantasmas, es lo que creo.
Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley
jueves, 6 de noviembre de 2008
El Presidente Vázquez no tiene vergüenza!
Ya lo vengo anunciando hace meses.
Me sorprende? No, realmente no.
Porque si hay algo nocivo y que puede enfermar a un ser humano es el poder.
Ayer, muchos pudimos ver las declaraciones de este señor en Tv, dando soslayadamente el visto bueno para su reelección, cosa que en realidad esperaba, me preguntaba cuándo le daría el rostro para admitirlo.
Hace muchos años estudio la condición humana y estudio a determinados personajes.
En el 2004, cuando ganó el Frente Amplio, recuerdo que le dije a mi padre, bueno, peparate para otro atornillado al sillón, y me preguntó porqué?
Nunca le creí esa cara de estreñimiento que pone cuando hace un discurso y que le ganjeó la simpatía más que nada de las mujeres, esa cara de sufrimiento cada vez que dice una palabra, basta ver su actitud, su forma de expresarse, los movimientos corporales, para darse cuenta que este señor encierra un verdadero peligro, si señores, este presidente es peligroso, porque ama el poder más que a nada en el mundo.
Y poco poder adora, que todavía tuvo las mayorías parlamentarias como para hacer lo que le vino en gana, con el pueblo, con nuestros derechos, con sus caprichos, los acomodos, los beneficios a los amigos, el clientelismo feroz, impulsado por él y tomado por el resto de su staff.
Pero lo vergonzoso de todo esto, es que si realmente, quiere seguir ostentando el poder, que lo diga, no que se oculte como un paparulo atrás de palabras que ni un adolescente utiliza, PPS, prolongado y profundo silencio, y? qué significa esto?
No sólo hay que tener, no digo qué porque resultaría grosero, para imponerse a una reelección, jugando por lo bajo, por lo oculto, planificando esta reelección que no es de ahora, es desde octubre de 2004 cuando se empezó a hablar de esto, que todos los medios lo publicaron, que había compinches de este señor que no había empezado a gobernar y ya hablaban de reelección, hay que tener lo mismo, para enfrentar a la gente y decir, me quiero perpetuar en el poder, porque sencillamente, de esto se trata.
Muy artero, muy jodido lo que está haciendo.
Claro que mañana dirá que como los candidatos a dedo del Frente Amplio no se han puesto de acuerdo según su orden, porque ostenta el poder también desde afuerta de su partido,violando claramente la Constitución, puesto que TODOS los partidos tienen la obligación de ir a internas y de allí saldrá el candidato, entonces decidió la reelección como un paso conciliatorio y recuerden estas palabras que acabo de escribir.
Yo creo que nadie en este país, dudó de que iba a hacer esto, cuando miembros del Ejecutivo, algunos de sus propios ministros, firmaron por la reelección.
Así que este señor, que gobernó mal, que no hizo su trabajo, que lo hizo en medio tiempo, a quien le bancamos hasta los congresos médicos disfrazados bajo visitas oficiales, que viajó como pocos presidente, y con comitivas dignas de un rey del medioevo, violará nuevamente la Constitución, y no sólo por la reelección, si hasta ahora, hizo política, que lo tiene expresamente prohibido por nuestra Carta Magna, cada vez que le vino la gana en esos cabildos abiertos que no fue otra cosa que propagandearse él mismo, porque sabe que teniendo mayorías parlamentarias, no hay quien pueda pararlo, ahora, será peor si sale la reelección, porque por algún medio tendrá que participar de la campaña política.
Si tuviera un poco de vergüenza, pararía esto, o bien renunciaría a su cargo para hacer política, pero claro, eso lo haría alguien de bien, alguien honesto y honorable, alguien que respete en parte la Constitución, pero no se le puede pedir peras al olmo, si hasta ahora violó la Constitución cada vez que se le ocurrió, no va a cambiar ahora, más allá de que el reeleccionismo en si, es una clarísima violación constitucional.
Pero queridos lectores, no se preocupen, ningún mal dura cien años, y tampoco hay alguien que lo resista.
Los hermanos separados al nacer, como dicen en Bendita Tv, los hermanitos Castro en Cuba, los hermanitos Vázquez en Uruguay, pero acá tenemos cuatrillizos, porque también están los hermanitos Nin Novoa.
Qué panorama!
Me sorprende? No, realmente no.
Porque si hay algo nocivo y que puede enfermar a un ser humano es el poder.
Ayer, muchos pudimos ver las declaraciones de este señor en Tv, dando soslayadamente el visto bueno para su reelección, cosa que en realidad esperaba, me preguntaba cuándo le daría el rostro para admitirlo.
Hace muchos años estudio la condición humana y estudio a determinados personajes.
En el 2004, cuando ganó el Frente Amplio, recuerdo que le dije a mi padre, bueno, peparate para otro atornillado al sillón, y me preguntó porqué?
Nunca le creí esa cara de estreñimiento que pone cuando hace un discurso y que le ganjeó la simpatía más que nada de las mujeres, esa cara de sufrimiento cada vez que dice una palabra, basta ver su actitud, su forma de expresarse, los movimientos corporales, para darse cuenta que este señor encierra un verdadero peligro, si señores, este presidente es peligroso, porque ama el poder más que a nada en el mundo.
Y poco poder adora, que todavía tuvo las mayorías parlamentarias como para hacer lo que le vino en gana, con el pueblo, con nuestros derechos, con sus caprichos, los acomodos, los beneficios a los amigos, el clientelismo feroz, impulsado por él y tomado por el resto de su staff.
Pero lo vergonzoso de todo esto, es que si realmente, quiere seguir ostentando el poder, que lo diga, no que se oculte como un paparulo atrás de palabras que ni un adolescente utiliza, PPS, prolongado y profundo silencio, y? qué significa esto?
No sólo hay que tener, no digo qué porque resultaría grosero, para imponerse a una reelección, jugando por lo bajo, por lo oculto, planificando esta reelección que no es de ahora, es desde octubre de 2004 cuando se empezó a hablar de esto, que todos los medios lo publicaron, que había compinches de este señor que no había empezado a gobernar y ya hablaban de reelección, hay que tener lo mismo, para enfrentar a la gente y decir, me quiero perpetuar en el poder, porque sencillamente, de esto se trata.
Muy artero, muy jodido lo que está haciendo.
Claro que mañana dirá que como los candidatos a dedo del Frente Amplio no se han puesto de acuerdo según su orden, porque ostenta el poder también desde afuerta de su partido,violando claramente la Constitución, puesto que TODOS los partidos tienen la obligación de ir a internas y de allí saldrá el candidato, entonces decidió la reelección como un paso conciliatorio y recuerden estas palabras que acabo de escribir.
Yo creo que nadie en este país, dudó de que iba a hacer esto, cuando miembros del Ejecutivo, algunos de sus propios ministros, firmaron por la reelección.
Así que este señor, que gobernó mal, que no hizo su trabajo, que lo hizo en medio tiempo, a quien le bancamos hasta los congresos médicos disfrazados bajo visitas oficiales, que viajó como pocos presidente, y con comitivas dignas de un rey del medioevo, violará nuevamente la Constitución, y no sólo por la reelección, si hasta ahora, hizo política, que lo tiene expresamente prohibido por nuestra Carta Magna, cada vez que le vino la gana en esos cabildos abiertos que no fue otra cosa que propagandearse él mismo, porque sabe que teniendo mayorías parlamentarias, no hay quien pueda pararlo, ahora, será peor si sale la reelección, porque por algún medio tendrá que participar de la campaña política.
Si tuviera un poco de vergüenza, pararía esto, o bien renunciaría a su cargo para hacer política, pero claro, eso lo haría alguien de bien, alguien honesto y honorable, alguien que respete en parte la Constitución, pero no se le puede pedir peras al olmo, si hasta ahora violó la Constitución cada vez que se le ocurrió, no va a cambiar ahora, más allá de que el reeleccionismo en si, es una clarísima violación constitucional.
Pero queridos lectores, no se preocupen, ningún mal dura cien años, y tampoco hay alguien que lo resista.
Los hermanos separados al nacer, como dicen en Bendita Tv, los hermanitos Castro en Cuba, los hermanitos Vázquez en Uruguay, pero acá tenemos cuatrillizos, porque también están los hermanitos Nin Novoa.
Qué panorama!
Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley
lunes, 3 de noviembre de 2008
Sobre legalización del aborto
Me llegó por varios lados, este mail solicitando que lo publique, en referencia a la legalización del aborto en nuestro país.
Adhiero en parte a los argumentos que se mencionan y en parte no.
Creo que hay situaciones puntuales en las cuales, debería estar permitido, aunque me cuesta mucho adherir incluso a este concepto, porque quien ha tenido problemas para quedar embarazada, y ojo, no digo que otras mujeres no lo sientan así, como fue mi caso en ambos embarazos, se siente que quien tiene la facilidad para engendrar, no está valorando la bendición que tiene, y aquellas que tuvimos que padecer largos tratamientos y cientos de "negativo" a veces nos cuesta comprender la liviandad con la cual se trata el tema.
Lo mío no es un asunto de creencias o de fe, es sólo de experiencia de vida.
Dicho esto, aquí va el mail:
Adhiero en parte a los argumentos que se mencionan y en parte no.
Creo que hay situaciones puntuales en las cuales, debería estar permitido, aunque me cuesta mucho adherir incluso a este concepto, porque quien ha tenido problemas para quedar embarazada, y ojo, no digo que otras mujeres no lo sientan así, como fue mi caso en ambos embarazos, se siente que quien tiene la facilidad para engendrar, no está valorando la bendición que tiene, y aquellas que tuvimos que padecer largos tratamientos y cientos de "negativo" a veces nos cuesta comprender la liviandad con la cual se trata el tema.
Lo mío no es un asunto de creencias o de fe, es sólo de experiencia de vida.
Dicho esto, aquí va el mail:
MEDIANTE FRAUDE LEGISLATIVA, URUGUAY LEGALIZARÁ EL ABORTO PRÓXIMO MARTES 4 NOVIEMBRE 2008
PRESENTACIÓN Y RESUMEN
El día 4 noviembre del 2008 el Parlamento podrá aprobar la legalización del aborto en Uruguay.
La noticia fue transmitida por el diario El País, el principal periódico de Uruguay, y por el jornal Gramna, órgano oficial del Partido Comunista de Cuba.
El día 4 noviembre del 2008 el Parlamento podrá aprobar la legalización del aborto en Uruguay.
La noticia fue transmitida por el diario El País, el principal periódico de Uruguay, y por el jornal Gramna, órgano oficial del Partido Comunista de Cuba.
http://www.elpais.com.uy/081029/pnacio-378437/nacional/los-pro-y-anti-aborto-se-movilizan-votan-el-martes
http://granma.co.cu/2008/10/29/interna/artic14.html
LOS GRUPOS A FAVOR DE LA VIDA DE URUGUAY PIDEN A LOS QUE RECIBAN ESTE MAIL QUE ESCRIBAN, TELEFONEN Y ENVIEN FAXES A LOS DIPUTADOS DE URUGUAY PARA PEDIRLES QUE VOTEN EN CONTRA DEL PROYECTO.
LO QUE SE PRETENDE CON EL PROYECTO ES UTILIZAR A URUGUAY COMO INSTRUMENTO PARA DESENCADENAR LA LEGALIZACION DEL ABORTO EN TODA AMERICA LATINA.
El proyecto, aunque haya sido rechazado por el Senado en el 2007, fue fraudulentamente encaminado por los senadores a la Cámara como si hubiera sido aprobado. Denuncias de los grupos en favor de la vida de Uruguay afirman que, aunque ya rechazado por el Senado, dos sesiones después, bajo alegación que de que ahora tenian ya la mayoria, porque habian cambiado los votantes, sostituyendo los que eran a favor de la vida por otros que estavan a favor del aborto, el mismo proyecto fue sorpresivamente votado de nuevo y de esta vez aprobado. Encaminado irregularmente a la Cámara de Diputados, fue votado en la Comisión de Salud y la votación terminó empatada. Según las normativas de la Cámara, esto significaría que el proyecto habría sido nuevamente rechazado y que debería por lo tanto ser definitivamente archivado. La Comisión decidió, sin embargo, enviar de modo completamente irregular el proyecto, ahora tambien rechazado por la Comision, para ser votado en el Plenario de la Cámara, bajo la forma de dos versiones, una aprobada y otra rechazada, lo que equivale a enviarlo para ser aprobado, ya que el partido de gobierno, promotor del proyecto, tiene en el Plenario las mayorías necesarias.
Desde el 2004, cuando la legalización del aborto fue rechazada en el Senado Uruguayo por una estrecha margen de 3 votos, la aprobación del pueblo uruguayo a la legalización del aborto ha
disminuido en un ritmo sorprendente, un fenómeno que está sucediendo en toda America Latina y Estados Unidos. De una aprobación al aborto de 68% en enero de 2005, Uruguay ha pasado a 61% en mayo de 2007 y nuevamente para 49% en noviembre de 2007.
Los grupos locales que trabajan en favor de la vida afirman que hoy son una minoría los que en Uruguay se posicionan por la legalización del aborto.
http://www.cifra.com.uy/novedades.php?idNoticia=29
Con el propósito de orientar las elecciones del próximo 2009, grupos en favor de la vida, miembros de varias iglesias cristianas y una multitud creciente de ciudadanos están distribuyendo volantes a los electores uruguayos con el listado de los senadores que votaran a favor del aborto en 2007. Se pretende llegar a distribuir más de un millón de volantes hasta antes de las próximas elecciones.
LO QUE SE PRETENDE CON EL PROYECTO ES UTILIZAR A URUGUAY COMO INSTRUMENTO PARA DESENCADENAR LA LEGALIZACION DEL ABORTO EN TODA AMERICA LATINA.
El proyecto, aunque haya sido rechazado por el Senado en el 2007, fue fraudulentamente encaminado por los senadores a la Cámara como si hubiera sido aprobado. Denuncias de los grupos en favor de la vida de Uruguay afirman que, aunque ya rechazado por el Senado, dos sesiones después, bajo alegación que de que ahora tenian ya la mayoria, porque habian cambiado los votantes, sostituyendo los que eran a favor de la vida por otros que estavan a favor del aborto, el mismo proyecto fue sorpresivamente votado de nuevo y de esta vez aprobado. Encaminado irregularmente a la Cámara de Diputados, fue votado en la Comisión de Salud y la votación terminó empatada. Según las normativas de la Cámara, esto significaría que el proyecto habría sido nuevamente rechazado y que debería por lo tanto ser definitivamente archivado. La Comisión decidió, sin embargo, enviar de modo completamente irregular el proyecto, ahora tambien rechazado por la Comision, para ser votado en el Plenario de la Cámara, bajo la forma de dos versiones, una aprobada y otra rechazada, lo que equivale a enviarlo para ser aprobado, ya que el partido de gobierno, promotor del proyecto, tiene en el Plenario las mayorías necesarias.
Desde el 2004, cuando la legalización del aborto fue rechazada en el Senado Uruguayo por una estrecha margen de 3 votos, la aprobación del pueblo uruguayo a la legalización del aborto ha
disminuido en un ritmo sorprendente, un fenómeno que está sucediendo en toda America Latina y Estados Unidos. De una aprobación al aborto de 68% en enero de 2005, Uruguay ha pasado a 61% en mayo de 2007 y nuevamente para 49% en noviembre de 2007.
Los grupos locales que trabajan en favor de la vida afirman que hoy son una minoría los que en Uruguay se posicionan por la legalización del aborto.
http://www.cifra.com.uy/novedades.php?idNoticia=29
Con el propósito de orientar las elecciones del próximo 2009, grupos en favor de la vida, miembros de varias iglesias cristianas y una multitud creciente de ciudadanos están distribuyendo volantes a los electores uruguayos con el listado de los senadores que votaran a favor del aborto en 2007. Se pretende llegar a distribuir más de un millón de volantes hasta antes de las próximas elecciones.
http://www.providauruguay.com
La MESA COORDINADORA NACIONAL POR LA VIDA, agrupación de diversas asociaciones que desarrollan actividades en salvaguarda y promoción de la vida y la familia, en comunicado a la prensa distribuido el 28 de octubre de 2008, convoca todo el pueblo uruguayo a mandar una señal clara a los legisladores de que la gente quiere que defiendan la vida. En el próximo lunes día 3 de noviembre de 2008 se reunirán a las 19:00 en frente a la Universidad de la República, entre 18 de Julio y Tristán Narvaja, de donde van a recorrer la avenida 18 de Julio en una manifestación contra el Proyecto de Salud Sexual y Reproductiva, que además de legalizar el aborto, promueve la homosexualidad desde la enseñanza primaria y marginaliza los padres en
la educación sexual de niños y adolescentes.
la educación sexual de niños y adolescentes.
========================================================
E-MAILS DE LOS DIPUTADOS
pabdala@parlamento.gub.uy; wabdala@parlamento.gub.uy;
aalonso@parlamento.gub.uy; jamorin@parlamento.gub.uy;
palvarez@parlamento.gub.uy; bargimon@parlamento.gub.uy;
rarregui@parlamento.gub.uy; masqueta@parlamento.gub.uy;
aasti@parlamento.gub.uy; mbarreiro@parlamento.gub.uy;
jbentacor@parlamento.gub.uy; dbianchi@parlamento.gub.uy;
jblasina@parlamento.gub.uy; gborsari@parlamento.gub.uy;
sbotana@parlamento.gub.uy; ebrenta@parlamento.gub.uy;
jbruno@parlamento.gub.uy; dcanepa@parlamento.gub.uy;
rcaram@parlamento.gub.uy; gcardoso@parlamento.gub.uy;
jcardoso@parlamento.gub.uy; jcardozo@parlamento.gub.uy;
fcasaretto@parlamento.gub.uy; acasas@parlamento.gub.uy;
ncastro@parlamento.gub.uy; hclavijo@parlamento.gub.uy;
acocco@parlamento.gub.uy; rconde@parlamento.gub.uy;
mcusano@parlamento.gub.uy; rcharamelo@parlamento.gub.uy;
scharlone@parlamento.gub.uy; gchifflet@parlamento.gub.uy;
adelgado@parlamento.gub.uy; jdominguez@parlamento.gub.uy;
cdoti@parlamento.gub.uy; cenciso@parlamento.gub.uy;
gespinosa@parlamento.gub.uy; secheverry@parlamento.gub.uy;
jcfernandez@parlamento.gub.uy; 1gallo@parlamento.gub.uy;
cgamau@parlamento.gub.uy; jgandini@parlamento.gub.uy;
jgarcia@parlamento.gub.uy; dgpintos@parlamento.gub.uy;
ngauthier@parlamento.gub.uy; cgonzalez@parlamento.gub.uy;
jgoni@parlamento.gub.uy; gguarino@parlamento.gub.uy;
thackenbruch@parlamento.gub.uy; uhernandez@parlamento.gub.uy;
dibarra@parlamento.gub.uy; piturralde@parlamento.gub.uy;
ikechichan@parlamento.gub.uy; llacalle@parlamento.gub.uy;
flongo@parlamento.gub.uy; alorenzo@parlamento.gub.uy;
gmachado@parlamento.gub.uy; jmahia@parlamento.gub.uy;
dmaniana@parlamento.gub.uy; rmartinez@parlamento.gub.uy;
cmaseda@parlamento.gub.uy; cmazzulo@parlamento.gub.uy;
jmenendez@parlamento.gub.uy; gmujica@parlamento.gub.uy;
gnovales@parlamento.gub.uy; jolano@parlamento.gub.uy;
eortuño@parlamento.gub.uy; ipossada@parlamento.gub.uy;
jpatrone@parlamento.gub.uy; dpaysse@parlamento.gub.uy;
apenia@parlamento.gub.uy; dpenia@parlamento.gub.uy;
aperdomo@parlamento.gub.uy; apereyra@parlamento.gub.uy;
dperez@parlamento.gub.uy; pperez@parlamento.gub.uy;
eperez@parlamento.gub.uy; epintado@parlamento.gub.uy;
iposada@parlamento.gub.uy; jpozzi@parlamento.gub.uy;
erodriguez@parlamento.gub.uy; nrodriguez@parlamento.gub.uy;
jromero@parlamento.gub.uy; jrosadilla@parlamento.gub.uy;
jsalsamendi@parlamento.gub.uy; vsemproni@parlamento.gub.uy;
csignorelli@parlamento.gub.uy; jsouza@parlamento.gub.uy;
htajam@parlamento.gub.uy; htoledo@parlamento.gub.uy;
dtourne@parlamento.gub.uy; mtravieso@parlamento.gub.uy;
jtrobo@parlamento.gub.uy; cvarela@parlamento.gub.uy;
avega@parlamento.gub.uy; hviera@parlamento.gub.uy;
hyanes@parlamento.gub.uy; jorrico@parlamento.gub.uy;
===========================================================
COMUNICADO DE LOS GRUPOS PRO VIDA DE
URUGUAY
Este informe contiene una presentación del estado del supuesto proyecto de ley de legalización del aborto, llamado de "DEFENSA DEL DERECHO DE SALUD SEXUAL Y REPRODUCTIVA", en el Uruguay.
El proyecto de ley fue rechazado en la Cámara de Senadores, lo cual debería haber motivado su archivo, no pudiendo volverse a votar nuevamente en esta legislatura. Sin embargo, dos sesiones después, el presidente de la Cámara lo puso nuevamente a votación, prescindiendo de la necesaria reconsideración (habían caducado los plazos de que disponían para hacerlo) y en clara violación de las normas constitucionales y la normativa reglamentaria vigente (no estaba en el orden del día (art. 61), no se había pedido su inclusión (art. 66) y ya no podía ser reconsiderado (art. 105).
Estas irregularidades implican violación de la normativa vigente y determinan que el proyecto de ley enviado sea inexistente como tal.
Así el texto del proyecto rechazado fue votado de nuevo, esta vez afirmativamente, y fue enviado antijurídicamente, a la Cámara de Diputados, donde se le dio trámite en forma indebida (porque no estamos ante un procedimiento legislativo ya que el supuesto proyecto al haber sido rechazado no existe como tal).
En esta Comisión la votación quedó empatada, con lo cual un proyecto queda rechazado y debe ser archivado, de acuerdo al reglamento de la Cámara (art. 134).
Pero por un arreglo político, la Comisión decidió enviarlo de todos modos, también en forma antirreglamentaria, al Plenario de la Cámara de Diputados para ser discutido.
En realidad, eso equivale a enviarlo a que lo aprueben, pues en dicho Plenario, el partido de gobierno, promotor del proyecto, tiene las mayorías necesarias.
Entre otras cosas, este proyecto de ley
1. Autoriza a abortar a solo pedido de la mujer hasta las 12 semanas, pero en realidad, con las "excepciones" que prevé, permite el aborto a voluntad en cualquier momento del embarazo.
2. Posibilita que las menores de edad puedan abortar contra la voluntad de sus padres, y obliga al Juez a aprobar el aborto en esos casos.
3. Restringe el plazo de la objeción de conciencia para los médicos a 30 días después de promulgada la ley, sin posibilidad de cambiar luego de opinión, y con la obligación igualmente de practicar abortos "en casos graves y urgentes".
4. Obliga a las instituciones privadas de salud a realizar abortos sin importar los principios en los que estén fundadas.
Pero además, en su capítulo I incluye:
1. La negación práctica de la patria potestad, despojando a los padres del derecho de decidir lo que se les enseña a sus hijos menores de edad en materia de sexualidad, o negándoles hasta la posibilidad de conocer lo que se les prescribe, o se les administra.
2. La educación obligatoria en el "ejercicio" (¿?) de los "derechos sexuales y reproductivos" de niños y niñas, en primaria.
3. El deber del Estado de "combatir" las "presiones sociales y culturales" en materia de sexualidad. Se abre así la puerta a la persecución estatal y legal por ejemplo, de los centros de enseñanza que no comulgan con los principios de la ideología llamada "perspectiva de género".
4. La adopción por parte del Estado de esa ideología de "género" y la imposición por ley de la misma a la ciudadanía en clara violación de su tradicional "laicidad".
Nos interesa que se tome conciencia a nivel internacional de lo que se está queriendo hacer aquí en Uruguay, que entendemos interesa a todo el continente. En pocos días informaremos sobre el curso de los acontecimientos y las acciones con las que Uds. pueden contribuir a la defensa del derecho a la vida en nuestro país.
URUGUAY
Este informe contiene una presentación del estado del supuesto proyecto de ley de legalización del aborto, llamado de "DEFENSA DEL DERECHO DE SALUD SEXUAL Y REPRODUCTIVA", en el Uruguay.
El proyecto de ley fue rechazado en la Cámara de Senadores, lo cual debería haber motivado su archivo, no pudiendo volverse a votar nuevamente en esta legislatura. Sin embargo, dos sesiones después, el presidente de la Cámara lo puso nuevamente a votación, prescindiendo de la necesaria reconsideración (habían caducado los plazos de que disponían para hacerlo) y en clara violación de las normas constitucionales y la normativa reglamentaria vigente (no estaba en el orden del día (art. 61), no se había pedido su inclusión (art. 66) y ya no podía ser reconsiderado (art. 105).
Estas irregularidades implican violación de la normativa vigente y determinan que el proyecto de ley enviado sea inexistente como tal.
Así el texto del proyecto rechazado fue votado de nuevo, esta vez afirmativamente, y fue enviado antijurídicamente, a la Cámara de Diputados, donde se le dio trámite en forma indebida (porque no estamos ante un procedimiento legislativo ya que el supuesto proyecto al haber sido rechazado no existe como tal).
En esta Comisión la votación quedó empatada, con lo cual un proyecto queda rechazado y debe ser archivado, de acuerdo al reglamento de la Cámara (art. 134).
Pero por un arreglo político, la Comisión decidió enviarlo de todos modos, también en forma antirreglamentaria, al Plenario de la Cámara de Diputados para ser discutido.
En realidad, eso equivale a enviarlo a que lo aprueben, pues en dicho Plenario, el partido de gobierno, promotor del proyecto, tiene las mayorías necesarias.
Entre otras cosas, este proyecto de ley
1. Autoriza a abortar a solo pedido de la mujer hasta las 12 semanas, pero en realidad, con las "excepciones" que prevé, permite el aborto a voluntad en cualquier momento del embarazo.
2. Posibilita que las menores de edad puedan abortar contra la voluntad de sus padres, y obliga al Juez a aprobar el aborto en esos casos.
3. Restringe el plazo de la objeción de conciencia para los médicos a 30 días después de promulgada la ley, sin posibilidad de cambiar luego de opinión, y con la obligación igualmente de practicar abortos "en casos graves y urgentes".
4. Obliga a las instituciones privadas de salud a realizar abortos sin importar los principios en los que estén fundadas.
Pero además, en su capítulo I incluye:
1. La negación práctica de la patria potestad, despojando a los padres del derecho de decidir lo que se les enseña a sus hijos menores de edad en materia de sexualidad, o negándoles hasta la posibilidad de conocer lo que se les prescribe, o se les administra.
2. La educación obligatoria en el "ejercicio" (¿?) de los "derechos sexuales y reproductivos" de niños y niñas, en primaria.
3. El deber del Estado de "combatir" las "presiones sociales y culturales" en materia de sexualidad. Se abre así la puerta a la persecución estatal y legal por ejemplo, de los centros de enseñanza que no comulgan con los principios de la ideología llamada "perspectiva de género".
4. La adopción por parte del Estado de esa ideología de "género" y la imposición por ley de la misma a la ciudadanía en clara violación de su tradicional "laicidad".
Nos interesa que se tome conciencia a nivel internacional de lo que se está queriendo hacer aquí en Uruguay, que entendemos interesa a todo el continente. En pocos días informaremos sobre el curso de los acontecimientos y las acciones con las que Uds. pueden contribuir a la defensa del derecho a la vida en nuestro país.
===================================================
COMUNICADO DE PRENSA DE LA MESA COORDINADORA NACIONAL POR LA VIDA
28 de octubre de 2008
MARCHA PROVIDA POR 18 DE JULIO
Bajo el lema: "POR EL DERECHO A NACER Y A LA PATRIA POTESTAD", el próximo lunes 3 de noviembre a las 19:00 hs. se concentrarán frente a la Universidad de la República, entre 18 de Julio y Tristán Narvaja, y marcharán luego por la principal avenida, diversas organizaciones provida convocadas por la Mesa Coordinadora Nacional Por La Vida.
En este comunicado de prensa expresan que se manifestarán, una vez más, en firme rechazo al proyecto de Salud Sexual y Reproductiva - en tratamiento en la Cámara de Diputados - que legaliza el aborto, y que - según señalan - promueve la homosexualidad desde la enseñanza escolar, marginando además a los padres en la educación sexual de niños y adolescentes.
28 de octubre de 2008
MARCHA PROVIDA POR 18 DE JULIO
Bajo el lema: "POR EL DERECHO A NACER Y A LA PATRIA POTESTAD", el próximo lunes 3 de noviembre a las 19:00 hs. se concentrarán frente a la Universidad de la República, entre 18 de Julio y Tristán Narvaja, y marcharán luego por la principal avenida, diversas organizaciones provida convocadas por la Mesa Coordinadora Nacional Por La Vida.
En este comunicado de prensa expresan que se manifestarán, una vez más, en firme rechazo al proyecto de Salud Sexual y Reproductiva - en tratamiento en la Cámara de Diputados - que legaliza el aborto, y que - según señalan - promueve la homosexualidad desde la enseñanza escolar, marginando además a los padres en la educación sexual de niños y adolescentes.
mesanacionalporlavida@gmail.com
=======================================================
COMUNICADO: EL ABORTO ELIMINA UNA VIDA
http://www.providauruguay.com
Los días 17 de octubre y 6 de noviembre de 2007 varios Senadores han votado a favor de la ley que despenaliza el aborto en Uruguay.
Sus nombres están en el listado del folleto. Haz clic en la imagen o aquí para descargar el original del folleto en formato pdf:
http://www.providauruguay.com/folleto.pdf
Haz copias de este folleto en tu impresora. Baja el documento original en PDF, llévalo a una grafica y imprime muchas más copias para distribuirlas en tu empleo, en tu comunidad, entre tus amigos, etc..
En todo Uruguay ya se distribuyeron cuatrocientas mil copias de este folleto, y luego llegaremos a más de millón de copias. Pero queremos también tu ayuda. Tu ayuda es valiosa. Solo tú conoces a tus amigos, tus vecinos, tus colegas y queremos que estas informaciones lleguen a TODOS, absolutamente a TODOS, los electores de Uruguay.
Deseamos que en las elecciones de 2009 todos los electores Uruguayos sepan claramente quienes fueron los senadores que votaron a favor de la legalización del aborto en el 2007.
DOBLA Y GUARDA ESTE FOLLETO JUNTO A TUS DOCUMENTOS HASTA LAS ELECCIONES DE 2009
=======================================================
TELEFONOS Y FAX DE LOS DIPUTADOS DE URUGUAY
SI LLAMAS DESDE EL EXTERIOR, ADICIONA [00 598 2] ANTES DEL NÚMERO
DIPUTADOS . . . . . . . . TELEFONO . . . . . . . FAX
Pablo Abdala . . . . . . . . . 9249460. . . . . . . . . 9249460
Washington Abdala . . . 9246104 . . . . . . . . . 9241172
Alvaro Alonso . .. . . . . . 9243731. . . . . . . . . . 9247651
José Amorin .. . . . . . . . 9249707. . . . . . . . . .9246112
Pablo Alvarez . . . . . . . 9246112 . . . . . . . . . . 9249871
Beatriz Argimon . . . . .9249883. . . . . . . . . .9241451
Roque Arregui . . . . . . 9247689 . . . . . . . . . . 9247689
Miguel Asqueta . . .. . 9249254. . . . . . . . . . . 9244560
Alfredo Asti . . . . . . . .9249811. . . . . . . . . . . 9247574
Manuel Maria Barreiro . . . 9248909. . . . . . . . ..9249208
Juan Jose Bentancour . . . 9245109 . . . . . . . . . 9249370
Bertil R. Bentos . . . . . . . . 9246110 . . . . . . . . . .9247429
Daniel Bianchi . . . . . . . . . 9247312 . . . . . . . . . .9242565
Jose Luis Blasina . . . . . . 9245570 . . . . . . . . . . 9242186
Gustavo Borsari . . . . . . .9248683 . . . . . . . . . . 9246644
Luis Sergio Botana . . . . .9243888 . . . . . . . . . .9246523
Eduardo Brenta . . . . . . .9249139 . . . . . . . . . .9248096
Juan Bruno . . . . . . . . . . 9243399 . . . . . . . . . .9246608
Diego Canepa . . . . . . . . 9245325. . . . . . . . . . 9249655
Rodolfo Caram . . . . . . .9248187 . . . . . . . . . .9247442
German Cardoso . . . . .9241073. . . . . . . . . .9248914
José Carlos Cardoso . . .9248114 . . . . . . . . . . 9246918
Julio Cesar Cardozo . . .9247159 . . . . . . . . . . 9243403
Federico Casaretto . . . 9291420. . . . . . . . . . 9244022
Alberto Casas . . . . . . . .9243939. . . . . . . . . . 9248724
Nora Castro . . . . . . . . . 9247422 . . . . . . . . . .9249125
Heber Clavijo . . . . . . . . 9245554 . . . . . . . . . .9248865
Alba Cocco . . . . . . . . . 2009928 . . . . . . . . . . 9248404
Roberto Conde . . . . . . .9242483. . . . . . . . . .9291449
Mauricio Cusano . . . . . 9246696 . . . . . . . . . .9249312
Richard Charamelo . . . 9244034 . . . 9246749
Silvana Charlone . . . 9242706. . . . . . . . . .9240755
Guillermo Chiflet . . . 9249151. . . . . . . . . . 9245267
Alvaro Delgado . . . . .9246706 . . . . . . . . . . 9249926
Juna Dominguez . . . 9248710 . . . . . . . . . . 9249704
David Dotti . . . . . . . .9246714 . . . . . . . . . .9247382
Carlos Enciso . . . . . .9246704. . . . . . . . . . 9246704
Gustavo Espinosa . . . 9248115. . . . . . . . . . 9248115
Sandra Etcheverry . 9247391 . . . . . . . . . . 9245090
Julio Cesar Fernandez . . . 9242650 . . . . . . . . . . 9245668
Luis Jose Gallo . . . . . . . . . 9247423 . . . . . . . . . . 9241301
Carlos Gamau . . . . . . . . . .9240973. . . . . . . . . . 9246845
Jorge Gandini . . . . . . . . . .9245952 . . . . . . . . . . 9249839
Javier Garcia . . . . . . . . . .9242373 . . . . . . . . . .9240681
Daniel Garcia . . . . . . . . . 9248678. . . . . . . . . . 9246861
Nora Gauthier . . . . . . . .9243945 . . . . . . . . . .9243174
Carlos Gonzales . . . . . . 9248807 . . . . . . . . . . 9247431
Rodrigo Goñi . . . . . . . . .9246825 . . . . . . . . . . 9246825
Guarino Gustavo . . . . .9241417 . . . . . . . . . . 9246138
Tabare Hackenbruch . . . 9248390 . . . . . . . . . .9248791
Uberfil Hernandez . . . . . .9246200 . . . . . . . . . . 9249211
Doreen Javier Ibarra . . . 2097595 . . . . . . . . . .9248168
Pablo iturralde . . . . . . . . 9244310 . . . . . . . . . .9247419
Lilian Kechichián . . . . . . 9248205 . . . . . . . . . .9249032
Luis A. Lacalle Pou . . . . 2098219 . . . . . . . . . . 9240672
Fernando Longo . . . . . . 9248575 . . . . . . . . . . 9248623
Alvaro Lorenzo . . . . . . .9249947 . . . . . . . . . . 9248623
Guido Machado . . . . . . 9246697 . . . . . . . . . .9244448
José Carlos Mahía . . . .9244080 . . . . . . . . . .9241147
Daniel Mañana . . . . . . .9249591 . . . . . . . . . . 9245576
Ruben Martinez . . . . . 9249677 . . . . . . . . . . 2009485
Carlos Maseda . . . . . . 9291421 . . . . . . . . . .9249101
Carlos Mazzulo Gaitan . . . 4013638 . . . . . . . . . . 9249973
Jorge Menendez . . . . . . . . 9243726 . . . . . . . . . .9240015
Gonzalo Mujica . . . . . . . . . 9247824 . . . . . . . . . . 9246111
Gonzalo Novales . . . . . . . .9246751 . . . . . . . . . . 9245589
José Olano Llano . . . . . . . 9248117 . . . . . . . . . . 9248145
Edgardo Ortuño . . . . . . . 9249319 . . . . . . . . . . 9249132
Passada Ivonne . . . . . . . .9240604 . . . . . . . . . . 9249267
Jorge Patrone . . . . . . . . .2006403 . . . . . . . . . .9249134
Daniela Payssé . . . . . . . .9247783 . . . . . . . . . .9246285
Adriana Peña . . . . . . . . .9245960. . . . . . . . . .9246743
Daniel Peña . . . . . . . . . . 9248897 . . . . . . . . . .9249904
Alberto Perdomo . . . . . .9249136. . . . . . . . . .9245373
Anibal Pereyra . . . . . . . .9246116 . . . . . . . . . .9248846
Dario Perez . . . . . . . . . . 9246077. . . . . . . . . . 9246982
Pablo Perez . . . . . . . . . . 9247402. . . . . . . . . . 9243412
Esteban Perez . . . . . . . 9248781 . . . . . . . . . . 9245387
Enrique Pintado . . . . . 9246904 . . . . . . . . . .9242330
Ivan Posada . . . . . . . . .9245019 . . . . . . . . . . 9247214
Jorge Pozzi . . . . . . . . . 9248680 . . . . . . . . . . 9248865
Edgardo Rodriguez . . 9243947 . . . . . . . . . .9243622
Nelson Rodriguez . . . 9246701. . . . . . . . . .9248238
Jorge Romero . . . . . . 9249372 . . . . . . . . . . 9242217
Luis Rosadilla . . . . . . 9244383 . . . . . . . . . . 9249138
Javier Salsamendi . . 9249143 . . . . . . . . . . 9249301
Victor Semproni . . . 9246857 . . . . . . . . . . 9246113
Carlos Segnorelli . . 9248748. . . . . . . . . . 9249963
Jjuan Carlos Souza . 9246105 . . . . . . . . . .9277574
Hector Tajam . . . . .9246091 . . . . . . . . . . 9248929
Hermes Toledo . . . 9248439. . . . . . . . . . 9248842
Daisy Tourne . . . . .9244407 . . . . . . . . . .9245918
Monica Travieso . 2036478 . . . . . . . . . . 9246957
Jaime Trobo . . . . . 9245567 . . . . . . . . . .9243407
Carlos Varela . . . . .9245923 . . . . . . . . . .9244558
Alvaro Vega . . . . . .9249533 . . . . . . . . . .9243127
Homero Viera . . . 9248769 . . . . . . . . . .9248681
Horacio Yanes . . . 9244758. . . . . . . . . . 9248827
Jorge Orrico . . . . .9248528 . . . . . . . . . .9240621
Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
