TRIUNFÓ
LA INJUSTICIA Y LA INFAMIA
Hoy escribo estas líneas para
trasmitirles la tristeza y desazón que nos invade al ser notificados de la
Resolución de la jueza Dolores Sánchez de condenar al General Miguel Dalmao a
28 años de cárcel por un crimen que no existió y que nunca, luego de más de 10
años, dándole mil vueltas, pudieron comprobar que se hubiera cometido.
Sí, ese Miguel Dalmao que en
el año 2010 “se comió un garrón”; sí, ese Miguel Dalmao procesado y encarcelado
“sin pruebas”, el mismo.
La jueza Dolores Sánchez,
destinada al Juzgado Penal de 10° Turno en lugar de Vomero, le puso la frutilla
a esa maquiavélica torta que se venía elaborando desde tiempo atrás.
Si el relato imaginativo del
Tribunal de Apelaciones fue disparatado y, según manifestó el doctor Pablo
Mieres, no se explica como llegó a las conclusiones que plasmó en el papel, ya
que del expediente no surgen las mismas, esta acusación lo superó.
Tomó parte de ese relato, le
sumó un disparate mayor que fue la solicitud de condena del fiscal Negro y lo
abonó con su propia creatividad.
Lo raro de esto, entre otras
cosas, es que todo surge de un mismo expediente, sin agregados nuevos y que no contiene una sola prueba ni testimonio
que lo indique a Miguel como autor del crimen que le imputan.
Nació esta pesadilla con el
armado del caso, que ya había sido archivado en 2006 por el juez Vomero, por
falta de pruebas y no descartando el suicidio.
La ex fiscal Guianze lo reflota y aporta “testimonios de oídas” (lo del soldado
desconocido que parece que dijo que a Dalmao se le fue la mano) , sin valor ni
relevancia jurídica para inculpar a Dalmao. La propia Guianze cuando se refiere
a las declaraciones de Fernández Huidobro sobre la inocencia de Miguel dice que
es un “testimonio de oídas” y que este tipo de testimonio no tiene “relevancia
jurídica”. Parece que varía la validez según convenga?
Guianze fue, supuestamente,
la que mas años estudió el caso y la que manifestó en una entrevista que nunca lo acusó de autor de homicidio
porque no tenía pruebas, recuerdan:
Entrevista de “El Diario”
9/12/12 -Luego
la periodista insistió en el tema preguntándole “Y por qué no pidió usted la condena por autoría entonces?”
A lo que ella
contesta: ”Pero no lo tengo probado
plenamente de que él fue el que la mató, pero sí que estaba en el grupo de
gente que la torturó y la mató.
O sea le viene bien cualquier cosa, y fue la que mas
tiempo estudió el caso.
Muy bien, entonces como se explica que la jueza
Sánchez haya llegado a la conclusión que Miguel fue el autor del supuesto
homicidio.
Solo con esta contradicción da para pensar.
A todo lo ya inventado esta nueva jueza expresa que
Miguel, el mismo Alférez Miguel Dalmao, de 23 años, tiernito y sin experiencia
como lo calificó un alto jerarca de este gobierno, planificó el operativo, lo
coordinó, ejecutó, secuestró, retuvo indebidamente, interrogó, torturó y mató a
la señorita Sabalsagaray. Qué poder.
Increíble, por no decir ridículo. Pensar que un
alférez en aquella época, con casi 8 meses
de recibido y cuatro meses en el cuartel, venido del interior, tuviera
semejante poder. El último perejil, con más de 12 oficiales con mayor jerarquía
que él, realmente descabellado. Los hechos ocurrieron a sólo cuatro días de
hacerse cargo de la llave de la oficina del S2, que no quiere decir que
heredara las funciones. Gran diferencia entre la jerarquía de Capitán, que era
el titular, y un alférez recluta.
Se quiere hacer ver a los S2 de los cuarteles como
omnipotentes, omnipresentes y omnisapientes y como los únicos encargados de interrogar, pero no
es así, porque interrogaban los oficiales de mayor jerarquía y experiencia que
se encontraban en el momento.
Entonces, de dónde sacó las conclusiones de que Dalmao
fue el que organizó y ejecutó todo lo que ella describe? Qué pruebas tiene? Es
ésta una carrera al que inventa más y mejor?
Es un solo expediente que no dice nada de eso.
Entre toda una serie de divagues habla de la
dictadura, de los DDHH en el mundo y del Plan Cóndor.
Pregunto; ¿Qué tiene que ver el Plan Cóndor con este
caso y con mi marido? NADA.
La muerte de Sabalsagaray fue el 29 de junio de 1974 y
el Plan Cóndor nació de un acuerdo en noviembre de 1975, un año y medio después.
Por qué lo mete en la sentencia? ¿Para llenar hojas?
De repente es para enchastrar la cancha y así inclinar y predisponer a la gente
en contra de Miguel y hundirlo más.
Afirma, además, en un pasaje de la acusación que
Dalmao era integrante de la OCOA.
Pregunto: ¿De dónde sacó eso? Miguel nunca perteneció
a la OCOA y es fácilmente comprobable. Es una ignorancia decir que era S2 e
integrante de esa organismo.
El Batallón de Trasmisiones dependía del Comandante en
Jefe y la OCOA de la División de Ejército I.
Más aún, en una parte de la declaración del Jefe de la
Unidad, Cnel Chialanza, dice que el no permitía entrar en el cuartel a
integrantes de la OCOA.
No sé qué historia leyó la jueza, por qué la necesidad
de poner cosas que no son ciertas? Será
para camuflar que no existen pruebas para inculpar a mi esposo y que no actuaron
bien?
Entrevera y confunde hechos, no reconoce los estudios
de los técnicos que presentó la defensa, serios y profesionales, y sólo valida
los presentados por la fiscalía. De cualquier forma ninguno descarta el
suicidio. Cómo llega al veredicto final, 40 años después de sucedidos los
hechos, sin haberlos vivido y sin testigos ni pruebas. Realmente, no sé pero me
imagino.
Las pruebas,
como lo han dicho los juristas, son fundamentales en el derecho penal y
reitero: no hay una sola prueba, sólo comentarios hechos a la medida.
Critica a la justicia militar y afirma que se armó un
escenario del suicidio.
Primero, no estuvo allí y nadio de los que sí
estuvieron en ese momento vieron semejante cosa y, además, qué necesidad tenían
de armar un escenario y de hacer todos los trámites que exigía la ley, dando
intervención a la policía técnica, forenses y juez? Si hubieran sucedido los
hechos como quieren hacer creer los
jueces y fiscales que han tenido intervención en el caso, lo lógico hubiera
sido hacer desaparecer el cuerpo del
delito. Una persona que llevaba apenas unas horas de detenida, que nadie sabía
quien era, en plena dictadura. No les parece ilógico meter la pata y darle
intervención a tantos actores, comprándose un problema?
También hace incapié en las declaraciones de un
teniente que dice que había más de una llave de los calabozos. No, la llave
estaba en la guardia. Precisamente ese teniente, en el momento que ocurrieron
los hechos, estaba sometido a tratamiento psiquiátrico, documentos que posee la
defensa y que consta en su historia clínica, y años después fue dado de baja
del ejército y sometido a Tribunal de Honor. En el mencionado Tribunal declaró
Dalmao, por lo que según sé al teniente le corresponden las generales de la ley
y no deben tomarse en cuenta sus afirmaciones.
Todo es tan disparatado que si no fuera trágico me
haría reir.
No puedo creer que esto nos esté pasando y que suceda
hoy en día en nuestro país. Es una persecución con tanta saña que parece la
inquisición y es tan evidente la intención que no entiendo cómo llegamos a este
punto.
Realmente me asusta, y sobre todo me asusta el
silencio, sí, el silencio.
No me refiero a los amigos y conocidos que no han
dejado de apoyarnos y llamarnos ofreciendo lo que sea, acompañarnos, artículos
en prensa en el exterior, todo, lo imaginable y lo inimaginable, a los que les
estamos infinitamente agradecidos.
Me refiero al silencio de aquellos que tienen el poder
y el deber de velar y defender los derechos humanos de mi esposo, que también
los tiene.
Derechos humanos que no se han respetado, que se han
pisoteado y atropellado. Derecho a un juicio justo e imparcial, no ésto que todos
sabemos como fue manipulado.
No por tener uniforme carece de esos derechos. Es un
ser humano, un ciudadano que han condenado a 28 años de cárcel, condena
histórica, SIN UNA SOLA PRUEBA.
Lo procesaron por convicción, según dijo públicamente
el entonces juez Vomero. NO PUEDEN CONDENARLO A 28 AÑOS POR CONVICCIÓN. Porque
es el mismo expediente con las mismas declaraciones, sin cambio alguno.
No me pueden conformar diciéndome que todo es política.
No pueden dejarlo pudrir en la cárcel con ese
argumento. Es gravísimo.
No se puede utilizar la libertad y la vida de un ser
humano inocente para vengarse de la institución militar y
quienes la integran.
Tanto se ha criticado y se critica la justicia durante
la dictadura, y ésto es justicia?
Sólo me resta decirles que tengo copia del expediente,
que consta de, creo, mas de 5000 hojas. Invito a que el que quiera busque en
qué parte del mismo consta lo que han afirmado de Guianze en adelante.
No se puede repetir el slogan de que la justicia es
independiente y hay que acatarla. Cuando se comete una injusticia debe existir
alguna forma de revertir el fallo. Es un tema de responsabilidad y de
conciencia.
“UNA MENTIRA REPETIDA MIL VECES, SE CONVIERTE EN
VERDAD” PERO PARECE QUE UNA VERDAD REPETIDA MIL VECES NO TIENE EL MISMO EFECTO.
SERÁ QUE PUEDE MAS LA MENTIRA?
Muchas gracias. Alicia
Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley
