SEMANARIO BRECHA - 17/07/2009 - Pagina 10
La negociación de la deuda. 'NUNCA UTILICÉ MI CARGO PARA OBTENER BENEFICIOS', DIJO NIN
EN DICIEMBRE DE 2004 y febrero de 2005 el entonces vicepresidente electo, Rodolfo Nin, tuvo una controversia con la gestora contratada por el fideicomiso del BROU Cara Afisa. En ese diferendo, que consta en un dossier del BROU al que accedió Brecha, se hace referencia a la condición de "persona pública" de Nin y a una supuesta amenaza dé "no pagar" la deuda contraída con el banco una vez que asumiera el cargo. La siguiente es una síntesis de las conversaciones que duraron nueve meses.
13-VIII-04
La funcionaría de EPB & Asociados Ligia Ferreira busca informar a Rodolfo Nin que el "saldo" de su cuenta es de 13.416 dólares, y que si paga al contado el monto es de 7.513 dólares. "Hablo con la secretaria, (el deudor) está de gira por el Interior, le dejo teléfono y dicho que es urgente."
18-VIII 1-04
Nin llama a EPB & Asociados. Atiende el funcionario A Lemos. Al deudor "se le explica el motivo del llamado. Comenta que pidió en su momento un préstamo para 77 vacunos y arrendar 250 hectáreas, prendando el ganado. Como no funcionó el negocio afirma que bajo la autorización del BROU vendió todo el ganado más los frutos de lo producido (total: 150 vacunos y 350 lanares) al banco, y en ese momento no llegó a cubrir la mitad de la deuda. Pide que se le proporcione algún dato ya que se le dificulta pasar por el estudio, solicita al menos saber el capital, se lo informo. Queda en pasar el viernes 20-VIII".
20-VIII-04
Nin concurre al estudio. Lo atiende Ferreira.
"Vino el deudor. Le paso el saldo: 13.424 dólares. Dice querer pagar. Dice que
sacó 8 mil dólares para comprar 70 vacas, que vendió con las crías 101 vacas y lo que sacó lo entregó al banco; que lleva pago más del doble. Quedó en comunicarse el lunes para hacer propuesta de contado".
21-VIII-04
Nin hace su propuesta telefónicamente. Atiende M Cabrera.
"Llamó el deudor. Propone 8 mil dólares al lunes 30-VIII (está dentro de las pautas). Se actualiza nuevamente el saldo: 13.426 dólares, monto de cancelación autorizado 7.518 dólares".
30-VIII-04
Ferreira: "Vino el deudor con el contador Rodolfo Ponce de León Terra. Piden carta de pago que diga que cancelan toda la deuda y que los gastos judiciales estén incluidos, y que en un plazo de por lo menos 30 días se encargarán de los trámites de embargo. Llamo a Antelo (del fideicomiso) y estaba ocupa do. El deudor pide que le avise cuando tengamos la carta ".
Desde ese día se generan varias gestiones de parte de EPB & Asociados con el fideicomiso, a fin de obtener la carta de pago, pero ésta no aparece. A las dos semanas, Nin comienza a impacientarse.
13-IX-04
Ferreira: "Llamó el deudor. Se le dice que no tenemos la carta. Dice que no puede creer que se demore tanto el trámite. (...) Pide que se le dé el teléfono del fideicomiso. Le dije que no. Pide que se le consulte ya que dice que no entiende por qué la demora y quiere saber si somos nosotros o ellos ya que dice que después se habla de las empresas públicas ".
Ese día el gerente operativo de EPB & Asociados, Óscar Carlino, le envía un mail al gerente de recupero de Cara Afisa y a otro funcionario del fideicomiso: "El deudor está cada día más molesto por no poder contar con este dato que él entiende debería conseguirse sin tanta demora. Está queriendo una reunión con ustedes, ya que está poniendo en tela de juicio las respuestas que le damos ".
El contador de Nin vuelve a llamar insistentemente en los días siguientes.
7-X-04
Ferreira: "Llamó Ponce de León. Le dije que aún no hay respuesta. Me pregunta en tono de gracia si le estamos tomando el pelo... Me pregunta qué tanto apuro había de pagar si cuando lo quiere hacer se le tardan mil años. Me pregunta qué hubiese pasado si hubiese cancelado cuando le hubiesen levantado el embargo judicial".
En los días previos a las elecciones nacionales de 2004, Nin llama varias veces al fideicomiso y su contador pide que el tema se resuelva "cuanto antes". Pero no lo logra. La negociación continuará con Nin ya como vicepresidente electo.
17-XI-04
Ferreira: "Llamó Nin por su tema. Dice querer cancelar y había solicitado la carta de pago para así ya hacer los trámites. Dada la tardanza también ahora cuestiona cuánto demoran los demás trámites de levantamiento (del embargo), y si no aparecerán más gastos luego, ya que van tres meses que está intentando cancelar en el estudio y no se le entrega la carta que solicitó a fin de tener comprobante de que canceló su deuda completamente. Pide que lo defina lo antes posible ".
Seis días después aparece finalmente la carta de pago. Pero Nin y su contador dicen que "la carta de pago es muy pobre, no dice qué vale cancela, con cuánto; quieren que diga que cancela la deuda con el BROU por todo concepto".
A raíz de esta situación, Nin decide realizar gestiones ante la sucursal del BROU en Melo, y luego vuelve a llamar a EPB & Asociados. Pero el asunto permanece incambiado.
10-XII-04
A Lemos: "Llama el deudor. Se le dice que no tenemos respuesta (...). Manifiesta que no quiere líos, pero que ya está con ganas de pelear. Me habla de poner un abogado ya que considera que no debe nada. Quiere hablar con alguien de Cara Afisa. Insiste en que tiene pocas ganas de pagar y que juega a favor que es una persona pública. Se le dice que la demora es con todos los trámites ".
En el historial no se registran contactos del estudio con Nin hasta el 14 de enero de 2005.
14-1-05
El funcionario Lemos llama al vicepresidente electo para decirle que siguen buscando los datos necesarios para completar la carta de pago. Nin "comenta que quieren solucionarlo y quiere cerrar definitivamente el tema. Tiene el dinero. Insiste en que lo tiene que solucionar sí o sí antes de marzo".
9-11-05
C Ciando: "Llamó el deudor. Plantea que después del 1 de marzo no paga nada, que no puede creer tanta demora; que lo llamen en la tarde".
En la semana siguiente se mantienen las conversaciones entre el contador Ponce de León y funcionarios del estudio. La carta de pago, con los requisitos que exige el deudor, sigue demorada.
"En el mes de febrero se le comunica (a Nin) que a partir de ese entonces la gestión estaría directamente a cargo de Cara Afisa, en razón de que por tratarse de una persona pública, la resolución pertinente correspondía al directorio de la fiduciaria, según las disposiciones vigentes", señala el informe del BROU al Ministerio de Economía.
En Cara Afisa se recalcula la deuda "según el manual de políticas y procedimiento para el recupero de los créditos fideicomitidos aprobado por el BROU el 23-VI-04 y 22-XII-04", y se verifica un error. La deuda original no era de 13.426 dólares, ni se podía cancelar con 7.518 dólares (44 por ciento de descuento). El recálculo establece un monto original de 18.541 dólares, y un monto cancelatorio de 16 mil dólares (14 por ciento de descuento).
18-11-05
O Carlino: "Hablé con el señor Nin, quien manifiesta que bajo ningún punto de vista él va a pagar la suma que se le indicó: 16 mil dólares, ya que alega haber pagado dos veces esta deuda (?). Dice que va a poner todo en manos de sus abogados". El funcionario agrega: "No me queda claro por qué quería pagar 8 mil, si como dice ya había pagado".
En el historial no hay más registros de negociaciones hasta el 12 de abril de 2005. Ese día, el contador Ponce de León presenta una carta en la que Nin lo autoriza a negociar su deuda. Desde ese momento no se registra el tenor de las negociaciones con el fideicomiso.
El 27 de abril el directorio del BROU aprueba el acuerdo y el 11 de mayo Nin cancela la deuda con 14.500 dólares (el descuento aplicado sobre el recálculo de la deuda original -18.541 dólares- fue del 21,8 por ciento). Ese mismo día, el fideicomiso procede al levantamiento del embargo judicial de Nin, cuyo monto actualizado al año 2000 era de 135.210 dólares.
Historia de la deuda
EL BROU OTORGÓ, el 15 de agosto de 1991, un préstamo de 11.510 dólares* al entonces intendente de Cerro Largo, Rodolfo Nin. La garantía fue una prenda sobre 77 vacas y 400 ovejas.
El plazo para pagar vencía un año después, pero Nin no canceló la deuda: el 2 de setiembre de 1992 entregó 2.022 dólares y el 13 de enero de 1993 otros 7.650 dólares. Al no saldar la totalidad de la deuda, los intereses crecieron.
Pasó un año más: en marzo de 1994 solicitó al BROU que "contra las entregas ya efectuadas y más el resultante de la venta de 200 lanares, se cancele la deuda ". El banco le pide que pague 2.105 dólares y que antes del 30 de junio de ese año regularice "las deudas vencidas aplicando el interés de actividad".
Nin entregó el dinero inicial pero "no regularizó las deudas" dentro del plazo dispuesto.
El 27 de julio ofrece pagar 4.500 dólares para cancelar, pero el banco -aplicando las tasas de interés correspondientes al momento y estableciendo una quita del 10 por ciento de la deuda- le fija una suma de 16.177 dólares como saldo total.
El 15 de setiembre de 1994 Nin entrega 5.886 dólares, por cuanto "no dio cumplimiento total al monto cancelatorio fijado por la resolución" del directorio del BROU. Ese fue el último pago parcial del dirigente, que dejaría acrecentar la deuda durante 11 años.
El incumplimiento dio paso a las acciones judiciales que se iniciaron en abril de 1995, cuando la deuda llegaba a 21.900 dólares. El banco trabó embargo genérico contra Ni".
El juicio se mantuvo sin definición durante años. En agosto de 2000 se procedió a una nueva inscripción del embargo, esta vez por 135.210 dólares.
Pero el 31 de diciembre de 2003 se constituyó el primer fideicomiso financiero del BROU, la Compañía Administradora de Recuperación de Activos Administradora de Fondos de Inversión SA (Cara Afisa), para que gestionara unas 12 mil carpetas, entre ellas la de Nin.
Las resoluciones del 23 de junio y del 22 de diciembre de 2004 -casi al finalizar la gestión de Daniel Cairo en el BROU y la de Jorge Batlle en el gobierno- establecieron las criterios y procedimientos para la recuperación de las deudas. A los montos originales -considerados en dólares-se le aplicó una tasa financiera lineal anual del 5,2 por ciento, y sobre esa cifra se podían establecer quitas de hasta el 25 por ciento para el pago al contado.
Para el caso de Nin, el BROU entendió que lo que había pagado entre 1992 y 1994 debía ser considerado como pago de "intereses moratorias, por lo que se mantuvo el capital en los valores originales"; por esa razón, "el monto transferido" al fideicomiso "coincide con el capital original más gastosjudiciales ", señala un documento del BROU enviado en junio de 2008 al Ministerio de Economía, a fin de que se diera respuesta al pedido de informes del senador blanco Julio Lara.
El préstamo fue de 24.284 pesos, pero las cifras se exponen en dólares para facilitar la comprensión global de la situación.
'La verdad que se me pasó'. CON EL VICEPRESIDENTE RODOLFO NIN
Desde que es legislador, Rodolfo Nin Novoa debió presentar seis declaraciones juradas, algunas de las cuales despertaron cuestionamientos. Si bien el número dos del gobierno defiende su proceder al completar los documentos presentados ante la Junta de Transparencia y Ética Pública, también admite que en 2004 omitió declarar la deuda con el BROU, entre otros reconocimientos.
UNA CONSTANTE EN esas declaraciones juradas es que Nin nunca señaló con exactitud su deuda con el BROU.
Por ejemplo, en el año 2000 declaró que le debía sólo 11.200dólares, cuando y a cinco años antes el banco lo había embargado por 21.900 dólares.
-Yo declaré la deuda original, porque no tengo por qué declarar el embargo. Ni siquiera sabía que estaba embargado -dijo Nin en entrevista con Brecha.
-El decreto de embargo está en un expediente judicial público.
-Sí, pero yo no lo tenía.
-Pero sabía que a la deuda original de 1991 se le debía agregar una tasa de interés del BROU de 117 por ciento anual, restando los pagos parciales.
-Bueno, era algo desmedido. Yo ya había pagado bastante dinero y el banco no. me quiso cancelar.
-Le pedía que pagara el 90 por ciento de la deuda, pero usted no lo hizo en 1994.
-No, me pareció que era exagerado.
-Para completar su declaración jurada con la deuda exacta podía haber concurrido al mostrador del BROU. ¿Por qué no lo hizo?
-Porque no, simplemente no fui. Para mí estaba bien declarar el monto original. Yo no oculté la deuda, pero discrepaba con lo que me querían cobrar.
OMISIÓN DE DEUDA. Durante la entrevista, Brecha le recordó que en 2002 -cuando el embargo trepaba a más de 135 mil dólares- él había declarado que el saldo de la deuda con el BROU era de 1.600 dólares.
-¿1.600 dólares? No puede ser... No recuerdo, pero no creo... (Brecha le muestra la declaración jurada de 2002: en el casillero de "deudas bancarias-saldo en pesos " escribió 24 mil, es decir 1.600 dólares de la época).
-Bueno, yo declaré la deuda original en pesos.
-Sí, pero ese no era el saldo. Y 24 mil pesos en 1991 no eran los 24 mil pesos de 2002. En el 91 equivalían a 11.200 dólares, pero en 2002 eran sólo 1.600.
-Sí, esta bien, pero no estaba dispuesto a aceptar lo que me quería cobrar el banco. Siempre reconocí la deuda, pero no lo que me querían hacer pagar.
-Sin embargo, en 2004 usted omite declarar la deuda con el BROU. Es decir, no señala ni siquiera la deuda original.
-Sí, se me pasó, la verdad que se me pasó. Estábamos en medio de la campaña electoral...
-Usted sí declara las deudas con ACAC y COFAC, pero no la del BROU...
-Fue un error, pero no lo hice de mala fe.
En 2005 Nin vuelve a registrar la deuda en la declaración jurada: señala que debe 8 mil dólares al BROU. ES lo que quería pagar, pero el fideicomiso -luego de aplicar una ley de 2004- le quería cobrar en realidad 16 mil dólares.
SEMOVIENTES
Nin declaró en 2008 al semanario Búsqueda que era hacendado de toda la vida, que empezó hace 36 años (ahora 37) con 50 vacas y 50 terneros. Dijo que "siempre" tuvo "cientos de animales". Pero en sus declaraciones juradas de 2000,2002,2004, y 2005 el rubro "semovientes" aparece en blanco o tachado.
Nin dijo a Brecha que en realidad había "cancelado" su actividad agropecuaria en 1995 y la reabrió en febrero de 2006, al crear la sociedad Tupambaé, junto a sus hermanos.
Cuando Brecha le preguntó por los ingresos por negocios rurales que declara en 2004 y 2005, explicó que ese dinero lo percibía porque había alquilado un campo y allí tomaba ganado a pastoreo: "Cuando el dueño lo vendía, yo me cobraba el 50 por ciento", señaló.
Respecto de la sociedad Tupambaé, que no declara en 2007, Nin entiende que en el formulario de la declaración jurada "no hay un rubro específico " en el cual declarar tal sociedad agropecuaria.
-Pero hay un casillero rotulado "participación en sociedades y valores".
-Sí, pero esta es una sociedad sin valores.
-Ese parece ser el ítem del formulario para declarar las empresas, porque no hay otro.
--Lo cierto es que para mí la sociedad es el campo y el ganado, y yo declaro todo eso, en el porcentaje que me corresponde.
CAMPO
Cuando mencionó el tema del campo, Brecha le preguntó por el valor que le había adjudicado al bien en la declaración de 2007.
-Usted señala que su parte del campo (33por ciento) equivale a 2.447.200 pesos (son 104.136 dólares a marzo de 2007). Esa cuenta da que el campo vale unos 312 mil dólares, y la hectárea 715 dólares. Pero usted la compró a 800 dólares. ¿Se depreció?
--No, lo que pasa es que hubo que pagar muchas cuentas, otras deudas que la propiedad tenía y que había que cubrir luego de la compra.
-Pero el valor del campo no baja por las cuentas que se pagaron.
-No, nuestro cálculo es que la hectárea en ese momento efectivamente costaba 715 dólares.
-Pero en 2007 y hasta finales de 2008 estuvo la fiebre de la forestación, los campos se pagaban entre 2 mil y 3 mil dólares la hectárea en Cerro Largo. ¿ Cómo explica que en ese contexto el suyo se depreció?
-No... usted está mal informado, nunca hubo esos precios.
-Consultamos a agentes de las principales inmobiliarias de negocios rurales de Meló.
-Pero están equivocados. Un vecino vendió su campo para forestar a ochocientos y pocos dólares la hectárea.
CASONA
-De todas maneras usted había comprado a 800 dólares y luego le agregó valor a su campo. Por ejemplo Construyó una amplia casona...
-Hicimos algunas reformas al casco, pero nada del otro mundo.
-La casona tiene seis dormitorios, y al menos tres en suite.
-Sí, pero qué quiere... es uno para el capataz, otro para el encargado, todos nos quedamos en la misma casa, y un dormitorio para cada hermano, con su baño. No hay nada raro.
-Algunas fuentes de Meló, que conocen la casa, señalan que la construcción, vale por lo menos 200 mil dólares.
-No, ni soñando cuesta esa plata.
-De todas maneras usted no refleja en la declaración de 2007 el valor que le agregó con la casona.
-Yo no creo que sea así. Pero igualmente en la de 2009 me arrimo más a ese valor del que usted habla (declara 1.200 dólares la hectárea).
-¿Antes de acordar con Eduardo Coronel que se la construyera por un 45 mil dólares, usted tenía otro proyecto de construcción por 95 mil?
-No, nunca vi ese proyecto.
-¿Eduardo Coronel, como amigo de su familia, le ofreció hacerle la casona gratis?
-No, nunca. Le pagué lo acordado.
-45 mil dólares parece barato, para una casa de esa envergadura. Por ejemplo, edificar una casa sencilla de dos dormitorios y un baño en un balneario de Canelones cuesta al menos 40 mil.
-No lo sé, a mí las reformas me costaron esa plata. Y le reitero que no es nada del otro mundo.
GANANCIALES
-¿Por qué en la declaración de 2007 puso todos sus bienes como gananciales? El campo, el Renault, 238 novillos, 12 equinos, 51 lanares...
-Me equivoqué, no eran gananciales. Ahí, me equivoqué.
-Usted se había vuelto a casar con Ivonne Lima, pero esos bienes los había comprado antes del matrimonio. Todo lo que usted puso como ganancial suma 193 mil dólares, pero de acuerdo a su declaración usted sólo era dueño del 50 por ciento, es decir 96.500 dólares...
-Admito que está mal. No son bienes gananciales.
-En 2009 esos bienes vuelven al casillero de bienes propios, así lo declaró usted...
-Sí, allí se corrige la equivocación.
AUTO Y PARTIDAS
-¿Por qué el auto que usted usa estaba a nombre de su esposa primero y luego de su hijo?
-Bueno, yo aclaro esa situación en la declaración. Declaro que el auto está a nombre de mi hijo.
-Sí, está en la parte de observaciones en 2004 y 2005.
-Cuando me divorcio (2004) el auto a nombre de mi ex esposa queda a nombre de mi hijo.
Por otra parte, Brecha le pregunta por las diferencias en las declaraciones sobre los ingresos por partidas de prensa y de secretaría, que recibe además de su sueldo parlamentario. En algunas aparecen, en otras no.
"Las partidas de secretaría no las cobramos más para que no se incurriera en una doble imposición de IRPF. Ahora las cobran directamente los partidos políticos ", explica Nin.
De esa forma responde por las declaraciones que presenta luego de la reforma tributaria, aprobada a mediados de 2007.Peroenrealidaden2000 no declara las partidas de prensa ni las de secretaría. Tampoco declara la partida de secretaría en 2004, 2005, 2007. Y en 2009 omite la partida de prensa.
'Yo jamás dije esto'. ANTE EL DOSSIER DEL BROU
AL PRINCIPIO DE la conversación Nin sacó un documento: "Es la historia de la negociación "con el fideicomiso por la deuda con el BROU, explicó. Luego leyó en voz alta el párrafo en el que le comunican originalmente cuánto debía, y otro en el que se hacía referencia al acuerdo alcanzado.
Sin embargo, la negociación no fue tan sencilla. Brecha le mostró que también había accedido a ese dossier del BROU y le señaló los párrafos del 10-XII-04 y 9-II-05 (véase página anterior).
El funcionario Lemos señalaba que había recibido una llamada de Nin y que éste "manifiesta que no quiere líos, pero que ya anda con ganas de pelear" e "insiste en que tiene pocas ganas de pagar y que juega a favor que es una persona pública". El vicepresidente, con el documento en la mano, respondió: "Yo jamás dije esto, y nunca hablé con Lemos. Yo hablaba con Ligia Ferreira y con otro (busca entre sus papeles, y al final lee): Antelo".
Y luego aclara, "yo dije que jugaba a favor de ellos, que yo era una persona pública ".
Luego Brecha lee el párrafo escrito por C Ciando el 9 de febrero de 2005: "Llamó el deudor. Plantea que después del 1 de marzo no paga nada...".
-Yo no recuerdo haber dicho eso, estas personas no graban la conversación, me imagino que luego de colgar con uno escriben lo que entendieron...
-Se trata de un documento oficial, que usted también tiene.
-Sí, pero eso no es verdad.
-De la lectura se puede interpretar que -para el funcionario- existió una presión.
-Yo no presioné a nadie. Lógicamente quería resolver el tema antes del 1 de marzo, pero jamás presioné a nadie.
Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley
