Mostrando entradas con la etiqueta pet. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta pet. Mostrar todas las entradas

martes, 25 de junio de 2013

Quien y cómo se está usando el PET?

No deja de asombrarme este gobierno y el tema Salud.

En cuestión de meses, nos enteramos que dos personas, una con cáncer y la otra sin poder confirmarlo en forma clínica, fueron derivados al hospital Sirio Libanes en San Pablo.

Me pregunté porqué, qué pasó.

Averigüé y en un caso, ni derivado por la mutualista ni pagando en forma privada, pudo hacer uso del diagnóstico del PET, y hablamos de gente de 50 años, con diagnóstico de cáncer pero sin saber dónde estaba localizado, era o  no era una situación para hacer uso del PET? 

Fue lo primero que hicieron en San Pablo y ésto porque la persona gastó los ahorros de toda la vida para poder salvarse, menos mal que tenía esos ahorros, no? más el costo del traslado y alojamiento de su cónyugue.

Le atendieron de maravilla en el hospital Sirio Libanés, encontraron su cáncer y lo extirparon. Era tan difícil?

El otro caso peor. La persona tenía una inflamación importante en sus genitales, también en la edad de los 50, los análisis clínicos no eran claros, y lo único que le ofrecieron fue internarse una vez al año para "chequeo" o que se fuera también al hospital Sirio Libanés y que se atendiera allí. Esta persona, es de otra mutualista diferente y le pasó lo mismo.

Una vez en San Pablo, lo estudiaron con el Pet y llegaron a la conclusión de que afortunadamente, no era cáncer. Otro que pudo, haciendo uso de sus ahorros, obtener tranquilidad.

Ahora yo pregunto, el PET, no era que no le permitieron al Americano su uso porque lo querían tener para todo el mundo? 

Qué mundo? para quién es el PET? 
Quién está haciendo uso de él?
Quién decide quien se lo hace y quién no?
Quién controla esto?
Porqué es de uso selectivo?

Si conocés a alguien que haya pasado por lo mismo, hacémelo saber por mail, a opinionesuruguayas@yahoo.es

Se lo comenté a un periodista y me dijo que ya había hablado del tema, y de la importancia de que sea obligatorio... no me dio para preguntarle qué quiso decir, o sea, obligar a que la mutualista pague? Y qué pasa si la mutualista no quiere y yo pido un préstamo y quiero un turno para un diagnóstico? bueno, pues parece que tampoco se puede usar.

Claro, esto es hasta que alguno medio conocido se enfrente a esto y haga un escándalo, entonces, ahí si será un tema importante, mientras, como somos todos desconocidos, laburantes, embromarse y arreglarse como se pueda.

Qué lindo país que tenemos!!


Blogalaxia Tags: vicepresidente,

sábado, 4 de febrero de 2012

Pet? robot? Fondo nacional de recursos?

Todos fuimos testigos de las pataletas del gobierno, del Ministerio de Salud Pública cuando el Hospital Americano quiso instalar un Pet que ayudaría a mucha gente.

Qué pasó?

Que el famoso Pet demoró más de 2 años en quedar instalado y bajo el mando dictador del Ministerio de Salud Pública como si fuera dueño y señor de la salud de todos, que ya no tenemos derecho a elegir lo que es bueno para nosotros.

Así como es culpable por omisión de asistencia a la señora fallecida en las cercanías de Sarandí del Yi porque no permitió la salida de la ambulancia para su traslado, es culpable de todos los casos de cáncer, que pudieron detectarse tempranamente y todos sabemos que el diagnóstico temprano de esta enfermedad es vital, pero al Ministerio no le importó, fue más fuerte la opinión ideológica de los involucrados que la salud de los uruguayos, porque mal o bien, teniendo los "aparatitos" acá instalados, la cosa se hace más fácil para llegar a ellos.

La cuestión es que sale ahora Engler, "llorando" de que el Fondo Nacional de Recursos no paga los usos que se le da al apartatito Pet y que si fuera por este fondo, ya el Cudim hubiera cerrado, entonces, con qué fondos se mantiene? Con los fondos privados, obvio. O sea, que tanto se llenan la boca de que el Americano y el Británico hacen una mercantilización de la medicina, finalmente, son los privados los que están manteniendo la infraestructura del Pet.

Con el robot va a pasar exactamente igual si cae en la órbita del MSP, creo que el Británico debe tener muy claro que si espera que el FNR pague, está frito, si no le paga al Cudim que es del Estado, imaginen lo que será que le paguen a un sanatorio privado.

Pero esta es la salud de primera que nos ofrece este gobierno de cuarta.

Quejas y más quejas, argumentos sacados del cajón de los recuerdos, ideología que no existe hace muchos años en su concepción retrógrada.

Me pregunto, el FNR de dónde se nutre de plata? quien lo banca? Nosotros, cierto? y cómo es posible que no tengan plata para pagar los servicios de los aparatitos que usa?

Tampoco te financia una operación en el exterior, no te da apoyo ni solución para transplantes, aunque ahora con esta ley mamarracho donde todos somos donantes querramos o no serlo, y si no querés tenés que dar más vuelas que caramelo en la boca, no se si se resuelve.

Y no hablo por hablar. Tengo una persona cercana, que a los 40 años perdió ambos riñones y se tenía que dialisar 3 veces en la semana, acá le dijeron que la espera mínima era de 10 años, aclaro, votante de este gobierno, padre de 2 niños chicos.

Él tuvo la suerte de tener pasaporte europeo y nacionalidad europea tramitada desde hacía muchos años, su esposa también, así que dejó todo y se fue a Europa con toda la familia, donde luego de conseguir empleo, pudo acceder a ser cotizante para un transplante y en menos de 2 años, su vida cambió por completo. Hoy es un ser sano, claro, no gracias a este gobierno ni al anterior, gracias a que emigró y que pudo hacerlo.

Así que estas discusiones estúpidas, carentes de sentido, de peso, de argumento, están totalmente fuera de lugar, y mientras estos imbéciles discuten, hay vidas que se pierden, porque estamos hablando de eso, no del precio del pan o del boleto, hablamos de salvar vidas!

Engler, hombre del MLN y obvio, del gobierno, especialista en Alzheimer, quiso aplicar la tecnología Pet para el diagnóstico temprano de este mal, que es espantoso.

Pero saben qué? El presidente del FNR, Víctor Tonto considera que no vale la pena invertir en algo que según ellos no tiene cura, y no, no la tiene, pero si tiene la posibilidad de darle al posible enfermo un tratamiento para que su calidad de vida sea mejor. No joden tanto con la calidad de vida, la vida en salud, no fumar, no tomar, no nada, para ser más saludables? Y entonces? Dónde está la coherencia. Es obvio que este señor hace honor y gala a su apellido. Porque además es el Director del Clínicas, y así va...

Esto es lo que tenemos en salud, pero por otro lado, se dilapida plata a troche y moche, pero no hay para pagar estos gastos para las personas enfermas. Y no basta con citar el ejemplo de Antel, es parte del gobierno, o no? al igual que los ministerios.

Mientras tanto, el Ministerio del Interior escondido atrás del Tocaf (artículo 33 del Texto Ordenado de Contabilidad y Administración Financiera), compra en forma secreta armamento, el año pasado gastaron casi 1.000.000 de dólares, si, un millón, lo que salió el robot del Británico, y ahora está inviertiendo otro milloncito en compra de más armas, en forma directa, o sea, sin licitación, a una empresa rusa, que supongo, será la misma que le vendió las tanquetas, fusiles y demás del año pasado, otro robotito....

Si aquella compra no tenía mucho sentido práctico, esta asombra, porque dicen que inviertiendo el nuevo millón de dólares, sólo renuevan el 2% del armamento de la policía....

Pregunto, a cuánto están pagando cada fusil y cada arma? Ahh cierto, es secreto...

Hay tanto policía? yo no los veo, y vos?

Blogalaxia Tags: vicepresidente,

viernes, 12 de marzo de 2010

Sobre el Pet y algo más

Extraído de GENERACION DEL 40

GEN BLOG 72/10 - 10 de marzo de 2010

Autor: Agustín Tajes


Estimados amigos:

Como siempre que ocurre algún hecho relevante, hoy llegamos a ustedes para expresar nuestra opinión, sobre una noticia, que pese a tener su lado bueno, es necesario denunciar la forma en que se procedió, por parte del gobierno. La conducta seguida en esta ocasión, ha perjudicado a muchos ciudadanos, en lo más importante, que es negarles el derecho a la posibilidad de contar con todos los elementos, que puedan asegurarles las mejores posibilidades en el caso de tener que enfrentar a un enemigo mortal, como es el cáncer.

Escribe Agustín Tajes

EL COSTO DEL FESTEJO

Como todos los gobiernos, este del Frente Amplio (que comienza su segundo período), ha hecho algunas cosas positivas – la mayoría de las cuales, estaban proyectadas, financiadas y comenzadas en el anterior del Dr. Batlle – con la característica que cada una de esas obras tienen un despliegue de publicidad, como nunca se había hecho en el país. Se suelen presentar estas obras como logros importantes del “progresismo gobernante”, pese a que, también en la mayoría de los casos, previamente se habían opuesto agresiva y tenazmente - como en el caso del aeropuerto, o la terminal de contenedores - o, que, en otros, están precedidos por políticas aberrantes que violan los derechos de los ciudadanos, con el simple cometido de poder explotar el hecho de haber sido quienes hicieron tal o cual cosa en el país. Saben muy bien que la gente luego se olvida rápidamente y queda en su memoria lo que le vendieron.

Ese es el caso de una noticia que se ha difundido con bombos y platillos, con la prensa como gran caja de resonancia, sobre la inauguración (sin terminar, como el aeropuerto y tantas otras cosas) el 17 de marzo, de un centro de imagenología, llamado Cudim, en el que su estrella será el tomógrafo de positrones conocido como PET.

Este hecho, tomado en forma aislada es motivo más que suficiente para ponernos contentos, ya que es un paso muy importante en la lucha contra muchas enfermedades, especialmente el cáncer, pero no podemos dejar de recordar que hace exactamente un año denunciábamos que se reiteraba la denegatoria a privados de incorporar esa tecnología.

En esa ocasión, como lo ha sido nuestra costumbre, alzamos nuestra voz para denunciar la aberración que significaba negarle a la población –al igual que hicieron con la vacuna de cáncer de cuello de útero – la posibilidad de contar con tecnología de punta, en un área donde el combatir la enfermedad en forma precoz puede hacer la diferencia entre la vida y la muerte.

Eso sucedió durante 3 años, más el que ha transcurrido desde entonces, que hacen que sean 4 los años violando los derechos humanos de los compatriotas. Esto, sin duda se enmarca en la política del control del mercado radiológico, que llevó a este gobierno, ni bien asumió en 2005, a echar al Dr. Lebhorgne. Si el PET es monopolio del Estado, ya sabemos a donde se van a derivar los pacientes.

Denunciamos este acto criminal a través de la siguiente nota, que escribimos justo un 11 de marzo de 2009 y que decía:

“Me refiero en particular a una nota que leí en Ultimas Noticias, donde se informaba acerca de la decisión, reiterada, de negar la importación de tecnología de última generación, denominada PET, para el diagnóstico de enfermedades oncológicas, cardíacas y del cerebro. Dice la referida nota que “el Ministerio de Salud Pública (MSP) rechazó dos proyectos presentados desde el sector privado, que implicaban la introducción en Uruguay de una técnica de medicina nuclear conocida como PET (tomografía de emisión de positrones)”, para los fines que expresábamos.

También nos enteramos allí, que la Ministra María J. Muñoz explicó la posición del gobierno al afirmar que “Se rechazó la propuesta de Sanatorio Americano porque la política adoptada en materia de alta tecnología en salud es que primero la incorpore el Estado”.

Esto implica que las personas que quieran acceder a esa tecnología, deban gastar aproximadamente unos 1.500 dólares para poder hacerlo en el exterior.

También se informó que el Estado piensa contar con esa tecnología recién para fin del 2009, si es que se termina en tiempo la obra del Centro Uruguayo de Imagenología, de la que se acaba de colocar, muy promocionadamente, su piedra fundamental, que estará a cargo del, también muy promocionado, científico y ex criminal Henry Engler, donde se podrán, entonces, realizar los estudios PET en nuestro país.

Resalta la información que “en este momento, ningún prestador de salud ni el Fondo Nacional de Recursos financian esta técnica en el país”, así como que “el primer intento de introducir esta tecnología en Uruguay hace algunos años, había sido realizado por Consultorio de Medicina Nuclear - Ferrari, Ferrando & Páez.”

Quiere decir que, el gobierno ha impedido a un sector muy grande de la población acceder a este avanzado medio por un largo período, en el que posiblemente se hubieran podido salvar muchas vidas, en base a la idea de que, como el Estado ha sido incapaz de hacerlo oportunamente, nadie debe tener acceso al mismo.

Sin duda, esto es aberrante y sólo puede salir de la mente enfermiza de quienes quieren que el Estado sea grande, gordo, ineficaz e ineficiente, con el rótulo de “progresismo”, negando a los privados, que, como ha sido siempre, desarrollen el verdadero progreso.

Por supuesto que en ese esquema, el más perjudicado es el ciudadano, que obtiene servicios cada vez peores a un costo cada vez mayor, como cuando a estos genios burócratas se les antoja contratar (nadie sabe de que manera) un seguro de costos de petróleo, que mantiene el precio de los combustibles carísimo, mientras en todos lados baja y baja.

No obstante, si bien esos costos altísimos terminan, sin duda, incidiendo en la calidad de vida de la población, en el tema de la salud, es criminal negar a la gente el acceso a la posibilidad de detección temprana de enfermedades que, de no hacerlo, pueden, casi seguramente, causar su muerte.

Termina la citada nota de El Observador explicando que es la tecnología PET y sus aplicaciones de esta manera:

“Técnica que permite testear enfermedades

La tomografía por emisión de positrones, llamada PET por sus siglas en inglés, es un examen de diagnóstico que consiste en obtener imágenes fisiológicas basadas en la detección de radiación emitida por positrones. Los positrones son pequeñas partículas emitidas por una sustancia radiactiva que se le administra a un paciente. Las imágenes del cuerpo humano obtenidas con esta técnica se utilizan para evaluar diversas enfermedades, sobre todo el cáncer, en cualquiera de sus variantes.

Claves

La tomografía PET se puede usar en pacientes oncológicos y tiene distintos usos.
Permite distinguir entre tumores benignos y malignos en donde las imágenes anatómicas sean dudosas
Se puede identificar un tumor primario desconocido en pacientes con metástasis.
Permite establecer el grado de malignidad de un tumor.
Puede determinar el estado de la enfermedad al diagnóstico y en la recaída.
Permite evaluar la existencia de enfermedad recurrente o residual.
Como vemos, nadie tiene el derecho de impedir que una cosa tan importante como ésta se concrete, por el sólo hecho de ser incapaz de hacerlo en tiempo y forma, porque mientras tanto, el costo en vidas puede ser muy alto.

Está más que claro que en este caso, los adalides de los DDHH los están violando flagrantemente y alguien debería pedirle cuentas por ello.”

Hasta aquí aquella nota.

Los argumentos que usó el gobierno para impedir que la ciudadanía accediera a esa fantástica herramienta fueron lamentables y los responsables de este disparate deberían estar presos, sobre todo ahora que el propio Engler, designado director del citado Centro explica en la nota de El País que reproducimos al pié, las increíbles prestaciones del referido tomógrafo, que condicen con lo que reprodujimos de el artículo de El Observador y que – incluyendo al Dr. Vázquez – trataron de minimizar en la oportunidad.

También Engler dijo que se precisan 1 PET cada 500.000 habitantes, es decir que en nuestro país son necesarios 6 tomógrafos de este tipo, que el Estado no está en condiciones de financiar y algún día alguien va a calcular cuantas personas murieron por falta de un diagnóstico precoz con esta tecnología, en los 4 años que se impidió su uso, sólo para poder decir que el progresismo vernáculo lo ha introducido en el país, como una muestra más de su preocupación por la salud de sus ciudadanos.

Pero si esto es terrible hay otra cosa que no le va en zaga y es la designación de Henry Engler a cargo de este instituto.

Dice la nota de El País al comentar la noticia: “Engler -ex dirigente tupamaro, rehén de la dictadura que tras el retorno de la democracia se radicó en Suecia y es hoy un científico de prestigio mundial-“ y como vemos remarca su condición de rehén de la dictadura, pero no dice nada de su sangrienta trayectoria, como uno de los más despiadados miembros de la “orga”.

Cunado fue condenado en forma definitiva, se cierra su sentencia con la siguiente oración: ‑Por Sentencia Definitiva de Segunda Instancia N° 18 de fecha 29 de junio de 1984, dictada por el Supremo Tribunal Militar, se confirmó la Sentencia de Primera Instancia, salvo en cuanto a la imputación de los delitos de "Homicidio" (art. 310 del C.P.O.) en cuya parte se revoca y en su lugar se lo condena por coautoría de doce delitos de "Homicidio" (art. 310 del C.P.O.), dos de ellos con las agravantes muy especiales del art. 312 nums. 4° y 5° del C.P.O., otro con las agravantes especiales del art. 311 nums. 2° y 3° del C.P.O. y los demás con las agravantes del art. 311 num. 1 ° del C.P.O. y la genérica del art. 47 num. 6° C.P.O.. ‑

Entre esos 12 homicidios de los que fue coautor - no por ser integrante de la Dirección - que fue responsable de más de 70 asesinatos, incluyendo los de muchos civiles - sino por su participación directa, está uno de los más aberrantes, como fue el del peón Pascasio Báez, donde fue el principal responsable.

Veamos lo que le dijo en sus declaraciones al Juez Marcos Rosencof Silverman, actual Director de Cultura de la Intendencia Municipal de Montevideo, respecto a aquél acto cobarde, tal como nos llegó en un correo de “En Voz Alta” en el que está la fotocopia de las actas, luciendo la firma de Rosencof, lo que no deja dudas sobre su autenticidad:

“PREGUNTADO (18): Si era integrante del Ejecutivo cuando se da la muerte de un ciudadano en el local de la organización conocido como “El Caraguatá” situado en el departamento de Maldonado, y que participación le cupo en la decisión de dicha ejecución. Contesta: Sí señor, era integrante del Ejecutivo y estando éste reunido llega la información de la existencia de un (ciudadano) (NdeR: Se refiere al peón rural Pascasio Báez Mena asesinado por los tupamaros con una inyección letal de Pentotal) digo un detenido; en el local la información es fragmentaria y alarmante, decidimos que salga Henry ENGLER (a) “Octavio”, responsable de la Columna que administra “El Caraguatá”, para hablar con la persona que trae la información; retorna con la Información y aunque la seguimos considerando insuficiente, ante la celeridad con que se pide una respuesta, acordamos lo siguiente: que las opciones para resolver el problema son: sacarlo al extranjero, traerlo a un “berretín” a Montevideo, retenerlo en “El Caraguatá” o ejecutarlo.

Decidimos que concurra Henry ENGLER (a) “Octavio” a “El Caraguatá” para que valore en el lugar de los hechos con los compañeros que allí se encuentran, la decisión a tomar, llevando “Octavio” la aprobación del Ejecutivo, de que en caso de llegar a la ejecución, se contaba con autorización y además que de acuerdo a la información que en ese momento existía había dos opciones viables: llegar a la disposición extrema o mantenerlo en “El Caraguatá”.

Hasta aquí la referencia al hecho, que concuerda en casi todo con lo que se relata al respecto en la sentencia de Engler, no dejando lugar a ninguna otra interpretación.

La razón por la que se ejecutó a Pascasio, fue que era la solución más simple al problema, desnudando crudamente cual es el valor que tiene para esta gente la vida humana.

Es el mismo criterio utilizado en esta ocasión ¿Qué importan cientos o miles de personas que pudieran haber sido salvadas durante los últimos 4 años?, si le vamos a vender al lumpenaje que hemos venido a traerles la sabiduría y la salvación, que sólo puede ofrecerles el progresismo y encima les demostramos a los ricos que su plata no vale nada, si no los dejamos usarla. Claro, no les van a decir que se podría haber autorizado la importación de esa tecnología y a través de un convenio, el Estado podría contratar los servicios, para que todos pudieran ten acceso a ella.

Hoy se quiere enterrar de por vida a quienes cumpliendo con su deber, pudieron haberse excedido, cometiendo determinadas violaciones a los DDHH y ¿se va elevar a Engler poco menos que a la categoría de héroe nacional, premiándolo con este cargo?, especialmente cuando ha participado de esta maniobra, cuando hay muchos técnico de gran categoría, pero con antecedentes mucho más humanistas que los de él.

No podemos dejar de estar contentos porque al fin se concretó algo más que positivo, lástima el costo del festejo.

Agustín Tajes

Blogalaxia Tags: vicepresidente,