Esto es lo que publica Brecha, en el siguiente post lo que publica BÚSQUEDA.
Recibo y publico
Extraído de Brecha
Pedirán procesamiento de Rodolfo Nin Novoa
Falsificación ideológica
Walter Pernas
Los interlineados, destacados y aclaraciones son míos
El 238 sanciona al "funcionario público que en el ejercicio de sus funciones, diere fe de la ocurrencia de hechos imaginarios o de hechos reales, pero alterando las circunstancias o con omisión o modificación de las declaraciones prestadas con ese motivo o mediante supresión de tales declaraciones ".
El 239 penaliza a quien "con motivo del otorgamiento o formalización de un documento público, ante un funcionario público, prestare una declaración falsa sobre su identidad o estado, o cualquiera otra circunstancia de hecho ".
La diferencia es sustancial en cuanto a la pena. Mientras que el primero de los delitos mencionados se sanciona con "dos a ocho años de penitenciaria", el segundo tiene una pena de "tres a veinticuatro meses de prisión”.
La investigación judicial contra Nin Novoa lleva más de dos años en la sede penal de sexto turno, a cargo de la jueza Fanny Canessa. En este tiempo se ha recogido prueba documental y testimonial que permitirá al fiscal Bajac solicitar el procesamiento del ex vicepresidente. No obstante antes de expedirse, la jueza Canessa deberá solicitar el desafuero del legislador. Esto pronostica un intenso debate político en el que el Frente Amplio deberá decidir si habilitad pronunciamiento judicial o protege a un legislador acusado de un acto de corrupción.
En el expediente judicial se ha recogido abundante información de prensa, sobre todo investigaciones de los semanarios Búsqueda y Brecha.
En julio de 2009 Brecha reveló cómo en 2000. 2002 y 2004 el entonces número dos del gobierno faltó a la verdad al declarar ante la Junta Anticorrupción el monto que le debía al BROU, o directamente omitió declarar esa deuda de más de 135 mil dólares cuando negociaba a través del fideicomiso pagar 8 mil dólares para resolver el problema.
Pero además Brecha constató otras anomalías en las declaraciones juradas de Nin de los últimos nueve años: omitió declarar la propiedad de semovientes, de una sociedad ganadera, y los cobros por partidas de prensa o de secretaria, que se suman a su sueldo de parlamentario. También omitió dar cuenta de la casona que construyó en su campo de Cerro Largo, o bien no reflejó el valor de la edificación al declarar el valor de sus tierras.
En cada una de sus declaraciones juradas-a las que accedió Brecha- se pudo verificar alguna de esas omisiones. Y en otras se logró confirmar que registró a nombre de familiares autos propios, y que declaró como gananciales parte de un campo, cabezas de ganado y un auto, cuando en realidad eran bienes de su exclusiva propiedad.
HISTORIA DE LA DEUDA.
El Banco República otorgó, el 15 de agosto de 1991 un préstamo de 11.510 dólares* (ver abajo aclaración) al entonces intendente de Cerro Largo, Rodolfo Nin Novoa.
La garantía fue una prenda sobre 77 vacas y 400 ovejas.
El plazo para pagar vencía un año después, pero Nin no canceló la deuda: el 2 de setiembre de 1992 entregó 2.022 dólares y el 13 de enero de 1993 otros 7.650 dólares.
Al no saldar la totalidad de la deuda, los intereses crecieron. Pasó un año más: en marzo de 1994 solicitó al BROU que "contra las entregas ya efectuadas y más el resultante de la venta de 200 lanares, se cancele la deuda''. El banco le pidió que pagara 2.105 dólares y que antes del 30 de junio de ese año regularizara "las deudas vencidas aplicando el interés de actividad". Nin entregó el dinero inicial pero "no regularizó las deudas" dentro del plazo dispuesto.
El 27 de julio ofreció pagar 4.500 dólares para cancelar, pero el banco -aplicando las tasas de interés correspondiente al momento y estableciendo una quita del 10 por ciento de la deuda-le fijó una suma de 16.177 dólares como saldo total.
El 15 de setiembre de 1994 Nin entregó 5.886 dólares,** (ver abajo aclaración) por cuanto no dio cumplimiento total al monto cancelatorio fijado por la resolución" del directorio del BROU. Ese fue el último pago parcial del dirigente, que dejaría acrecentar la deuda durante 11 años. (me pregunto, estará en el clearing de informes?)
El incumplimiento dio paso a las acciones judiciales que se iniciaron en abril de 1995, cuando la deuda llegaba a 21.900 dólares. El banco trabó embargo genérico contra Nin.
El juicio se mantuvo sin definición durante años. En agosto de 2000 se procedió a una nueva inscripción del embargo, esta vez por 135.210 dólares, de acuerdo a la resolución dictada el 9 de agosto de ese año por el Juzgado Letrado de Tercer Turno de Cerro Largo.
Pero el 31 de diciembre de 2003 se constituyó el primer fideicomiso financiero del BROU creándose la Compañía Administradora de Recuperación de Activos Administradora de Fondos de Inversión SA (CARA AFISA) para que gestionara unas 12 mil carpetas, entre las que se encontraba la de Nin Novoa.
Las resoluciones del 23 de junio y del 22 de diciembre de 2004 -casi al finalizar la gestión de Daniel Cairo en el BROU y en el final del gobierno de Jorge Batlle *** (ver aclaración al final de la nota) - establecieron los criterios y procedimientos para la recuperación de las deudas. A los montos originales -considerados en dólares- se les aplicó una tasa financiera lineal anual del 5,2 por ciento, y sobre esa cifra se pueden establecer quitas de hasta el 25 por ciento para el pago al contado.
Para el caso de Nin Novoa el BROU entendió que lo que había pagado entre 1992 y 1994 debía ser considerado como pago de "intereses moratorias, por lo que se mantuvo el capital en los valores originales "; por esa razón, “el monto transferido " al fideicomiso "coincide con el capital original más gastos judiciales” señala un documento del BROU enviado el 24 de junio de 2008 al Ministerio de Economía a fin de que se diera respuesta al pedido de informes del senador blanco Julio Lara.
Ese primer cálculo realizado por la empresa de cobranza contratada para gestionar el pago de la deuda (Estudio Palmero, de Belizan y Asociados) estableció que al 20 de agosto de 2004 Nin Novoa debía 13.424 dólares. En principio, el estudio le aplicó un descuento del 44 por ciento por pago al contado, pero la negociación no prosperó por diferencias entre las partes, las que perdurarán durante nueve meses, hasta que en mayo de 2005 el ya vicepresidente de la República cancela la deuda. Los entretelones de esas ásperas negociaciones también fueron revelados por Brecha en julio del año pasado. ■
* El préstamo fue de 24.284 pesos, pero las cifras se exponen en dólares para facilitar la comprensión global de la situación.
** El importe es producto de la venia del ganado prendado. Tras el pago la gerencia de la sucursal de Melo autoriza "la cancelación de la garantía prendaria", señala el acta del directorio del BROU del 29 de agosto de 1994.
*** Las encuestas de ese año electoral preveían la derrota del Partido Colorado. Las elecciones de octubre ganadas por el Frente Amplio. confirmaron el revés para los colorados que no superaron el 10 por ciento de los votos.
Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley
