Estas son las cosas que están pasando en Uruguay

Esto sucedió acá.... increíble pero es lo que se viene.

MONTEVIDEO, Uruguay (AP) -- La Asociación de la Prensa Uruguaya condenó el miércoles el accionar de un juez que obligó a una periodista a firmar una notificación policial comprometiéndose a no recibir denuncias contra tres organismos del estado.

La asociación, el sindicato de periodistas del Uruguay, consideró que el caso "incurre en la censura previa y se afecta la libertad de expresión" garantizada por la Constitución.

La periodista Estela Apollonio debió concurrir el martes a la comisaría de Villa del Carmen, en el departamento de Durazno, donde se la hizo firmar una notificación oficial que dice por orden del juez Santiago Lorenzo no puede "recibir denuncias contra Policlínica local, Juzgado local y Policía, so pena de incurrir en el delito de coautoría de difamación e injurias".

Apollonio firmó el acta pero denunció lo ocurrido, que fue divulgado por al medio local Alternativa Durazno y de inmediato provocó revuelo en las redes sociales.

El caso será tratado por la Suprema Corte de Justicia, que seguramente pedirá explicaciones al juez Lorenzo, dijo su vocero, el juez Raúl Oxandabarat.

"El juez Lorenzo es abogado y todos los abogados, los jueces y los comunicadores saben que en Uruguay no existe la censura previa. Esto es algo tan grueso e inadmisible que tiendo a pensar que lo que hubo aquí fue un malentendido", dijo Oxandabarat a AP.

Eso fue la explicación que el juez dio a los medios. Dijo que la policía lo malinterpretó, ya que él solo pretendió advertir a Apollonio que si sacaba al aire en su programa radial denuncias infundadas contra la policlínica local podía incurrir en "coautoría de difamación".

"La periodista tiene libertad de expresión, ella que haga lo que quiera. Pero muchas veces no se sabe la responsabilidad que se tiene frente al micrófono. Se trató de manifestarle a la periodista que en lo posible no leyera noticias al voleo", dijo el juez Lorenzo al diario El Observador.

Sin embargo, ni Apollonio ni el comisario de Villa del Carmen aceptaron esta explicación.

"Este es un pueblo muy chico y la radio queda en la misma cuadra del juzgado. Si quería advertirme o explicarme algo, podía hacerlo personalmente", dijo Apollonio a la Associated Press en diálogo telefónico desde Villa del Carmen, 185 kilómetros al norte de Montevideo.

El comisario Gustavo González, responsable de la policía del pueblo, tampoco aceptó los dichos del juez y afirmó que su repartición se limitó a cumplir lo dispuesto por Lorenzo. González relató a AP que él no estuvo el martes en la comisaría por estar de licencia y que volver hoy y encontrarse con esta situación le resultó penoso. El oficial que hizo el procedimiento fue su subalterno Héctor Ruiz Díaz.

"La Policía es auxiliar de la Justicia y si un juez da una orden, la Policía le da cumplimiento. El oficial dio cumplimiento a la orden que se le dio a nivel judicial. La única diferencia es que si yo hubiera estado lo habría manejado de otra manera, porque le habría dicho al juez: `mire, esto no, esto vamos a hacerlo de otra manera porque va a meter la pata'", dijo González.

Para el comisario, lo ocurrido es un síntoma de que en Uruguay no se está trabajando bien en material policial y judicial.

"Las cosas no se están haciendo bien. Estamos fallando enormemente. Han habido demasiados cambios, demasiado rápido y eso lleva a descoordinaciones, apresuramientos y desconocimiento. Yo vine hace menos de dos años y ya hoy dejo esta comisaría para ir a otra ciudad. El juez también hace poco tiempo que está acá".

La asociación periodística reclamó al juez Lorenzo que deponga su actitud y retire de inmediato la intimación realizada a Apollonio.

 
Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley

Periodistas: son desmemoriados?

Resulta que en varios medios de prensa, se recuerdan hoy 39 años del golpe de estado, muy bien.

Ahora muchachos, si tenemos memoria para algunas cosas, deberían por una cuestión de ética, de recordar un poquito antes del golpe, qué fue lo que pasó, o sufren de amnesia selectiva? qué conveniente.

Resulta que esto lo tienen muy presente, porque se limitaron de facto las libertades, pero les preguto, cuando los tupas, conformados por quien hoy gobierna a este bendito país, y su barra brava, salieron a matar gente, a robar, y a querer el gobierno por la fuerza, eso no fue también una limitación a las libertades?

Cuando coparon radios, para pasar sus comunicados, eso no era una limitación a la libertad de prensa? 

Porque hoy nos asombramos porque los chorros matan gente, civiles, o con uniforme, por dos pesos, pero en aquella época los que hoy gobiernan hacían exactamente lo mismo, tanto daba, si era civil, militar, policía, si estaba de descanso o iba a su casa, o si era alguien que estaba en un lugar en un mal momento...

Porqué no ponen cara de circunsancia en la fecha de la toma de Pando? O en la fecha del asesinato de Acosta y Lara, o en la fecha del asesinato por parte de un médico que ejerce hoy para el gobierno, del peón Pascacio Váez? o en la fecha en que acribillaron a los 4 soldados? No vi en sus titulares ni un avisito, y en la prensa radial, nada.

Ustedes son los primeros en hacerles el caldo gordo al gobierno, y los primeros en faltar a su deber primero que es informar con libertad, en ser objetivos con la información...

Así que si mañana los amordazan, no se quejen, ustedes se amordazaron primero, por simpatías o por temor, pero lo hicieron igualmente. 

Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley

Namus con el FA está hecha!! Vergüenza nacional

Vergüenza ajena, sólo eso puede sentir un uruguayo con una pelea vendida como esta.

Resulta que le trajeron a Muñoz, precedida por sus derrotas en el exterior, obvio, no le iban a buscar una rival que le hiciera sombra, y ya, los creadores de esta fábula que se llama Namus, pensaron que la pelea estaba más que ganada.

Pero oh sorpresa, no fue así.

Muñóz la cagó a trompadas y disculpen el término, a la Namus, al final sólo faltaba que la soplaran para que Namus se cayera, pero los jueces dijeron que ganó Namus.

Todo sucio y turbio, una campana que suena 30 segundos antes del tiempo reglamentario, porque en esos 30 segundos más, a Namus la sacaban del piso.

Nadie que sea digno puede alegrarse con una victoria uruguaya claramente arreglada, claramente robada a la española, que se merecía llevarse el cinturón.

Si la Namus tuviera algo de dignidad, que no la tiene, ella es producto del Frente Amplio ni más ni menos, y al FA le debe lo que es, jamás aceptaría esta tomada de pelo a la gente y al deporte, porque ella no es deportista, y porque los jueces vendidos, son los primeros que le faltan el respeto que debe tener cualquier contienda deportiva.

Acaso con este tipo de deporte es que quieren que se identifiquen nuestros hijos?
Con el deporte sucio y vendido? Ganar sin dignidad? Ganar a cualquier precio?

Y este tipo de desarrollo deportivo, es supuestamente el que va a sacar chicos de las drogas, con aquella campaña de KO a las drogas?

Vergonzoso para todo el mundo, vergonzoso para todo el país.

Y espero que el periodismo se haga eco en la denuncia de este mamarracho que fue la pelea de Namus en la noche de ayer, vamos a ver qué tan vendidos están.

Lamentable.

http://www.youtube.com/watch?v=hWomdnbDJxs


http://www.youtube.com/watch?v=XI_A8esgeoc


Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley

Periodistas ofendidos

Estimados periodistas, jódanse. Es lo único que se me ocurre decirles.
Esto les pasa por haber sido tan alcahuetes con el FA.

Ustedes creen que sólo en el Ministerio de Ganadería sucede esto? Pecarían de una inocencia infantil...... importante.

Ninguno, de todos los periodistas que leo, tiene lo que hay que tener, para hablar clarito y tirarse contra quien tenga que tirarse, ninguno! Apenas alguno sale con algún pañito un poco más tibio que el resto, pero no se enfrentan al poder ni en joda.

Acá han pasado muchas cosas, y ustedes han sido cómplices en el silencio.

Así que a no quejarse, ustedes como gremio deberían tener una ética profesional que impidiera la alcahuetería soez, para que justamente, aquel periodista que se anima y levanta su voz, sea respetado y apoyado, pero no, acá vale sacarse los ojos entre ustedes mismos y por tanto, aquel que tiene el valor de hablar con la verdad, queda en la lista negra, no gris.

Aprendan un poco de otros grandes periodistas, que les importa un bledo lo que piense el gobierno, ellos dan su opinión y punto, juéguensela y verán como se terminan las listas. Ustedes son el 4º poder pero por lo visto, se olvidan de esto.

Extraído de El País
Editorial
Lista vergonzosa

Una lista en donde se señala a periodistas amigos y enemigos del gobierno, elaborada por un funcionario del ministerio de Ganadería, es causa de asombro e indignación. El documento escrito hace dos años contiene más de treinta nombres de conocidos comunicadores, en su mayoría vinculados a la información de temas agropecuarios. Algunos son calificados de "sostenedores del gobierno" del Frente Amplio en tanto se acusa a otros de "no confiables".

Listas así son propias de dictaduras totalitarias en donde se premia a los comunicadores paniaguados por el gobierno y se hostiga a quienes formulan críticas molestas para el poder. Esta es una perla más de la anterior administración "progresista" y la prueba de otra acometida contra la libertad de expresión.
El País Digital

Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley

El admirado compañero venezolano

Chavez dice que en su país hay democracia, dice que hay libertad, también los hermanitos Castro lo dijeron, pero la verdad de la milanesa es otra bien distinta, ya todos hemos visto como este señor arremete con cualquiera que se le oponga.

Ahora se las emprendió con Globovisión, quizás uno de los pocos estandartes importantes que no le dice amén a todo lo que Chavez hace y dice. Esto es libertad chavista.....

Extraído de El País
Editorial

[HOY IMPORTA]
Libertad

Los periodistas del canal de televisión venezolano Globovisión denuncian las acciones judiciales emprendidas por el gobierno del presidente Chávez contra los directivos de la empresa, sosteniendo que su objetivo es eliminar a uno de los órganos de prensa más críticos.

El gobierno venezolano parecería utilizar el marco legal (un medio legítimo) para conseguir el objetivo ilegítimo de cerrar las emisoras de radio y de televisión que no son de su agrado. Todo ello en nombre de la "democratización del espectro radioeléctrico". Invocando la democracia, se amordaza la libertad de opinión (y de criticar al gobierno), que es uno de los fundamentos de la democracia. En nombre de la democracia se destruye la democracia.

En su informe sobre "Democracia y derechos humanos en Venezuela", la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, reiteró que "la facultad para asignar concesiones, licencias o permisos para el uso del espectro radioeléctrico, no debe convertirse en un mecanismo de censura indirecta o de discriminación en razón de la línea editorial, ni en un obstáculo desproporcionado al ejercicio del derecho a la libertad de expresión". El año pasado, el gobierno de ese país suspendió 34 emisoras y canales de televisión. Ahora ha fijado la mira en Globovisión. Esas presiones tienen lugar en un momento crítico para Chávez.

El próximo 26 de septiembre tendrán lugar las elecciones legislativas nacionales para renovar a la totalidad de los miembros de la Asamblea Nacional y el panorama político no es muy propicio para Chávez.

Además, el resultado de esta consulta seguramente tendrá mucha importancia para las próximas elecciones presidenciales, en el año 2012.
El País Digital

Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley

Blasfemas idiomáticas, pero qué esperar del progresismo, no?

Hace días que estaba por escribir sobre este tema, porque realmente se me parten los tímpanos cuando escucho a docentes, maestros, políticos, personas que socialmente son referentes, hablar de esta manera, y ya no me voy a referir al vocabulario soez, me voy a referir a otra cosa.

En esta cuestión de marcar a la mujer como alguien que cuenta, hemos entrado en esta rosca de decir, cada vez que alguien habla, el articulo en masculino y femenino (y siempre en este orden, será que igualment son machistas?), para darle un lugar a todo aquello que tenga que ver con la mujer.

Así, hay que bancarse que en cada discurso, intervención o entrevista, los burros de siempre, porque acá pongo a los comunicadores también, estén con esta cosa de "compañeros y compañeras", "niños y niñas", "viejos y viejas", "abuelos y abuelas" y así, una interminable lista, y con el agravante de que si olvidan mencionar al artículo en femenino, se corrigen para luego seguir con su perorata.

Lo que estos incultos, burros de la lengua española, no se dan cuenta, es que en lugar de darle un lugar a la mujer, la menoscaban aún más, pues, si es necesario nombrar en cada caso la parte femenina, es que ni siquiera las misma féminas nos tienen en cuenta y nos respetan.

Ya bastante destruído está nuestro idioma, como para seguir destruyéndolo aún más.

Y justamente, hablando de este tema con una amiga, me mandó un archivo en pps, donde se habla de este tema, que me pareció impecable y muy educativo para estas personas que quieren imponer un nuevo idioma.
Porque esto, no pasa sólo en Uruguay, pasa en otras partes del mundo, pero curiosamente, de la mano del supuesto progresismo vinculado a las izquierdas, qué curioso, no?

Aquí les dejo este archivo, convertido a video.
http://www.youtube.com/watch?v=PWY9HsircvY



Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley

La prensa será amordazada? o ya lo está?

Encontré este informe de la Asociación Interamericana de Prensa y me pareció muy interesante, hay cosas que acá al menos, no se mencionaron.

Reunión de Medio Año de la SIP, del 19 al 22 de marzo 2010 2010, Oranjestad, Aruba
Informes por país:
Uruguay

La libertad de prensa se vio afectada en este período por dos sentencias judiciales contrarias a la libertad de expresión, un proyecto gubernamental para incidir en los contenidos de las emisoras de radio y televisión, el anuncio del nuevo gobierno de que hará aprobar una nueva ley de telecomunicaciones sin especificar de qué se trata y la persistencia de dificultades para medios y periodistas de acceder a información pública.

El período incluyó la parte más caliente de la campaña política que terminó el último domingo de noviembre de 2009, con la elección del ex guerrillero tupamaro José Mujica como nuevo presidente de la República. Durante la campaña, tanto Mujica (del gobernante Frente Amplio) como su rival Luis Alberto Lacalle (del opositor Partido Nacional) mantuvieron disputas y discrepancias con la prensa.

La Suprema Corte de Justicia condenó en febrero a un canal de televisión privado y a dos periodistas, Ignacio Alvarez y Gabriel Pereyra, de Canal 10 a pagar una indemnización por US$5.000 por daño moral a una ex jueza penal, Ana Lima, por haber informado hace cinco años sobre una de sus sentencias en un caso de abuso infantil.

La inquietud que invadió a individuos, analistas y organizaciones se fundamentó en los argumentos empleados por los ministros de la Corte, que desconocieron la nueva legislación que rige desde 2009 en materia de libertad de prensa, contradiciendo la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, cuya observancia ha sido mandatada a los jueces por las nuevas normas.

El informe había sido titulado “La otra cara del abuso infantil” en el programa Zona Urbana del 18 de mayo de 2005, en el que se mencionó el caso de un hombre que había sido procesado con prisión por la jueza, que permaneció en la cárcel durante seis meses pero que luego fue absuelto por un tribunal superior, al considerarlo inocente.

La Corte decidió castigar al medio y a los periodistas por la utilización de palabras que consideró “inadecuadas” y por entender que la información carecía de “interés público”. También advirtió en su sentencia que los ciudadanos comunes no tienen la suficiente “idoneidad” como para emitir opiniones “sobre la corrección o no de las decisiones judiciales”.

La Corte empleó argumentos tales como que el “interés público” en las noticias “no sólo debe ser útil u oportuno para el informador, sino calificado por una necesidad social imperiosa”, que “el abuso en términos generales supone usar mal, excesiva, injusta e indebidamente el derecho” a la libertad de expresión y que debe exigirse a los periodistas “la mayor prudencia, proporcionalidad y razonabilidad en su ejercicio” debido al “indudable” potencial “lesivo” que atribuyeron a los medios de comunicación masivos, en razón del “poder social que ejercen al generar opinión pública”.

Canal 10 resolvió hacerse cargo del pago de la indemnización de 5.000 dólares y liberar de esa responsabilidad a los reporteros condenados, porque la empresa entiende que “los periodistas actuaron correctamente”.

Causa sorpresa que un periodista fue condenado por “difamación” contra un funcionario público a cinco meses de prisión en suspenso, cuando las nuevas normas vigentes en el país despenalizaron los delitos cometidos a través de la prensa.

El presidente José Mujica anunció su voluntad de sancionar una nueva ley de telecomunicaciones en Uruguay durante su mandato, sin especificar sus contenidos. Mujica dijo que “el Estado no puede lavarse las manos” en este tema y debe “marcar la cancha”. “Esto no lo podemos dejar dispuesto al mercado. Es obvio que si lo dejamos a los más fuertes, se apropian de todo”, advirtió. Su esposa, primera dama y primera senadora del gobierno, Lucía Topolansky ya había dicho que Uruguay precisa “a gritos una ley marco” sobre este tema. “Esa gran orquesta (de medios de comunicación) hay que organizarla” por parte del Estado porque “no puede ser una cosa tan caótica”, afirmó.

Mientras tanto, la ley de acceso a la información pública, que entró en vigor en 2008, no está siendo respetada por los organismos del Estado, obligados por ella a proporcionar información solicitada por la prensa o los ciudadanos comunes.

Hechos más sobresalientes en este período:

El 10 de noviembre el gobierno de Cuba coloca en una “lista negra” y declara “persona no grata” a una periodista uruguaya del diario El Observador, Patricia Madrid, impidiéndole así cubrir un Foro Global de Investigación en Salud, que se realizó en La Habana una semana después. La periodista explicó que cuando tramitaba su visa en la Embajada de Cuba en Montevideo, una funcionaria diplomática le dijo que no podría realizar “tareas periodísticas” si ingresaba a la isla.

El 12 de noviembre se informa que la jueza de segundo turno Marta Haedo Alonso declaró “caduca” la pretensión de demanda por daños y perjuicios interpuesta por el ex senador oficialista Leonardo Nicolini y por su hijo, Leonardo Nicolini de la Cuesta, contra el semanario independiente Búsqueda. En febrero de 2007, Búsqueda publicó un artículo titulado “un senador del gobierno fue intervenido sin costo en un hospital del Estado luego de conseguir para él un carné de pobre (y) después del tratamiento quirúrgico, lo devolvió”. En el artículo se informó que el senador en cuestión era Nicolini —quien ocupaba la banca en representación del gobernante Movimiento de Participación Popular (MPP)— y se aportaron otros elementos informativos como que su hijo había realizado una declaración jurada falsa. Nicolini dejó su banca en el Senado, obligado a renunciar por la dirección del MPP. Fue además indagado judicialmente por el delito de estafa y la fiscal del caso pidió su procesamiento, pero un juez desestimó el planteo fiscal.

El 16 de noviembre integrantes del personal de seguridad del candidato presidencial José Mujica y del intendente de Montevideo, Ricardo Ehrlich, agreden físicamente a dos fotógrafas, mientras cubrían la inauguración de la “Plaza Líber Seregni”.

El 23 de noviembre el presidente Tabaré Vázquez envía al Parlamento un proyecto de ley para la “promoción de la cultura nacional en cine, radio y televisión”, que con el argumento de garantizar “el acceso a la diversidad cultural como un derecho humano esencial” y promocionar “los valores múltiples y particulares de la sociedad uruguaya”, crea una cuota obligatoria de 50% de programación nacional para los canales de televisión privados (70% para los públicos), de la cual 20% deberá ser de ficción (30% para los públicos). Además, fuerza a la producción de telenovelas y teleseries de ficción uruguayas. Al enviar el proyecto al Parlamento, el gobierno aludió a “la existencia de grandes monopolios transnacionales, con criterios esencialmente mercantiles y comerciales, que concentran la propiedad de empresas culturales y que disponen de poderosas redes que orientan y controlan la producción y distribución de contenidos a nivel global”.

El proyecto prevé la obligatoriedad para los medios de televisión abierta privados, de emitir el 50% de su programación con producción o coproducción nacional, incluidos los rubros noticieros, deportes, revistas, variedades, periodísticos, documentales, concursos, entretenimientos y todo tipo de ficción. A su vez establece un mínimo de 20% de ficción nacional, incluyendo en ese concepto largometrajes, cortometrajes, telefilmes, telenovelas, seriales, comedia, drama, policial, programas de humor, videoclips musicales y difusión de espectáculos nacionales (teatro, ópera, recitales y conciertos, carnaval y otros). La iniciativa contempla la creación de un “Instituto de Mediación Cultural” (IMC) como órgano desconcentrado del Poder Ejecutivo, integrado por tres miembros propuestos por el Poder Ejecutivo cuyas venias podrán ser aprobadas por mayoría simple en la Asamblea General. Las sanciones previstas van desde la simple observación hasta la revocación de la concesión. También se prevé la aplicación de multas por un monto que puede llegar hasta 100.000 dólares.

El 29 de noviembre el presidente Tabaré Vázquez critica a la prensa por haber difundido noticias sobre una decisión del estatal Banco Hipotecario (BHU) para otorgarle a su hermano un préstamo de unos U$S 130.000 a efectos de adquirir una nueva casa en un barrio residencial de Montevideo “por razones” de “seguridad”. Según el presidente, su gobierno le hace “una guerra a muerte” al narcotráfico y su hermano Jorge Vázquez, prosecretario de la Presidencia, es uno de los responsables de las políticas sobre ese tema.

El 11 de diciembre el embajador de Argentina en Uruguay, Hernán Patiño Mayer, acusado pública y reiteradamente de interferir en la política uruguaya por su respaldo desembozado a la candidatura del oficialista José Mujica, ataca al diario El País, al cual acusa de haber tratado de “sacar rédito político de una manera vergonzosa” de un conflicto entre Argentina y Uruguay por la instalación de una pastera finlandesa. El periódico consideró “inaudita” la forma en que el diplomático argentino ejerce su tarea.

El 10 de enero el presidente de Bolivia, Evo Morales, acusa al periodista uruguayo-boliviano Emilio Martínez de ser un “agente del imperialismo”, por haber publicado un libro, “Ciudadano X”, en el que el detalla críticamente el proceso político que encabezó quien fuera líder cocalero y luego primer mandatario. “Ciudadano X” fue uno de los libros más vendidos durante los años 2008 y 2009 en Bolivia.

El 22 de febrero el periodista Rodrigo Morales, director del semanario Tres Puntos de Paysandú (380 km al noroeste de Montevideo) es condenado a cinco meses de prisión en suspenso por el delito de “difamación”, luego de haber publicado más de un año antes información sobre un supuesto involucramiento de autoridades policiales en el tráfico de drogas. El 8 de enero de 2009, Tres Puntos había informado que dos policías habían sido apresados por intentar ingresar al país un cargamento de cocaína desde Argentina. El semanario había agregado que otros policías podían estar involucrados en el delito y mencionó expresamente al subcomisario Ricardo Coelho. El 22 de enero de 2009, Tres Puntos amplió su información sobre las supuestas vinculaciones con el caso de Coelho.

El 23 de febrero el juez Homero Rivero, de la ciudad de San José (100 km al noroeste de Montevideo), ordena al gobierno municipal a entregar al director del diario local San Jose Hoy David Rabinovich, información de interés público sobre la asistencia prestada a personas y familias pobres desde el año 2004, al amparo de la ley de acceso a la información pública vigente. La orden del juez no ha sido cumplida aún.

El 11 de marzo la primera dama y senadora, Lucía Topolansky, arremete contra la prensa luego de haber declarado que discrepa con mantener en prisión a los militares acusados de violar los derechos humanos durante la dictadura (1973-1985) y de haber propuesto aprobar una “herramienta” legal para que los jueces puedan decidir si dejan en la cárcel a esos individuos o los envía a cumplir reclusión domiciliaria. Las declaraciones de Topolansky levantaron gran resistencia en el gobernante Frente Amplio. Entonces, la primera dama dijo que la prensa “interpretó lo que quiso interpretar” y se lamentó de que “la gente cree que la prensa dice la verdad. Desgraciadamente, le creen”.

El 12 de marzo la Organización de la Prensa del Interior (OPI) emite una declaración protestando por la ineficacia que está demostrando la ley de acceso a la información pública, en función de la inobservancia que los organismos mantienen sobre ella.


Sociedad Interamericana de Prensa ™(SIP)
Miami, Florida 2008.

Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley

Esto es un periodista de verdad!!

Este link me lo mandaron por mail. La verdad es que me encantaría saber que en Uruguay, hay un periodista con la mitad de la sangre que tiene este.

Impecable...

Dejo el link para verlo en youtube: http://www.youtube.com/watch?v=eppF4vcjb5E



Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley

Cuidado, se viene la censura en los medios de comunicación

Recibo y publico.
La verdad que me asombra esto. Primero que no hay tanta producción nacional y lo que hay, mejor que no existiera. Basta ver los programas matutinos 5 minutos para darse cuenta que están dirigidos a seres unineuronales.

Pero esto es así, se está virando hacia el socialismo del siglo XXI?

Nos quieren convencer que en otros países y ponen de ejemplo Francia hay legislaciones parecidas pero parecen olvidar que acá no es igual, ni la calidad ni las producciones. Por eso es que nos traen programas de otras partes del mundo. Acá no se invierte, y cuando hacen un programa similar a otros difundidos en el exterior, sólo se trata de malas copias criollas.

TV abierta privada: 50% producción nacional
Proyecto. Regulan contenidos de televisión, cables, radios y cines para productos locales


El 50% de la TV privada abierta o de cable será de producción nacional -el 70% en la estatal-; las radios deberán emitir un tercio de música uruguaya, y los cines deberán pasar películas de factura local, si se aprueba un proyecto de ley oficial.

Ayer, tras el Consejo de Ministros del lunes, se materializó el envío al Parlamento de una normativa que regula los contenidos de radios, canales de TV y cines estableciendo porcentajes de programas de realizadores nacionales. La norma, sin embargo, tiene escasas chances de aprobarse antes del fin de esta legislatura y puede quedar para la agenda del Parlamento que asuma en 2010.

El proyecto fue elaborado básicamente en el Ministerio de Educación y Cultura y desarrolla una extensa fundamentación contraria a los monopolios de comunicación internacionales y a favor de la divulgación de valores y producción cultural local.

El proyecto se presenta, justamente como una norma que "garantiza el acceso a la diversidad cultural como un derecho humano esencial y se promocionan los valores múltiples y particulares de la sociedad uruguaya".

Se trata de "instrumentos jurídicos que garanticen a los ciudadanos el acceso a la diversidad cultural como un derecho humano esencial y a la promoción de los valores múltiples y particulares de la sociedad uruguaya en la apertura a un mundo cada vez más interconectado e interactivo, que a su vez genera nuevas dimensiones de integración".

Monopolios. La norma apunta a contrarrestar a los "grandes monopolios transnacionales" que se manejan "con criterios esencialmente mercantiles y comerciales" y "concentran la propiedad de empresas culturales" y "disponen de poderosas redes que orientan y controlan la producción y distribución de contenidos a nivel global".

"Estas corporaciones transnacionales dominan, en los hechos, gran parte del acceso a la diversidad cultural universal, teniendo incluso la capacidad de generar `productos culturales` y `modas` que son transmitidas en forma masiva en todas las culturas del planeta", señala la fundamentación del proyecto.

"El mercado por sí solo no garantiza la diversidad cultural, por el contrario, los estudios y las estadísticas demuestran que ocurre todo lo contrario", agrega.
El gobierno considera que "frente a estas poderosas influencias transnacionales, es necesario que las culturas nacionales procuren y reclamen cierta protección, promoción y estímulo para poder seguir desarrollando sus potencialidades espontáneas, que surgen de claves identitarias reales de cada nación", así como "fortalecer la creación cultural nacional en el escenario global dentro de una estrategia de promoción" de los productos uruguayos en el mercado internacional.

"No se trata aquí de escapar del mundo; por el contrario, se trata de integrarnos al mundo fortaleciendo la producción cultural y artística nacional", se indica. "No se trata de crear burbujas artificiales que permitan la permanencia, con respiración asistida, de tradiciones y creaciones culturales que los propios ciudadanos ya no reconocen como suyas, sino de permitir que aquellas manifestaciones que viven y respiran, muchas de ellas con raíces únicas de identidad universal, puedan seguir desarrollándose y existiendo al margen de los embates comerciales de los grandes flujos internacionales", se abunda.

A su vez, esto permite persistir en el empeño del apoyo a la producción cultural nacional que se brinda "en el pleno convencimiento" de que Uruguay "tiene valores únicos e irrepetibles, que forman parte de la diversidad cultural universal, y que merecen ser preservados y divulgados". Asimismo se procura estimular a los profesionales locales en las diferentes ramas de la creación cultural. "Para que exista un premio Nobel, un campeón olímpico, un músico destacado, un actor de primer nivel, un guionista excepcional, es necesario que existan posibilidades de formación y múltiples mecanismos de promoción y estímulo para que de los muchos surja la excelencia", sostiene el gobierno.

Tras reseñar las normas existentes en materia de promoción de la producción cultural nacional que se consideran en su mayor parte de tipo como "meras declaraciones", se sostiene que "no se ha aplicado una política que establezca para los medios (cine, radio y televisión) cumplir con un porcentaje de producción cultural nacional, quedando en manos de los medios y empresas respectivas la más absoluta libertad de elección en lo que hace al contenido de sus emisiones".

Cuotas. Para la TV abierta privada se establece que "el 50 % de la programación total emitida deberá ser de producción o coproducción nacional", donde se incluyen los "noticieros, deportes, revistas, variedades, periodísticos, documentales, concursos, entretenimientos y todo tipo de ficción". De este porcentaje un 20% será "de ficción nacional (largometrajes, cortometrajes, telefilmes, telenovelas y seriales, comedia, drama policial, etc.), o programas de humor, videoclips musicales y difusión de espectáculos nacionales (teatro, ópera, recitales y conciertos, espectáculos de carnaval y otros)".

En el caso de la TV estatal la programación de producción nacional deberá trepar a 70% y 30% de este porcentaje será de ficción nacional.

Además, tanto la TV abierta privada como la pública "deberán emitir 2 (dos) estrenos televisivos al año, de un largometraje y otro indistinto de largometraje o telefilme de producción o coproducción nacional", y "al menos "un unitario, una telenovela y una teleserie al año".
Los programas educativos para niños y adolescentes "se contabilizará uno y medio por cada unidad a los efectos del cálculo del porcentaje" y lo mismo ocurrirá con "los programas nacionales que se emitan en los horarios centrales (entre las 19 y las 22 horas)".

Los canales nacionales para abonados deberán cumplir las mismas pautas que los abiertos.
Radios. Los operadores, proveedores y permisarios de contenidos y servicios de radiodifusión (pública o privada) por cualquier medio "deberán cumplir con un mínimo de emisión de música de origen nacional, que abarcará la tercera parte del total de la música programada y emitida efectivamente", señala la norma.

"En el caso de radios temáticas, de perfil claramente definido, se deberá instrumentar un programa o programas o selecciones musicales diarios, que cubran dos horas de emisión efectiva como mínimo, destinados a la difusión de producciones de músicos nacionales y latinoamericanos que encuadren dentro del perfil establecido por la emisora". Los programas se emitirán entre la hora 9.00 y la hora 18.00.

Se considera música nacional "aquella en la que el compositor, el autor de la letra o su intérprete sean nacionales (naturales o legales) independientemente del lugar en que la misma haya sido grabada o el origen de su producción fonográfica".

Cines. Para los cines las normas serán dictadas por el Instituto del Cine y del Audiovisual del Uruguay que establecerá la emisión de largometrajes y cortometrajes de producción nacional y asegurará los estrenos de películas uruguayas bajo "las mejores condiciones de exhibición". El organismo también certificará la condición de nacional de los films o audiovisuales.
En estas producciones solo podrán trabajar no más de un 20% de extranjeros como actores, músicos, directores, periodistas, artistas, investigadores y técnicos.

Un árbitro entre los agentes
Las diferencias entre los actores involucrados en la ley se dirimirán ante el Instituto de Mediación Cultural que crea la norma del Poder Ejecutivo como "órgano desconcentrado" del Poder Ejecutivo.
"Este instituto se integrará con tres Consejeros cuya designación por la Asamblea General será a propuesta del Poder Ejecutivo y deberá contar con el aval de los 2/3 de dicha Asamblea General", pero si pasados 60 días no se alcanzan estos votos, bastará con la mayoría simple del organismo.

Los consejeros de este instituto durarán cinco años en sus funciones y podrán ser reelectos por única vez.
No podrán ser nombrados en estos cargos quienes detenten cargos políticos o de particular confianza, sean dirigentes partidarios o sindicales o de asociaciones vinculadas a los medios de comunicación. Tampoco podrán ser jueces o fiscales, o tener actividad profesional, liberal, mercantil o laboral vinculada directa o indirectamente con los medios de comunicación cualquiera sea su naturaleza.

Sanciones, multas y cierres
Los incumplimientos de los operadores privados se sancionarán de diversas maneras. Si se trata de multas serán entre 30 y 300 unidades reajustables (hoy entre $ 12. 926,7 y $ 1.292.670) de acuerdo a lo establecido en la ley de radiodifusión de la dictadura aprobada en 1977. Puede, incluso, revocarse el permiso de emisión de un canal o radio, ya que las ondas son propiedad del Estado.
Se establece una graduación de sanciones, desde la observación y el apercibimiento hasta la multa y la suspensión de la actividad del emisor por 90 días, el decomiso de equipos o la revocación del permiso.
Se aplicarán los criterios establecidos en una norma presupuestal del año 2001 donde se establece, entre otros aspectos que "la aplicación de multas estará basada en el perjuicio económico que le ocasiona a los usuarios recibir prestaciones en condiciones no satisfactorias". El proyecto no aclara quién aplicará las sanciones.

Legislación en otros países
La fundamentación del proyecto del Ejecutivo apela a legislación comparada.
En la Unión Europea se prescribe que "los Estados Miembros se aseguran, cada vez que eso es realizable y por medios apropiados, de que los Organismos de radiodifusión televisiva reservan el mayor porcentaje de su tiempo de difusión a obras europeas".
En Francia los canales abiertos y para abonados tienen la obligación de incluir, especialmente en horas de gran audiencia, por lo menos un 60% de obras europeas y un 40% de obras francesas. También se establecen distintas cuotas pantalla que apuntan al público infantil.
En Canadá, la Broadcasting Act, establece que el licenciatario público debe dedicar no menos del 60% de la programación de la última tarde y noche a la emisión canadiense y no menos del 50% a los licenciatarios privados.
En España se establecen los porcentajes mínimos: el 15% de producción propia del titular de la concesión; el 40% de producción originaria en países integrantes de las comunidades europeas y el 55% de programación originaria española.
En Argentina el reciente proyecto de la Ley de Radiodifusión establece que "las radios deberán contar con al menos 70% de producción local en materia de contenidos, mientras que la televisión deberá cumplir con un mínimo de 60%.
También se cita que en el TLC de Chile con EE.UU. se estableció a favor del país latinoamericano una reserva cultural sobre los contenidos de los medios electrónicos. Así los programas de apoyo gubernamental y otros subsidios a las industrias culturales están fuera de las limitaciones y obligaciones del capítulo de servicios del Tratado.

Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley

Preguntas desde la IZUIERDA URUGUAYA

A QUIEN REPRESENTA JOSÉ "PEPE" MUJICA ???

"Hay que preguntarse, por último, si todos los grupos que lograron la mayoría que le dio a Mujica ese 71%, son representativos dentro del pensamiento de la izquierda uruguaya o solo tuvieron fuerza entre las cuatro paredes del Congreso."

Bitácora 21/12/08
Congreso del FA: ¿El MPP y el PCU son realmente representativos en la izquierda?: Sobre la dramática irrealidad uruguaya


Por Carlos Santiago (*)

La dramática irrealidad uruguaya, qué no excluye a ningún sector, es preocupante, casi trágica. Y no nos referíamos solo a la situación de los dirigentes, sino también a los voceros, publicistas, operadores políticos, que siguen pensando cómo colocar a sus candidatos, sin detectar que la gente reclama soluciones para una crisis que se aproxima de manera inexorable...
La dramática irrealidad uruguaya, qué no excluye a ningún sector, es preocupante, casi trágica. Y no nos referíamos solo a la situación de los dirigentes, sino también a los voceros, publicistas, “operadores políticos”, periodistas vinculados que, ante un país que se debate en una problemática grave, de deficiencias de todo tipo, siguen pensando cómo colocar a sus candidatos, sin detectar que la gente reclama soluciones para una crisis que está implantada y cuyo vórtice se aproxima de manera inexorable.

Por supuesto que entendemos que las elecciones se acercan, las fechas se acercan inexorablemente y deben producirse definiciones que nos coloquen de la mejor manera frente a ese mundo cambiante pero homogéneo en sus resultados negativos que nos llegan a todos.
Por eso definimos los ocurrido el último fin de semana, como otra muestra de esa irreal manera de expresarse que tienen algunos sectores del país, cuando José Mujica obtuvo, en razón de la correlación de fuerzas existentes en el Congreso del Frente Amplio, una aplastante mayoría desligada de todas y cada una de las compulsas de opinión pública, que estaban muy lejos de definir tal guarismo del 71%, contra un Danilo Astori (23%) que sacó casi 600 votos por debajo del intendente de Canelones, Marcos Carámbula, con un guarismo sorprendente por lo alto (40%).

Porque, nos preguntamos, qué sentido tiene ésta distorsionante definición que no muestra la opinión mayoritaria en la opinión pública y que además, con claridad, aclara a cualquier entendido como la estrategia de Astori sirvió para ir alejándolo de las llamadas bases frenteamplistas que, objetivamente, votaron para “hacerle morder el polvo”

Quizás la forma de presentar este análisis me haga aparecer como sobrevolando un país que, evidentemente, lo que necesita es que todos nos hermanemos con objetivos comunes que no quiere decir homogéneos, para seguir construyendo una sociedad moderna que, en lo económico, pueda estar integrada al mundo y no encerrada en límites impuestos por cerrazones ideológicas, que miran el pasado, las que siempre han sido nefastas para el conjunto y sobre las que existen experiencias uruguayas, como las políticas de sustitución de importaciones, la creación de entes “testigos” como el Frigorífico Nacional o la Dirección de Subsistencias, que mostraron como el deterioro y el atraso puede llegar de la mano de las mejores intenciones que aparentan defender los intereses más sagrados del país.

Lo ocurrido este fin de semana en el aparentemente desordenado Congreso del FA, pero ahora vemos que más bien “regimentado” por lo menos algunos sectores que votaron homogéneamente a los candidatos, fue una demostración de cómo se ha desligado la organización dominante hoy en la coalición de izquierda, de la opinión generalizada de los uruguayos que se expresa en la calle, a cada paso, y se definen más ordenadamente a través de las empresas encuestadores todas las que coinciden en definir pesos políticos electorales muy diferentes a los expresados en la reunión cumbre de este sector.

¿A qué se debe esa irrealidad que, de manera casi dramática, que se ha reflejado en el Congreso reunido el último fin de semana? Quizás en que cuando se apartan o se olvidan los hechos objetivos, por una razón de política menuda, o valores ideológicos desligados de la realidad, los que tienen como característica esconder la realidad que se vive o que se avecina.
Queda entonces la ideología pura y dura, los esquemas de medidas como los que se escucharon el sábado y domingo, que generalmente, simplifican las cosas con una metodología anti dialéctica que lleva primero al enclaustramiento sectario y luego al temor de abrirse a la decisión de la gente. ¿Puede existir algo más contrario a la lógica del desarrollo, que negarse a la abierta y lícita inversión extranjera en el país? Quizás ocurra que se teme que los caminos se tuerzan y los centros del poder burocrático cambien de manos.

Por ello no se cree en la bonanza de las decisiones adoptadas en el marco de la más absoluta libertad, por lo que se prefiere – como quisieron algunas fuerzas – llegar o forzar acuerdos de dirigentes aunque el resultado de los mismos se convierta en negativo, por estar a contrapelo del sentimiento general y no encaminado a resolver ninguna problemática planteada. Con esto no nos volcamos a favor de ningún candidato, pero parecería claro que imponer un nombre “contra natura”, no es electoralmente positivo, especialmente cuando los partidos de la oposición están metidos en una polémica pública que zanjarán en junio, en las elecciones internas marcadas por las normas constitucionales

El resultado del Congreso del FA poco tiene que ver con los deseos objetivos de la gente, afirmación que está avalada por todas las encuestas de opinión pública. Gente que busca un país ordenado, que progrese, sin contratiempos absurdos ni contraposiciones lamentables como las ocurridas en los últimos días con minoritarios grupúsculos violentistas que tratan, violentando las normas de convivencia democrática, de romper la institucionalidad para concretar sus objetivos de poder.
Lo grave, más allá de la explosión violentista, tan absurda como repudiable, es el apoyo dado entre otras organizaciones por el PIT-CNT que, desconociendo el valor que tiene la vida democrática, se solidarizó con la turba. Y ello, más allá de reconocer que la Ley de Enseñanza votada es un lamentable ejemplo de los peores manejos realizados por este gobierno, en donde se trata de sobrepasar una situación lamentable, con una ley que solo guarda las formas, que es claudicante, mala, que crea más problemas de los que trata de resolver y que, además, tuvo un trámite de aprobación, penoso.
Quienes salieron satisfechos de lo ocurrido el fin de semana en el Palacio Peñarol, sin duda, no ven el panorama electoral del país en su conjunto. Tratan de lograr un papel protagónico (algunos afirman que buscan lograr un manejo hegemónico del FA), en que también el sectarismo ha jugado su partido, desconociendo la realidad de la opinión pública y, además, desechando la opinión, que para algunos es más qué importante, del presidente Tabaré Vázquez que, planteó en su momento una fórmula (Astori-Mujica) que, más allá de las resistencias que levantó – en su opinión-, podía considerarse como claramente ganadora.

Una demostración flagrante ese manejo sectario, casi infantil, ocurrido en el Congreso, fue la votación que recibió el intendente de Canelones, Marcos Carámbula, que superó por muchos puntos a Astori. Parece evidente que hubo un acuerdo para “castigar” a Astori, demostrándole que no su candidatura no caída “simpática” a los congresales del FA. Es tan real esta situación que el propio Carámbula ya ha indicado que no participará en las elecciones internas de junio del 2009.

A esta altura, claro está, se puede concluir, que todavía no está todo dicho. Pero, es evidente, que parece difícil que se tuerza sin consecuencias una decisión masiva del Congreso del FA, pese a que todos sabemos que la representatividad de la totalidad de sus delegados podría ser fácilmente cuestionada. Obviamente la enorme mayoría de delegados en el Congreso de los representantes del PCU no tiene nada que ver con el peso electoral de la fuerza de ese Partido, que tiene un senador y un solo diputado. Por otro lado el que esto escribe tiene la constancia que por lo menos dos de los Comités de Base de su zona de residencia, no tienen funcionamiento orgánico desde hace muchos años, sin embargo estuvieron representados en el Congreso con nutridos grupos de delegados.
Esa situación de languidez previa a la muerte de los Comités de Base, fue la consecuencia de la política llevada adelante por la dirección de la coalición, de desconocer a las organizaciones de base, que dejaron tener su papel fermental de antaño.

Sin embargo los delegados aparecieron en el Congreso, casi todos alineados a organizaciones políticas, pocos representantes genuinos de las bases. Entonces: ¿Sirve esta decisión del Congreso del Frente Amplio tan desligada de la realidad? ¿Mujica podrá mantener su lugar en las elecciones internas que constitucionalmente se deben convocar para junio del año próximo y para las que el Congreso habilitó a los cinco candidatos presentados? Nos parece que los caminos se comenzarán a torcer en su rumbo.
Qué ni Mujica ni Astori mantendrán los guarismos logrados en el Congreso, y que en junio se comenzará a escribir otra historia, más real, menos ideologizada, parece evidente.
Es importante que se pongan en juego los reales intereses de la gente y no las apetencias ideológicas de grupos de “iluminados” que convirtieron a la instancia del último fin de semana en una demostración de discutible representatividad y alejada del verdadero frenteamplismo.
Hay que preguntarse, por último, si todos los grupos que lograron la mayoría que le dio a Mujica ese 71%, son representativos dentro del pensamiento de la izquierda uruguaya o solo tuvieron fuerza entre las cuatro paredes del Congreso.
Este es otro tema que se dilucidará en las elecciones internas.

(*) Periodista.

Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley

Mujica reconoció que Pepe Coloquios dice lo que él piensa

Yo entiendo, por ahí vos ya no sabés cuando dice la verdad y cuando miente, nos pasa a todos.

Pero si hay algo que podemos no tener dudas, es que los diálogos transcriptos por Alfredo García, militante del Frente Amplio y director de Voces del Frente, no sólo son ciertos sino verídicos, pues un periodista como él, no se arriesgaría a publicar cosas no ciertas y menos en plena campaña electoral con uno de los presidenciables.

Que a Mujica lo puede haber jugado en contra, bueno, eso es harina de otro costal, pero dijo lo que dijo y es lo que piensa, así que a tener en cuenta esto, en estos días de meditación previos a las elecciones.

Por otro lado, no podemos perder de vista sus conceptos centrales en cuanto a lo que piensa realmente y que suponemos, es lo que hará si es gobernante, porque esta imagen de Mujica con muchísimos asesores gobernando por él, es una mentira tan grande como su negación a que en el libro se recoge exactamente su pensamiento.

El presidente tiene poder, y ese poder lo ejerce, sea Mujica, sea Lacalle o sea cualquier otro.

La prueba está, entre otras cosas, que primó el pensamiento de Vázquez en el tema de no al aborto, y no lo que su partido quería.

Siempre en algún punto o en muchos, va a estar más presente la forma de pensar del presidente que todo aquello que le puedan indicar los asesores y ministros.

Así que volvemos nuevamente hacia atrás, y tenemos a un señor que:
-No cree en la propiedad privada: “En cuanto al tema de la tierra, hace años entrevistamos a Lucía y dijo algo que me quedó picando: «Desearía que la tierra no fuera un bien transferible, que no fuera una propiedad, sino un bien de uso».
Sí, sí. Creo que aquello de la tierra piara el que la trabaja es propietarista. La tierra es de la nación, es lo único casi estable; conceptualmente, . ……
Vamos a dejar usarla pero usarla bien, y que pague una renta. El arrendador es el Estado, que pague una renta. Cuando cumpla su edad de trabajo, ingresa otro, y así sucesivamente.”

-No cree en la Justicia, porque hiede a venganza

-Sabe que el Partido Socialista, el del Presidente Vázquez fue una máquina de conseguir puestos y en lo referente a la Reforma del Estado, la madre de todas las reformas dice Mujica: "No se hizo nada, se anduvo dando vueltas alrededor. Tabaré dijo: «La reforma del Estado es la madre de todas las reformas», y estoy de acuerdo, pero nos quedamos en el enunciado, no se pudo.”

-Sabe que la Intendencia montevideana, ha sido un fracaso, él habla de reforma, aunque todos vemos que en realidad es un desastre.

-Con respecto a la Universidad, Mujica dijo: “Porque cada vez que la izquierda hizo gestión de la empresa privada, fracasó. La Universidad manejada por la izquierda durante años ...
Me gusta, porque acá parece que uno fuera «contra» cuando reconoce los hechos. Pero los hechos están, uno los ve, qué le voy a echar a la derecha la culpa de los errores de la Universidad, son errores nuestros. "

Y varios conceptos más, que ya todos hemos leído, pero vale la pena que leas esta nueva entrevista a 3 días de las elecciones donde Mujica se confiesa, y ratifica sus dichos en Pepe Coloquios.

El semanario Búsqueda publicó hoy (22 de octubre) una nueva entrevista a José Mujica. El candidato del Frente Amplio afirma que sus declaraciones en el libro Pepe Coloquios son su verdadero pensamiento, pero “el problema es que no se puede decir”, afirmó. “Todo lo que yo digo ahí, en ese libro, no es mentira. Es lo que pienso”, sostuvo Mujica.

Para que no haya dudas ni suspicacias, transcribimos textualmente las preguntas del periodista y las respuestas de Mujica tal cual fueron publicadas en la edición de Búsqueda del día de hoy, jueves 22 de octubre de 2009.

- "Más allá del alboroto público, ¿lo que dijo en el libro ‘Pepe Coloquios’ es lo que usted piensa?".
- "Mirá, te voy a decir una cosa y que quede muy claro. El gran asunto es que todo lo que yo digo ahí, en ese libro, no es mentira. Es lo que pienso. Pero el problema es que no se puede decir".

- "¿Por qué no se puede decir?"
- "Porque se me armó un lío al pedo. La trastienda política tiene cosas en calzoncillos que no se pueden decir. Es como si ustedes cuentan todo lo que ocurre en Búsqueda. Hay cosas que no se pueden decir. Pero son así y chau. No hay vuelta".

- Sin embargo, algunas de sus reflexiones fueron catalogadas como "estupideces" por el presidente Tabaré Vázquez...
- "...me metí en un lío con el presidente totalmente al pedo. Ese fue el problema. Además, el presidente no tiene la culpa si hay gente que lo alcahuetea y lo está usando para cosas de ellos. Todo el que tiene poder va a tener ese problema".

LA VERDAD DE LOS COLOQUIOS

Apenas se publicó el libro ‘Pepe Coloquios’, el comando de campaña del Frente Amplio, y el propio José Mujica intentaron revertir la situación.

Primero dijeron que todo estaba sacado de contexto.

Luego Mujica dijo no recordar haber dicho ciertas cosas.

Después atacaron al autor del libro, diciendo que era un periodista “disfrazado de compañero”, y que estaba trabajando para Lacalle.

También dijeron que no sabían que si iba a publicar un libro a partir de la entrevista, pero luego salió a la luz la invitación oficial del lanzamiento del libro que confirma, no sólo que Mujica sabía, sino que él mismo presentaría el libro.

Ahora, con esta entrevista en Búsqueda Mujica revela, sin 'peros' ni pretextos, la absoluta verdad.


Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley

Visita a los amigos de Mujica

Visita a los amigos de Mujica

Carlos MAggi

No solo la gripe A, es gravemente contagiosa. El contagio más grave es institucional: se usa la libertad para destruir la libertad, se usa la democracia para destruir la democracia. Los ejemplos son muchos y cada día se registra uno nuevo. El ser humano es imitativo.

Se ha instalado en el continente, un nuevo método "revolucionario": los gobiernos autoritarios nacen de elecciones legítimas y pasan a ayudarse. Hay una "santa" alianza, a tal grado que el gobernante opresor de un país, Hugo Chávez, financia la campaña electoral de sus correligionarios en otros países. Entre todas las corrupciones imaginables, ésta ha de ser la peor; opera para engañar y someter a millones de personas.

Crear con el instrumento más democrático (las elecciones) un modo de opresión es un delito nuevo y atroz; obra por confusión masiva.

Entrevera las ideas tan a fondo, que los órganos internacionales, creados para defender el sistema republicano, pasan a defender a gobernantes que tiranizan, a pretexto de que fueron elegidos legítimamente. De este odioso procedimiento falsificador, resulta que todo es igual y nada es mejor; lo mismo vale Presidente o Dictador. Cambalache en la OEA, semi camba en el Mercosur. Todo mezclado, diría Nicolás Guillén.

Las elecciones funcionan como salir de compras: cada ciudadano elige lo que le parece mejor, al menor precio. Pero sucede que el precio en esta parte del mundo, se ha hecho demasiado caro. Se paga una elección equivocada, entregando la calidad de vida. El mandón sale condecorado para siempre, blindado y favorecido, con poder suficiente para envilecer a su país. Y cada vez son más los opresores en América Hispana y cada vez su opresión es más escandalosa.

Armo un breve noticiero donde figuran abusos recientes.

Destaco dos detalles: los desmanes suceden, sin excepción, por obra de cinco gobiernos particularmente amigos de Mujica.

Excluyo de esta recopilación al gobierno más admirado y querido por el candidato del Frente Amplio: Cuba. Allí la totalidad de los abusos es de vieja data, hace medio siglo que entronizaron una dictadura que no cesa.

ARGENTINA

Los K. dieron muchos golpecitos de Estado. Sometieron al Poder Judicial creando un órgano con mayoría del Ejecutivo que juzga la actuación de todos los jueces, incluida la Suprema Corte; y tiene facultades para remover a los magistrados. Y a eso agregaron como si nada, el control de los recursos financieros del Poder Judicial, del Poder Legislativo y de los gobiernos provinciales.

El fascismo se llama así porque su insignia es "el fascio", un haz de varas que simboliza: todo el poder en manos de un mandón que nadie puede controlar.

Ahora van por una ley que silencie los medios de comunicación.

El despojo contractual al grupo Clarín, seguido de una intimidación espectacular (el desembarco en el edificio del diario, a cargo de más de cien inspectores de la Dirección Impositiva) es el principio en una cadena contra la libre expresión del pensamiento.

Los peronistas de turno encontraron un bobo que les compra… ¡deuda pública argentina! y para halagarlo siguen sus pasos; ahora quieren que renuncie el vicepresidente de la República.

VENEZUELA

Hace pocas semanas que tramitan un proyecto de ley que consagra la "analogía penal"; este tipo delictivo permite llevar a la cárcel a cuantos divulguen informaciones que "puedan atentar contra la estabilidad de las instituciones del Estado", es una fórmula vaga "que puedan", con la cual se puede penar cualquier acto que le incomode al señor Presidente. Solo la Alemania de Hitler y la Unión Soviética de Stalin, usaron la analogía penal para perseguir a la oposición.

El gobierno venezolano anuncia la clausura de emisoras de radio, como si fuera lo más natural. Mientras tanto, el Presidente Chávez, un socialista, viaja a saludar al señor Muammar al-Gaddafi, un solidario que cumple 40 años de dictador en Libia.

BOLIVIA

Ocurrió en Santa Cruz, la capital del oriente boliviano. Dos reporteros de la cadena de televisión Unitel filmaron la detención de un agricultor en pleito de tierras con el Estado. Un grupo armado lo trasladaba, maniatado y encapuchado, al aeropuerto, para enviarlo a La Paz. Los dos periodistas seguían al convoy, hasta que una de las furgonetas oficiales embistió su vehículo.

Tres hombres de particular los obligaron a bajar, los golpearon y ametrallaron la cámara, que se llevaron consigo, destrozada. Los reporteros identificaron a los asaltantes como miembros de la unidad de élite de la policía. Este es el clima en el altiplano.

En Bolivia se han registrado 90 agresiones a periodistas en los últimos nueve meses, señala Marco Dipp, presidente de la Asociación Nacional de la Prensa de Bolivia.

Evo Morales ha suspendido las conferencias de prensa y somete a escarnio público a los escritores que no ensalzan lo actuado por el gobierno.

-"Sólo el 10% de los periodistas son dignos", dijo. "El resto, miente".

ECUADOR

El Presidente Rafael Correa, desempolvó una ley promulgada durante la dictadura, en 1975, y de ese modo logró condenas contra varios medios, por "atentado contra la seguridad nacional". Al mismo tiempo, se ha iniciado un proceso de revisión de las licencias de radio y televisión, como en Venezuela, y ya han advertido que van a caer "algunas vacas sagradas".

-"Hay una serie de vicios que tiene la prensa, que son un atentado a los intentos de cambio para bien de nuestra América", declaró Correa. "Apaguemos el televisor y tengamos la mente limpia". "No es necesario leer periódicos". Como presidente de turno de Unasur, quiere imponer la creación de un organismo regional para vigilar el trabajo de los periodistas.

NICARAGUA

Daniel Ortega, presidente de Nicaragua, fue muy claro el pasado fin de semana: acusó a los periodistas de servir "a los enemigos del pueblo".

Agresiones físicas, acoso judicial, asfixia económica, cierre de los medios son algunos de los modos de combatir la crítica.

El gobierno ha concentrado pautas publicitarias en medios de comunicación pertenecientes a la familia del presidente, además de recurrir a un Poder Judicial controlado por el sandinismo, para asediar a los periodistas incómodos. Otras veces son las turbas oficialistas las encargadas de poner orden a base de asaltos y palizas.

Agrego dos opiniones breves:

1) La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), que agrupa a 1.300 publicaciones del continente:

-Lo preocupante con Hugo Chávez y sus aliados, es que se han embarcado en una ofensiva de Estado contra la libertad de expresión.

2) El País de Madrid, un diario socialista:

- El último paso de los regímenes populistas latinoamericanos es acomodar la ley a sus intereses y acabar con la libertad de expresión. Pero sin esa libertad no hay democracia, como no la hay si no se refuerza la independencia del Poder Judicial; y se cultiva la pluralidad (8/9/09).

COMENTO: Sírvase el señor elector que vota en octubre, elegir lo que quiere.

Mujica y sus amigos es una posibilidad.

Una vez cada cinco años, el que decide hacia dónde va el Uruguay, es cada ciudadano.

---------------

(Fuentes: La Nación de Buenos Aires y El País de Madrid)

(1) Maggi, Carlos, "El fin de la discusión", Ediciones de Plaza,

Montevideo, junio del 2002.

(2) "La izquierda en una Italia que cambia", edición Feltrinelli, Milán, 1997.

(3) Revista "Asperia", órgano del Instituto Aspen de Italia, noviembre 1998.
El País Digital

Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley

Pepe Coloquios- repercusiones

Bueno, parece que con la polvareda que levantó el dichoso libro, para variar Mujica, como te digo una cosa te digo la otra, dice que él no autorizó a escribir un libro, y que se publicaron conversaciones privadas, 14 reuniones de 2 horas cada una.

Ahora me pregunto, no? Si a vos te viene un periodista, compañero además, y te entrevista dos días de 14 horas de jornada, qué es lo que estará haciendo? Crochet seguro que no.

Como medio Frente Amplio se calentó, Vázquez para variar habló de política desde USA pero le bajó el caño a los dichos de Mujica, ahora el protagonista number one, sale a decir que él no tienen nada que ver, que no vio el libro, que no lo autorizó, no lo corrigió ni nada, o sea, él ajeno totalmente, donde además dice que uno que tiene careta de compañero, en fin, y vos ves...

Si lo que publican le sirve, todo bien, ahora si queda mal, entonces, recula y deja pegado a quien sea, lindo candidato para ser presidente, tiene uno valores morales altísimos....

Vayamos a lo real, él piensa todo lo que está escrito, desde el diario La Nación, el libro y todo lo que se transcribe, la cuestión es que cuando ve escrita tanta pavada junta, y tanta metida de pata, ahí se enoja y sale a negar o sale su mujer a decir que lo sacan de contexto.

El miércoles, en Código país, tuvo el tupé de decir que a la señora de Seregni hay que perdonarla por la edad porque no sabe lo que dice, debido a los comentarios que había hecho contra su postulación, en su media lengua y su mirada irónica quedó claro que quiso decir "vieja chota", claro que no le dio el cuero para decirlo a su manera... es un atrevido, además de ser un guarango, y todavía, cobarde.

Realmente, no le falta nada tiene todos los ingredientes, pero no para presidir un país.

Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley

Dónde están los periodistas de verdad?

En mis 52 años, nunca vi tanta alcahuetería por parte de todo el periodismo hacia los sectores de izquierda.

Miro un programa tras otro de política, porque más allá de que me gusta escuchar a todos los candidatos, me gusta ver el estilo, las preguntas y qué tan incisivos pueden ser algunos entrevistadores, y en todos veo un común denominador y es que al Sr. Mujica y compañía, les tienen terror o bien los alcahuetean porque no quieren perder los millones de dólares que gasta el gobierno en propagandas oficiales, que corren junto con la campaña electoral.

Si, no se si sabías que tanto Presidencia como los Ministerios, están haciendo publicidad de todo lo que han hecho, contado como un cuento de hadas, para que el pobre incrédulo se trague todas las mentiras que dichas propagandas están tratando de vender. Nos están bombardeando día a día y cada pocos minutos.

Pero siguiendo en la línea de lo que quería comentar, sin ir muy lejos, en el último programa de Sonia Brescia estuvo Lacalle.

Fue lamentable, lamentable ella como directora de un canal, del canal oficial, porque no puede ocultar su desagrado de entrevistar gente que no esté alineada con lo que ella piensa, y ver la entrevista que le hizo a Mujica da asco, porque la imagen que uno ve, es de una vieja babosa, que ni siquiera puede hacer una entrevista medianamente objetiva, ni a uno, ni a otro, por lo que su programa que intenta ser serio, queda en una mera muestra payasesca de lo que debiera intentar hacer.

Cuando estuvo Tourné, bueno, sin palabras, lo único que faltó es que se abrazaran y besaran porque aquello era un intercambio de piropos, flores, felicitaciones y cosas lindas, que realmente fue lamentable.

A los demás candidatos, los trata con cara de perro y con monosílabos.

Pero no vi sólo la de Lacalle, vi varias, vi la de Bordaberry y otros actores políticos de todos los partidos, y así fue su comportamiento, paupérrimo su profesionalismo.

Por otro lado, tenemos a Aldo Silva, de quien he hablado muchas veces ya, no me gusta como entrevista, no me gustaría que fuera justamente él, el árbitro de un debate, parece que corre al entrevistado porque el tiempo se le termina, pero tampoco lo vi ni a él ni a Lessa hacer una entrevista realmente importante, donde pongan al entrevistado en reales aprietos.

El único que más o menos es más objetivo, es Pereira con su estilo de Zona Urbana pero no profundiza mucho, a pesar de que sus preguntas así lo parecieran, luego está Pinatto, que pregunta a calzón quitado, tanto así que Mujica no se atrevió a ir al programa, sin embargo, entrevistó al candidato de Asamblea Popular de una forma respetuosa pero haciendo las preguntas que uno quisiera hacer, y así es como debe hacerse un programa de política, no pautar las preguntas con anticipación, sino ir y que le pregunten lo que caiga, tal y como el ciudadano común si estuviera allí presente, preguntaría.

Después está Sotelo, pero también su equipo, no se si él, no me queda claro, tiene una inclinación también izquierdista, sin embargo cuando van políticos de otros partidos, les dan con el mazo.

Hay otro programa, Quien es quien, cuyo periodista es Gustavo Vaneskaian, que lo he visto algunas veces, también me gusta porque el entrevistador, cuando el político quiere zafar la pregunta, él insiste hasta que le contestan, incluso a veces presiona demasiado, pero su estilo es más despegado. No tengo opinión si es objetivo o no, porque lo he visto sólo 3 o 4 veces.

Pero más allá de lo que pueda ser mi opinión con respecto a los programas que veo, que podrás coincidir conmigo o no, igualmente es patético que en este siglo, todavía haya gente que se inclina ante algunos, para no incomodarles o bien siguiendo directivas, creo que es poco honesto y que debieran dedicarse a otra cosa, en lugar de decirse conductores de programas políticos.

Mañana voy a poner los links al programa de Pinatto, donde informaron cuántos miles de dólares gastan los ministerios y presidencia en propagandas de defensa de la gestión, una vergüenza.

Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley