Más abajo publico lo que dijo el Fiscal del caso, es realmente patético y peligroso porque ahora es el Poder Ejecutivo que quiere meterse con el Poder Judicial por la actuación de este Juez. Yo creo que el Poder Judicial tiene suficientes cerebros trabajando como para poder llegar solitos a una conclusión sobre dicha actuación, sin hace mezclas que no se deben y que no están permitidas en la Constitución.
Extraído de Observa.com.uy
Un juez mentiroso
El magistrado de la Costa sabía bien el error que cometió en liberar a “El Pelón”, pero trató de responsabilizar a otros
Por Gabriel Pereyra
Un delincuente de 17 años apodado “El Pelón” mató a una persona el 6 de junio, y dos meses después el juez de la Costa, Juvenal Javier, lo liberó porque un artículo del Código de la Niñez dice que un menor no puede estar más de 60 días detenido sin que haya sentencia.
El juez se demoró, o tenía mucho trabajo, o no le dio el tiempo, y “El Pelón” quedó así libre. (La Corte informó hoy que la primera vez quedó en libertad sencillamente porque el juez lo resolvió, y no por vencimiento de plazos).
Pero el 26 de octubre “El Pelón” volvió a matar a otra persona, y dos meses después de detenido el juez Javier lo volvió a dejar en libertad, en este caso sí porque se habían vencido los plazos. A esa altura Javier sabía quién era y de qué era capaz “El Pelón”.
También lo sabía el fiscal Gilberto Rodríguez, quien declaró a Montevideo.com que el joven asesino “toma la infracción como algo normal” a pesar de que diferencia perfectamente “lo que está bien de lo que está mal”.
Pero Javier lo dejó libre. Y entonces el 3 de enero “El Pelón” mató a una tercera persona.
El diario El País publica declaraciones de Juvenal donde el magistrado finge demencia y, de manera descarada, acusa al otro juez de la Costa, Allen Denby, de haber sido quien liberó a “El Pelón”. Denby lo negó, pero también lo negó el fiscal Rodríguez, quien afirmó que fue Juvenal que lo dejó dos veces en libertad. El juez le mintió al diario, y a sabiendas.
No se había olvidado de que fue él quien dejó en libertad al múltiple asesino. Fuentes que investigaron el caso contaron que cuando se enteraron que “El Pelón” había sido detenido por su tercera muerte, el juez trató de desvincularlo del caso, y manejó que la Policía la tenía con el menor infractor. Sin embargo, cuando en la sede judicial “El Pelón” admitió el crimen, a Javier le entró el chucho, y amenazó a diestra y siniestra con que no trascendiera lo de los dos asesinatos anteriores de “El Pelón”. Quería que los demás mintieran, así como luego mintió él para quitarse responsabilidad. Ahora vendrán los reclamos de más mano dura, la polémica leguleya, los reclamos políticos; lo único cierto es que hay tres muertes que no tienen vuelta atrás, y un juez mentiroso que es un peligro, casi tanto como “El Pelón”.
Gabriel Pereyra
____________________________________________________________________
Fiscal del caso “El Pelón” está sorprendido
Gilberto Rodríguez dijo a Observa que no tenía dudas sobre el caso y que tras el segundo homicidio que perpetró el menor, pidió tres años de medidas socioeducativas con internación
El fiscal Gilberto Rodríguez, quien actuó en dos de los tres homicidios que perpetró “El Pelón”, dijo a Observa que está sorprendido por la liberación del menor. Aseguró que en el segundo caso de homicidio pidió la aplicación de medidas socioeducativas con internación por tres años. En primer caso que trató había solicitado dos años. Agregó que el menor había pedido una salida por las fiestas de fin de año, a lo que el fiscal se negó.
El 6 de junio del año pasado “El Pelón” mató de varios balazos a Carlos Pereira, de 25 años. Fue internado en el INAU pero a los dos meses fue liberado. El 26 de octubre el joven delincuente mató a Andrés Porto, de 33 años. El 30 de diciembre “El Pelón” volvió a quedar en libertad.
El juez Juvenal Javier fue quien concedió la libertad al menor apodado “El Pelón”, informó El Observador. La decisión causó indignación en la Policía y el Ministerio del Interior cuando se supo que el menor que mató el 3 de enero a un repartidor de cigarros en Colonia Nicolich tenía en su haber otros dos homicidios, publicó El Observador. Una vez que reúna la información correspondiente, el Poder Ejecutivo realizará un planteo ante la Suprema Corte de Justicia en el que protestará por la actitud del juez.
Una fuente afirmó al diario El Observador que un artículo del Código de la Niñez y la Adolescencia establece que “la internación provisoria no podrá durar más de 60 días. Transcurrido ese plazo sin que se hubiera dictado sentencia de primera instancia, se deberá dejar en libertad al adolescente”.
Sobre este punto, Rodríguez indicó que “no es común” que se exceda el plazo estipulado y que en general el proceso lleva entre 20 y 30 días para que se dicte una sentencia. El proceso, según indicó el fiscal, se puede prolongar en casos en los que se implica a varios menores, o dependiendo también de la calidad de la prueba que se pida.
El fiscal explicó que tanto en el primer homicidio como en el segundo, entregó el expediente dos días después de recibirlo. En el segundo homicidio cometido por “El Pelón”, Rodríguez entregó el expediente el 21 de noviembre y el juez de la causa, Juvenal Javier, tenía plazo para dictar sentencia hasta el 26 de diciembre.
“Para nosotros estaba todo claro en ambos casos. Además, cuando se somete a proceso a un adolescente es porque tiene las pruebas suficientes”, dijo.
Rodríguez dijo desconocer qué ocurrió con el expediente una vez que fue entregado al juez, pero manifestó su sorpresa por la demora teniendo en cuenta la gravedad de los delitos. “Se cumple con los plazos en todos los delitos de la misma manera, pero en determinados casos se da un tratamiento diferente” de acuerdo a lo delicado del expediente, dijo.
Según informó el fiscal en marzo de este año, “El Pelón” cumplirá la mayoría de edad, lo que no impide que él pueda seguir cumpliendo aún como mayor las medidas socioeducativas dispuestas.
Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley
Un juez mentiroso
El magistrado de la Costa sabía bien el error que cometió en liberar a “El Pelón”, pero trató de responsabilizar a otros
Por Gabriel Pereyra
Un delincuente de 17 años apodado “El Pelón” mató a una persona el 6 de junio, y dos meses después el juez de la Costa, Juvenal Javier, lo liberó porque un artículo del Código de la Niñez dice que un menor no puede estar más de 60 días detenido sin que haya sentencia.
El juez se demoró, o tenía mucho trabajo, o no le dio el tiempo, y “El Pelón” quedó así libre. (La Corte informó hoy que la primera vez quedó en libertad sencillamente porque el juez lo resolvió, y no por vencimiento de plazos).
Pero el 26 de octubre “El Pelón” volvió a matar a otra persona, y dos meses después de detenido el juez Javier lo volvió a dejar en libertad, en este caso sí porque se habían vencido los plazos. A esa altura Javier sabía quién era y de qué era capaz “El Pelón”.
También lo sabía el fiscal Gilberto Rodríguez, quien declaró a Montevideo.com que el joven asesino “toma la infracción como algo normal” a pesar de que diferencia perfectamente “lo que está bien de lo que está mal”.
Pero Javier lo dejó libre. Y entonces el 3 de enero “El Pelón” mató a una tercera persona.
El diario El País publica declaraciones de Juvenal donde el magistrado finge demencia y, de manera descarada, acusa al otro juez de la Costa, Allen Denby, de haber sido quien liberó a “El Pelón”. Denby lo negó, pero también lo negó el fiscal Rodríguez, quien afirmó que fue Juvenal que lo dejó dos veces en libertad. El juez le mintió al diario, y a sabiendas.
No se había olvidado de que fue él quien dejó en libertad al múltiple asesino. Fuentes que investigaron el caso contaron que cuando se enteraron que “El Pelón” había sido detenido por su tercera muerte, el juez trató de desvincularlo del caso, y manejó que la Policía la tenía con el menor infractor. Sin embargo, cuando en la sede judicial “El Pelón” admitió el crimen, a Javier le entró el chucho, y amenazó a diestra y siniestra con que no trascendiera lo de los dos asesinatos anteriores de “El Pelón”. Quería que los demás mintieran, así como luego mintió él para quitarse responsabilidad. Ahora vendrán los reclamos de más mano dura, la polémica leguleya, los reclamos políticos; lo único cierto es que hay tres muertes que no tienen vuelta atrás, y un juez mentiroso que es un peligro, casi tanto como “El Pelón”.
Gabriel Pereyra
____________________________________________________________________
Fiscal del caso “El Pelón” está sorprendido
Gilberto Rodríguez dijo a Observa que no tenía dudas sobre el caso y que tras el segundo homicidio que perpetró el menor, pidió tres años de medidas socioeducativas con internación
El fiscal Gilberto Rodríguez, quien actuó en dos de los tres homicidios que perpetró “El Pelón”, dijo a Observa que está sorprendido por la liberación del menor. Aseguró que en el segundo caso de homicidio pidió la aplicación de medidas socioeducativas con internación por tres años. En primer caso que trató había solicitado dos años. Agregó que el menor había pedido una salida por las fiestas de fin de año, a lo que el fiscal se negó.
El 6 de junio del año pasado “El Pelón” mató de varios balazos a Carlos Pereira, de 25 años. Fue internado en el INAU pero a los dos meses fue liberado. El 26 de octubre el joven delincuente mató a Andrés Porto, de 33 años. El 30 de diciembre “El Pelón” volvió a quedar en libertad.
El juez Juvenal Javier fue quien concedió la libertad al menor apodado “El Pelón”, informó El Observador. La decisión causó indignación en la Policía y el Ministerio del Interior cuando se supo que el menor que mató el 3 de enero a un repartidor de cigarros en Colonia Nicolich tenía en su haber otros dos homicidios, publicó El Observador. Una vez que reúna la información correspondiente, el Poder Ejecutivo realizará un planteo ante la Suprema Corte de Justicia en el que protestará por la actitud del juez.
Una fuente afirmó al diario El Observador que un artículo del Código de la Niñez y la Adolescencia establece que “la internación provisoria no podrá durar más de 60 días. Transcurrido ese plazo sin que se hubiera dictado sentencia de primera instancia, se deberá dejar en libertad al adolescente”.
Sobre este punto, Rodríguez indicó que “no es común” que se exceda el plazo estipulado y que en general el proceso lleva entre 20 y 30 días para que se dicte una sentencia. El proceso, según indicó el fiscal, se puede prolongar en casos en los que se implica a varios menores, o dependiendo también de la calidad de la prueba que se pida.
El fiscal explicó que tanto en el primer homicidio como en el segundo, entregó el expediente dos días después de recibirlo. En el segundo homicidio cometido por “El Pelón”, Rodríguez entregó el expediente el 21 de noviembre y el juez de la causa, Juvenal Javier, tenía plazo para dictar sentencia hasta el 26 de diciembre.
“Para nosotros estaba todo claro en ambos casos. Además, cuando se somete a proceso a un adolescente es porque tiene las pruebas suficientes”, dijo.
Rodríguez dijo desconocer qué ocurrió con el expediente una vez que fue entregado al juez, pero manifestó su sorpresa por la demora teniendo en cuenta la gravedad de los delitos. “Se cumple con los plazos en todos los delitos de la misma manera, pero en determinados casos se da un tratamiento diferente” de acuerdo a lo delicado del expediente, dijo.
Según informó el fiscal en marzo de este año, “El Pelón” cumplirá la mayoría de edad, lo que no impide que él pueda seguir cumpliendo aún como mayor las medidas socioeducativas dispuestas.
2 comentarios:
Este juez esta intentando lavar sus culpas ahora con gente inocente que por no hacer un simple cambio de domicilio condena con pricion y no les da la libertad ,claro dejo asecinos sueltos y ahora como lo investigan manda a todo el mundo para adentro para que digan que hace algo como lo estan investigando van a pagar los que estan ahora privados de libertad para que digan que hace algo leean bien los expedientes cuando hagan las investigaciones pues tiene menos pena para el los asecinos,violadores y rapiñeros que personas que estan por delitos menores como no haber declarado un cambio de domicilio
Hola Patricia,
la justicia va a tener que hacer una autocrítica importante. Realmente no da certezas a nadie
Publicar un comentario