Arana sigue zafando, digo yo, no tiene ninguna responsabilidad por la cantidad de plata que le ha hecho perder a la IMM o sea, a todos los montevideanos?
Eso es una parte.
Y pregunto, hasta cuándo con los juicios de Adeom... ya no vale la pena nada, más vale conseguite el carguito en la IMM y no pienses en una pymes, Adeom es la mejor pymes del Uruguay. Entrás y a los pocos días empezás con los juicios...
Las cifras pagadas por la IMM a los empleados por cosas que hizo mal el intendente son de otra galaxia!!
Y lo de Erlich, típico, pagó una fortuna para lograr que en el último año y medio de gestión, no le estropearan con paros las candidaturas frenteamplistas del siguiente período.
Lean la cifras, realmente uno no se imagina todas las obras que se podrían hacer con estos juicios perdidos por la IMM, que más allá de los ajustes de salarios, están los gastos de los juicios y los honorarios de todos los abogados que tiene que pagar la misma intendencia.
Eso es una parte.
Y pregunto, hasta cuándo con los juicios de Adeom... ya no vale la pena nada, más vale conseguite el carguito en la IMM y no pienses en una pymes, Adeom es la mejor pymes del Uruguay. Entrás y a los pocos días empezás con los juicios...
Las cifras pagadas por la IMM a los empleados por cosas que hizo mal el intendente son de otra galaxia!!
Y lo de Erlich, típico, pagó una fortuna para lograr que en el último año y medio de gestión, no le estropearan con paros las candidaturas frenteamplistas del siguiente período.
Lean la cifras, realmente uno no se imagina todas las obras que se podrían hacer con estos juicios perdidos por la IMM, que más allá de los ajustes de salarios, están los gastos de los juicios y los honorarios de todos los abogados que tiene que pagar la misma intendencia.
Extraído de El País
Un grupo de 200 municipales ganó demanda por diferencias salariales
IMM. El reclamo fue por mejoras impagas desde el año 2005 hasta la fecha
EDUARDO BARRENECHE
Un grupo de 200 municipales ganó demanda por diferencias salariales
IMM. El reclamo fue por mejoras impagas desde el año 2005 hasta la fecha
EDUARDO BARRENECHE
Unos 200 municipales le ganaron un juicio a la IMM por diferencias salariales generadas a partir de junio de 2005. Otra demanda por el pago de recuperaciones salariales, iniciada por 5.000 trabajadores, todavía está en trámite.
El abogado de Adeom, Daniel Ochs, dijo a El País, que días antes de que comenzara la feria judicial, la Justicia Laboral falló a favor de los trabajadores por el pago de diferencias salariales suscitadas entre julio de 2005 y 2008.
El expediente, caratulado "Julio Amarillo y otros contra la Intendencia Municipal de Montevideo", establece que el municipio deberá pagar por incumplimiento del convenio firmado entre el entonces intendente Mariano Arana (Vertiente Artiguista) y Adeom, en diciembre de 2001.
Ese acuerdo fue rescindido en parte por la administración municipal en noviembre del 2002, según explicó Ochs a El País.
"Este juicio se vincula al pago de la retroactividad de las diferencias de sueldos de junio de 2005 en adelante. Los demandantes son un grupo de unos 200 trabajadores", señaló.
El abogado patrocinante dijo que es imposible calcular el monto de ese reclamo porque difieren los salarios de los demandantes.
La IMM apeló este fallo, señalaron a El País fuentes del municipio. En caso de que el Tribunal de Apelaciones le otorgue la razón a Adeom, la Intendencia podrá enfrentar una andanada de reclamos de otros municipales que integraban la plantilla de la comuna cuando se firmó el convenio en 2001.
Por su parte, fuentes gremiales indicaron que unos 700 municipales jubilados también le iniciaron demandas laborales a la IMM por el no pago de la retroactividad entre 2005 y la fecha de su retiro.
Este juicio aún está en trámite, agregaron.
RECLAMO. Según fuentes gremiales, unos 5.000 trabajadores también iniciaron juicios a Adeom por no pagar la Intendencia el 1% de recuperación salarial a partir de octubre de 2003 y otro 1% a partir del mismo mes de 2004.
Ochs expresó que esta demanda se encuentra en un Tribunal de Apelaciones porque el magistrado actuante entendió que solo podrían acogerse a la misma aquellos trabajadores que integraban la plantilla de la IMM cuando se firmó el convenio en 2001.
El abogado defensor dijo que, en este caso, apeló esa decisión judicial porque considera que todos los municipales tienen derecho a ese beneficio, aunque hubieran ingresado en una fecha posterior a la firma del acuerdo con Arana.
Durante la administración de Ricardo Ehrlich (2005-2010), la Intendencia de Montevideo debió pagar US$ 60 millones por concepto de deudas laborales generadas por Arana y un convenio firmado con el sindicato.
En abril de 2006, unos 4.200 trabajadores obtuvieron un fallo favorable por incumplimiento por parte de la IMM del convenio firmado por Arana. Ello obligó a Ehrlich a decidir que el municipio pagara a la totalidad de los 8.300 municipales para evitar costos de nuevos juicios.
Ese juicio laboral costó a la Intendencia US$ 40 millones.
Dos años más tarde, el 23 de octubre de 2008, Ehrlich firmó un convenio con Adeom que costó otros US$ 20 millones, sin incluir en esa cifra los aportes al BPS.
Uno de los objetivos del acuerdo era disminuir la conflictividad con Adeom que se arrastraba desde el principio de la gestión. Inclusive, en una marcha al Palacio Municipal, sindicalistas patearon la puerta de su despacho. Con el convenio, Ehrlich logró un paz sindical de 17 meses hasta la finalización de su gestión en marzo de 2010.
El acuerdo de Ehrlich y Adeom no incluyó el pago de la retroactividad de las diferencias salariales generadas entre los años 2005 y 2008. Tampoco las mejoras salariales de 1% de octubre de 2003 y un ajuste similar (1%) a partir del mismo mes de 2004.
i Déficit acumulado de la Intendencia de Montevideo. Ver páginas B1 y B2.
Caducó el convenio en la Intendencia
Hace 15 meses que cayó el convenio entre la Intendencia de Montevideo y Adeom. Durante casi seis meses, ambas partes se reunieron en forma periódica para tratar de alcanzar un acuerdo pero no lo lograron.
Adeom exige una serie de reivindicaciones que incluyen una recuperación salarial de 2,5% por encima del IPC en cada ajuste porque entiende que los ingresos de los municipales perdieron poder adquisitivo. También exigen que, en lugar de ajustes de sueldos cada seis meses como ocurren en otros ámbitos, estos se realicen cada cuatro.
A cambio, los delegados de la Intendencia capitalina pusieron encima de la mesa una regulación sindical que obliga a Adeom a instalar guardias gremiales en servicios claves del municipio. Uno de ellos es el sector Limpieza.
Las negociaciones ente ambas partes solo llegaron a buen puerto con la instalación de dos comisiones vinculadas a Limpieza y a las condiciones laborales.
El Consejo Directivo del sindicato municipal se reunirá hoy para definir una posición sobre las negociaciones con la administración municipal. La minoría reclama un pronto llamado a a una asamblea general del gremio.
El País Digital
El abogado de Adeom, Daniel Ochs, dijo a El País, que días antes de que comenzara la feria judicial, la Justicia Laboral falló a favor de los trabajadores por el pago de diferencias salariales suscitadas entre julio de 2005 y 2008.
El expediente, caratulado "Julio Amarillo y otros contra la Intendencia Municipal de Montevideo", establece que el municipio deberá pagar por incumplimiento del convenio firmado entre el entonces intendente Mariano Arana (Vertiente Artiguista) y Adeom, en diciembre de 2001.
Ese acuerdo fue rescindido en parte por la administración municipal en noviembre del 2002, según explicó Ochs a El País.
"Este juicio se vincula al pago de la retroactividad de las diferencias de sueldos de junio de 2005 en adelante. Los demandantes son un grupo de unos 200 trabajadores", señaló.
El abogado patrocinante dijo que es imposible calcular el monto de ese reclamo porque difieren los salarios de los demandantes.
La IMM apeló este fallo, señalaron a El País fuentes del municipio. En caso de que el Tribunal de Apelaciones le otorgue la razón a Adeom, la Intendencia podrá enfrentar una andanada de reclamos de otros municipales que integraban la plantilla de la comuna cuando se firmó el convenio en 2001.
Por su parte, fuentes gremiales indicaron que unos 700 municipales jubilados también le iniciaron demandas laborales a la IMM por el no pago de la retroactividad entre 2005 y la fecha de su retiro.
Este juicio aún está en trámite, agregaron.
RECLAMO. Según fuentes gremiales, unos 5.000 trabajadores también iniciaron juicios a Adeom por no pagar la Intendencia el 1% de recuperación salarial a partir de octubre de 2003 y otro 1% a partir del mismo mes de 2004.
Ochs expresó que esta demanda se encuentra en un Tribunal de Apelaciones porque el magistrado actuante entendió que solo podrían acogerse a la misma aquellos trabajadores que integraban la plantilla de la IMM cuando se firmó el convenio en 2001.
El abogado defensor dijo que, en este caso, apeló esa decisión judicial porque considera que todos los municipales tienen derecho a ese beneficio, aunque hubieran ingresado en una fecha posterior a la firma del acuerdo con Arana.
Durante la administración de Ricardo Ehrlich (2005-2010), la Intendencia de Montevideo debió pagar US$ 60 millones por concepto de deudas laborales generadas por Arana y un convenio firmado con el sindicato.
En abril de 2006, unos 4.200 trabajadores obtuvieron un fallo favorable por incumplimiento por parte de la IMM del convenio firmado por Arana. Ello obligó a Ehrlich a decidir que el municipio pagara a la totalidad de los 8.300 municipales para evitar costos de nuevos juicios.
Ese juicio laboral costó a la Intendencia US$ 40 millones.
Dos años más tarde, el 23 de octubre de 2008, Ehrlich firmó un convenio con Adeom que costó otros US$ 20 millones, sin incluir en esa cifra los aportes al BPS.
Uno de los objetivos del acuerdo era disminuir la conflictividad con Adeom que se arrastraba desde el principio de la gestión. Inclusive, en una marcha al Palacio Municipal, sindicalistas patearon la puerta de su despacho. Con el convenio, Ehrlich logró un paz sindical de 17 meses hasta la finalización de su gestión en marzo de 2010.
El acuerdo de Ehrlich y Adeom no incluyó el pago de la retroactividad de las diferencias salariales generadas entre los años 2005 y 2008. Tampoco las mejoras salariales de 1% de octubre de 2003 y un ajuste similar (1%) a partir del mismo mes de 2004.
i Déficit acumulado de la Intendencia de Montevideo. Ver páginas B1 y B2.
Caducó el convenio en la Intendencia
Hace 15 meses que cayó el convenio entre la Intendencia de Montevideo y Adeom. Durante casi seis meses, ambas partes se reunieron en forma periódica para tratar de alcanzar un acuerdo pero no lo lograron.
Adeom exige una serie de reivindicaciones que incluyen una recuperación salarial de 2,5% por encima del IPC en cada ajuste porque entiende que los ingresos de los municipales perdieron poder adquisitivo. También exigen que, en lugar de ajustes de sueldos cada seis meses como ocurren en otros ámbitos, estos se realicen cada cuatro.
A cambio, los delegados de la Intendencia capitalina pusieron encima de la mesa una regulación sindical que obliga a Adeom a instalar guardias gremiales en servicios claves del municipio. Uno de ellos es el sector Limpieza.
Las negociaciones ente ambas partes solo llegaron a buen puerto con la instalación de dos comisiones vinculadas a Limpieza y a las condiciones laborales.
El Consejo Directivo del sindicato municipal se reunirá hoy para definir una posición sobre las negociaciones con la administración municipal. La minoría reclama un pronto llamado a a una asamblea general del gremio.
El País Digital
Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley
2 comentarios:
Sr. Kiai dice:
que bien que ADEOM haga que este gobierno de "izquierda", la "izquierda" que apoya a los trabajadores, reconozca las deudas y las pague, por las buenas o las malas (juicio mediante)...
los sindicatos están para defender los derechos de los trabajadores!
como el derecho a un salario, y si corresponde pagar, que se pague!
tiene que ser así!
Hola Kiai
si totalmente, si el intendente hizo las cosas mal y se comprometió a algo que no podía, ahora ajo y agua.
Lo que está mal es que no exijan a los jerarcas del momento, su responsabilidad por las pérdidas que ocasionaron estos juicios, porque no sólo es la plata que se les debe a los trabajadores, sino que se comen todos los costos (honorarios) de todo el juicio.
Publicar un comentario