En estos días hemos escuchado opiniones en contra de lo que pasó en Honduras.
Todos hablan de Golpe de Estado.
Pero pregunto, hasta donde es un golpe de Estado.
Obviamente no es bueno que un presidente no termine su período porque puede traer inestabilidad institucional, hasta acá estamos de acuerdo, no?
Pero, si vamos a decir que hay que respetar el período y que es mejor no hacer nada ante un presidente que es malo para el país, malo para el pueblo, malo para la justicia, malo para el parlamento y malo para los integrantes de su propio partido, qué se hace? En este caso, cualquier presidente estaría cómodamente pegado a su sillón porque nadie se atrevería a moverlo.
En el caso de Honduras fue diferente, y no ha sido el único caso en el que un presidente abandona y lo hacen abandonar tempranamente el gobierno, han habido otros.
Es necesario aclarar que las Fuerzas Armadas de Honduras actuaron bajo la orden de la Corte de Justicia y ésta bajo las órdenes del Parlamento, o sea, fue todo legal, y no hay que buscarle la quinta pata al gato.
Pero además, y esto es lo más importante, no se quebró el orden institucional ni la democracia, el país tiene un presidente que llamará a nuevas elecciones y con esto se completa la destitución del anterior.
Me pareció de orden aclarar estos puntos porque no he escuchado a nadie que haga valer estos argumentos, que no son menores, las Fuerzas Armadas no actuaron por si mismas, actuaron de acuerdo al poder político, bajo órdenes de ciudadanos que conforman el parlamento, órgano que representa al pueblo.
Quizás se equivocaron cuando lo meten en el avión y lo sacan del país, por ahí hubiera sido mejor encarcelarlo y listo, nadie hubiera intervenido, pero al dejarlo ir libre, se armó todo lo que se armó alrededor de un problema interno que compete solamente a Honduras.
Todos hablan de Golpe de Estado.
Pero pregunto, hasta donde es un golpe de Estado.
Obviamente no es bueno que un presidente no termine su período porque puede traer inestabilidad institucional, hasta acá estamos de acuerdo, no?
Pero, si vamos a decir que hay que respetar el período y que es mejor no hacer nada ante un presidente que es malo para el país, malo para el pueblo, malo para la justicia, malo para el parlamento y malo para los integrantes de su propio partido, qué se hace? En este caso, cualquier presidente estaría cómodamente pegado a su sillón porque nadie se atrevería a moverlo.
En el caso de Honduras fue diferente, y no ha sido el único caso en el que un presidente abandona y lo hacen abandonar tempranamente el gobierno, han habido otros.
Es necesario aclarar que las Fuerzas Armadas de Honduras actuaron bajo la orden de la Corte de Justicia y ésta bajo las órdenes del Parlamento, o sea, fue todo legal, y no hay que buscarle la quinta pata al gato.
Pero además, y esto es lo más importante, no se quebró el orden institucional ni la democracia, el país tiene un presidente que llamará a nuevas elecciones y con esto se completa la destitución del anterior.
Me pareció de orden aclarar estos puntos porque no he escuchado a nadie que haga valer estos argumentos, que no son menores, las Fuerzas Armadas no actuaron por si mismas, actuaron de acuerdo al poder político, bajo órdenes de ciudadanos que conforman el parlamento, órgano que representa al pueblo.
Quizás se equivocaron cuando lo meten en el avión y lo sacan del país, por ahí hubiera sido mejor encarcelarlo y listo, nadie hubiera intervenido, pero al dejarlo ir libre, se armó todo lo que se armó alrededor de un problema interno que compete solamente a Honduras.
Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley
No hay comentarios:
Publicar un comentario