Por otro lado, Fernando Calloia hizo presencia también pero éste sigue atornillado al sillón hasta que lo renuncien, que es lo que deben hacer.
En el caso de Lorenzo, quizás nunca se imaginó terminar procesado por abuso de funciones, porque sino, no hubiera renunciado ya que como Ministro tiene sus fueros.
Ahora, lo más patético de todo esto, yo creo que se lleva el primer premio Michellini.
Tienen en un cajón desde el 2007, a estudio el Código Penal donde está esta ley, hoy puesta en duda por el Frente Amplio porque toca a los suyos, donde un funcionario público puede ser procesado por abuso de funciones innominado, vale decir, sin detalle, no se especifica nada, y cualquier cosa puede caer en esta ley.
Esta es la versión taquigráfica de la sesión del 2007:
EN EL AÑO 2007 EL SENADOR RAFAEL MICHELINI SE OPUSO
TERMINANTEMENTE A DEROGAR EL DELITO DE "ABUSO DE FUNCIONES" SEGÚN
CONSTA EN LA VERSIÓN TAQUIGRÁFICA, VEAN LO QUE DIJO Y YA VEREMOS QUE DICE
AHORA, QUE LOS ABOGADOS DE LORENZO APELAN SU "INCONSTITUCIONALIDAD".-
SEÑOR MICHELINI.- Me parece bien analizar el proyecto de ley y hablar con los integrantes de la Comisión, porque entiendo que tiene que haber una sincronización si, tal como lo establece la ley, se va a llevar a cabo un estudio de todas las normas penales.
Adelanto que no soy partidario de derogar el artículo independientemente de que después la Bancada oficialista reflexione sobre el tema- sino que, personalmente, prefiero hacerle las modificaciones necesarias para que sea más preciso, así como a otros que incorporen cosas no mencionadas en éste, a fin de que sean incluidas específicamente como delitos.
Por supuesto, cada uno tendrá su propia opinión acerca de lo que han determinado los Jueces sobre este tema, pero lo cierto es que en varias oportunidades se ha tipificado con esta figura penal situaciones absolutamente inexplicables de manejo de los dineros públicos, que le han ocasionado un verdadero perjuicio a la Administración; inclusive, se han presentado volúmenes de consumo de combustible que no es posible que un ser humano pueda gastar aunque esté todo el día andando en el auto. No quisiera que por el hecho de que el artículo no es preciso le quitemos herramientas a los Jueces, cuando a la vista está que se ha cometido un delito en el manejo de los dineros públicos. Esto es notorio y, por lo tanto, hay que estudiarlo.
Creo que debemos avanzar en precisar la norma, hablar con la Comisión correspondiente y, llegado el caso, ajustar su redacción.
Versión Taquigráfica
Comisión de Constitución y Legislación, proyecto del doctor Julio María Sanguinetti,
SEÑOR MICHELINI.- Me parece bien analizar el proyecto de ley y hablar con los integrantes de la Comisión, porque entiendo que tiene que haber una sincronización si, tal como lo establece la ley, se va a llevar a cabo un estudio de todas las normas penales.
Adelanto que no soy partidario de derogar el artículo independientemente de que después la Bancada oficialista reflexione sobre el tema- sino que, personalmente, prefiero hacerle las modificaciones necesarias para que sea más preciso, así como a otros que incorporen cosas no mencionadas en éste, a fin de que sean incluidas específicamente como delitos.
Por supuesto, cada uno tendrá su propia opinión acerca de lo que han determinado los Jueces sobre este tema, pero lo cierto es que en varias oportunidades se ha tipificado con esta figura penal situaciones absolutamente inexplicables de manejo de los dineros públicos, que le han ocasionado un verdadero perjuicio a la Administración; inclusive, se han presentado volúmenes de consumo de combustible que no es posible que un ser humano pueda gastar aunque esté todo el día andando en el auto. No quisiera que por el hecho de que el artículo no es preciso le quitemos herramientas a los Jueces, cuando a la vista está que se ha cometido un delito en el manejo de los dineros públicos. Esto es notorio y, por lo tanto, hay que estudiarlo.
Creo que debemos avanzar en precisar la norma, hablar con la Comisión correspondiente y, llegado el caso, ajustar su redacción.
Versión Taquigráfica
Comisión de Constitución y Legislación, proyecto del doctor Julio María Sanguinetti,
Pero, curiosamente, y no tanto, resulta que ayer en el Twitter decía lo siguiente:
El pedido de procesamiento a Lorenzo por "Abuso Innominado de Funciones" es una infamia, y todo el mundo lo sabe.
Sindicatos y compañeros, por las redes, preparan gran caravana este jueves a las 18 hs en apoyo a Lorenzo. Ahí estaremos.
O sea, en el 2007 se opuso terminantemente, porque para él este artículo era bueno y había que redactarlo mejor, pero cuando entró en este artículo gente de su propio partido, entonces se transformó en una infamia.
Con esto vemos la calidad de este parlamentario, también vemos en las reacciones del Frente Amplio, ahora ofendido por la resolución de la Jueza y ya empezando a tratar de intimidar a la Suprema Corte de Justicia que deberá dirimir si es constitucional o no dicho artículo, para saber si los procesan o no los procesan, dado que los abogados defensores, en una estrategia de ganar tiempo, presentaron una chicana, que este artículo por el cual, otros políticos por temas mucho menores, fueron encarcelados, los defensores de Lorenzo y de Calloia, presentaron la inconstitucionalidad de este artículo.
La cuestión es que Calloia, como presidente del Banco de la República jamás debió dar este "aval perfecto" según sus propias palabras, que fue apurado por Lorenzo telefónicamente que reconoce tal cuestión, sin conocer a la empresa Cosmo, sin tener ninguna garantía, la que salieron a buscar después del remate trucho, en fin, mínimo, una desprolijidad abundante que a todos los uruguayos nos va a costar millones de pesos.
Pero esto no termina acá.
Hoy anunció la bancada del Frente Amplio que apurarán el paso con el Código Penal para derogar en marzo de 2014 la ley que puede procesar a Lorenzo y a Calloia, para no darle el tiempo a la Suprema Corte para estudiar el caso, que además ya lo tienen medio estudiado dado que Zimmer el Intendente de Colonia, también fue acusado de abuso de poder y presentó la inconstitucionalidad de este artículo para zafar.
Hace falta decir algo más? Alguna vez se vio en este país de parte de los partidos tradicionales hacer semejante cosa?
Pero bueno, esto es lo que hay, y es de esperarse que algún frenteamplista lo piense detenidamente, y quienes "prestaron" su voto al Frente Amplio, se den cuenta qué es lo que votaron, votaron por la impunidad, votaron por un gobierno que realmente nos ha costado demasiado dinero, pérdida de calidad de enseñanza, pérdida en calidad de salud, pérdida en seguridad.
Si esto hubiera pasado en un gobierno Blanco o Colorado, acá se hubiera armado una revolución, pero como pasó con el Frente Amplio, todo el mundo se queda quieto y esperando.
Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley
6 comentarios:
Parece mentira las cosas que veo...........
Hola Celroro, no se si lo decís porque no creés lo que leíste o si es una ironía...
Igual, está muy claro, hasta Brecha los denunció a todos!
Uruguay PURA MIERDA QUE LASTIMA
Si, una lástima Anónimo... pero recuperable, gobernando de verdad.
Amiga aun crees en los reyes magos con partidos politicos como este y con politicos de esta talla cuando crees que se recuperara hace muchos anos que andamos volando muy bajito y mal191
bueno, Anónimo, no me lo digas así porque me deprimo más :), hay que tener fe en que este gobierno pase a la historia y volvamos a tener la oportunidad los PPTT. Por ahí gobernamos mejor!
Publicar un comentario