Hoy escuchaba en la radio la lectura del fallo de la corte de ddhh, y lo pongo en minúscula, porque no es un organismo que miente, que no se ocupa de los DDHH, se ocupa de joder países y personas, pero sólo de un lado.
Yo les pregunto a estos eruditos de la corte de ddhh, si ellos también van a disponer resarcimiento económico y moral de las 76 personas asesinadas por la guerrilla subversiva MLN Tupamaros, en la misma época de cuando esta "célebre" presona desapareció, cuyo paradero y destino está en la nebulosa, y donde quizás ni siquiera hay pruebas de que esté muerta.
Pero tengo otras preguntas:
Quien carajo es la corte esta para decirle al pueblo uruguayo lo que hacer con una ley que el pueblo, que está por encima de esta corte, decidió, en una nación independiente, mantenerla?
Que por si fuera poco, esta ley se refrendó con 20 años de diferencia, con toda una generación que ya había muerto y toda una nueva generación de votantes se definió por el mismo resultado?
Acaso somos un feudo de esa corte?
Quien carajo es la corte para decidir y obligar al país a darle plata a los familiares de esta persona desaparecida y no se sabe bien dónde desapareció, ya que parece que estaba enfrente, pero parece que desaparecio acá, pero todo con testimonios de gente involucrada.
Yo, como ciudadana de este país, me niego a que venga cualquiera, a decirle al Estado lo que debe o no debe hacer, eso se llama intervencionismo en la cosa interna de la nación.
Y lo esperable es que el Gobierno Uruguayo, decida hacer caso omiso a tal fallo, pues de hacerlo, el pueblo deberá obligar al estado, entonces, a reparar económicamente a los familiares de los 76 asesinados por los Tupamaros, investigar, juzgar y encarcelar con nombre y apellido de cada asesino y su víctima, que no en todos los casos está aclarado.
Porqué dejar asesinos sueltos? porqué juzgar sólo algunos?
Cada vez me da mas asco todo esto, porque Macarena Gelman ya dispuso que si bien recibe 80 mil dólares ella + 300 mil dólares de lucro cesante de la madre, y 5000 más por no me acuerdo qué, va a donar estos últimos 5000 dólares a Aldeas infantiles, cosa de quedar bien con poco, ya está repartiendo la guita, porque todo, se resume a eso, a guita, nada más.
Yo les pregunto a estos eruditos de la corte de ddhh, si ellos también van a disponer resarcimiento económico y moral de las 76 personas asesinadas por la guerrilla subversiva MLN Tupamaros, en la misma época de cuando esta "célebre" presona desapareció, cuyo paradero y destino está en la nebulosa, y donde quizás ni siquiera hay pruebas de que esté muerta.
Pero tengo otras preguntas:
Quien carajo es la corte esta para decirle al pueblo uruguayo lo que hacer con una ley que el pueblo, que está por encima de esta corte, decidió, en una nación independiente, mantenerla?
Que por si fuera poco, esta ley se refrendó con 20 años de diferencia, con toda una generación que ya había muerto y toda una nueva generación de votantes se definió por el mismo resultado?
Acaso somos un feudo de esa corte?
Quien carajo es la corte para decidir y obligar al país a darle plata a los familiares de esta persona desaparecida y no se sabe bien dónde desapareció, ya que parece que estaba enfrente, pero parece que desaparecio acá, pero todo con testimonios de gente involucrada.
Yo, como ciudadana de este país, me niego a que venga cualquiera, a decirle al Estado lo que debe o no debe hacer, eso se llama intervencionismo en la cosa interna de la nación.
Y lo esperable es que el Gobierno Uruguayo, decida hacer caso omiso a tal fallo, pues de hacerlo, el pueblo deberá obligar al estado, entonces, a reparar económicamente a los familiares de los 76 asesinados por los Tupamaros, investigar, juzgar y encarcelar con nombre y apellido de cada asesino y su víctima, que no en todos los casos está aclarado.
Porqué dejar asesinos sueltos? porqué juzgar sólo algunos?
Cada vez me da mas asco todo esto, porque Macarena Gelman ya dispuso que si bien recibe 80 mil dólares ella + 300 mil dólares de lucro cesante de la madre, y 5000 más por no me acuerdo qué, va a donar estos últimos 5000 dólares a Aldeas infantiles, cosa de quedar bien con poco, ya está repartiendo la guita, porque todo, se resume a eso, a guita, nada más.
Extraído de El Obeservador digital
Corte de DDHH condenó a Uruguay por caso Gelman
El organismo de Justicia internacional exigió la eliminación de la ley de caducidad. Macarena Gelman deberá ser reparada por su secuestro y la desaparición de su madre
Corte de DDHH condenó a Uruguay por caso Gelman
El organismo de Justicia internacional exigió la eliminación de la ley de caducidad. Macarena Gelman deberá ser reparada por su secuestro y la desaparición de su madre
La Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) condenó al Estado uruguayo por el caso Gelman, en lo que constituye la primera condena que recibe Uruguay de parte del organismo internacional.
En una sentencia que responde al litigio internacional iniciado en 2006 por la familia Gelman, la CIDH emitió una sentencia en la que establece que el Estado uruguayo deberá llevar adelante una investigación efectiva para determinar el paradero de los restos de María Claudia García de Gelman, mediante una investigación penal u otro procedimiento adecuado y efectivo, así como juzgar y sancionar a los responsables de su desaparición y la de su hija Macarena Gelman, “ésta última como consecuencia de la sustracción, supresión y sustitución de su identidad”, indica el fallo, según informa este jueves La República.
El fallo, emitido el pasado 24 de febrero, establece además la obligatoriedad de reparar a las víctimas mediante una compensación económica. La CIDH estableció que Macarena Gelman deberá ser resarcida con US$ 180.000 por daños inmateriales en su contra y en la de su madre, y US$ 5.000 por gastos por la búsqueda de la verdad. Juan Gelman solicitó ser excluido de cualquier compensación resarcitoria, indicó el matutino.
Por otra parte, en relación a la ley de Caducidad, la sentencia del organismo internacional señala que es un “obstáculo” y que “carece de efecto por su incompatibilidad con la Convención Americana y la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas”, al impedir la investigación y eventual sanción de los responsables de graves violaciones de derechos humanos”.
Y agrega: “El Estado deberá asegurar que aquélla (la ley de caducidad) no vuelva a representar un obstáculo para la investigación de los hechos materia del presente caso ni para la identificación y, si procede, sanción de los responsables de los mismos y de otras graves violaciones de derechos humanos similares acontecidas en Uruguay”.
(Observa)
En una sentencia que responde al litigio internacional iniciado en 2006 por la familia Gelman, la CIDH emitió una sentencia en la que establece que el Estado uruguayo deberá llevar adelante una investigación efectiva para determinar el paradero de los restos de María Claudia García de Gelman, mediante una investigación penal u otro procedimiento adecuado y efectivo, así como juzgar y sancionar a los responsables de su desaparición y la de su hija Macarena Gelman, “ésta última como consecuencia de la sustracción, supresión y sustitución de su identidad”, indica el fallo, según informa este jueves La República.
El fallo, emitido el pasado 24 de febrero, establece además la obligatoriedad de reparar a las víctimas mediante una compensación económica. La CIDH estableció que Macarena Gelman deberá ser resarcida con US$ 180.000 por daños inmateriales en su contra y en la de su madre, y US$ 5.000 por gastos por la búsqueda de la verdad. Juan Gelman solicitó ser excluido de cualquier compensación resarcitoria, indicó el matutino.
Por otra parte, en relación a la ley de Caducidad, la sentencia del organismo internacional señala que es un “obstáculo” y que “carece de efecto por su incompatibilidad con la Convención Americana y la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas”, al impedir la investigación y eventual sanción de los responsables de graves violaciones de derechos humanos”.
Y agrega: “El Estado deberá asegurar que aquélla (la ley de caducidad) no vuelva a representar un obstáculo para la investigación de los hechos materia del presente caso ni para la identificación y, si procede, sanción de los responsables de los mismos y de otras graves violaciones de derechos humanos similares acontecidas en Uruguay”.
(Observa)
Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley
No hay comentarios:
Publicar un comentario