Cambian los "medios", pero el "fin" sigue siendo el mismo

Cambian los "medios", pero el "fin" sigue siendo el mismo
Autor: Dr. Eugenio Baroffio Abadie

En general se dice –con razón- que mientras en la primera vuelta electoral elegimos al partido de nuestra preferencia, lo cual supone que se “vota a favor de”, en la segunda se opta casi siempre “en contra de”. Por eso quiero aludir a algunos de los argumentos que refieren quienes, como yo, aconsejan no votar a Mujica.

Se invoca permanentemente al pasado guerrillero del candidato. Se nos recuerda su condición de delincuente procesado y penado por la Justicia de la Democracia uruguaya por delitos de lesa nación. Se mencionan sus conductas puntuales, perpetradas mediante participación en hurtos, privaciones de libertad, homicidios y otros gravísimos actos. Pero es necesario recordar que la sociedad uruguaya, a través de sus representantes, legisló oportunamente y laudó esos asuntos. Cuando no dispuso a su respecto una amplia amnistía, en el peor de los casos, conmutó las penas computando los plazos de penitenciaría de tal forma que se le asegurara la recuperación de la libertad en los primeros tiempos de la recuperación democrática, reintegrándole la integridad de sus derechos ciudadanos. La mayoría de los uruguayos consideró que con ello se avanzaba en pos de la pacificación nacional y es de esperar que el futuro no nos demuestre que se equivocó el camino.

Los líderes de los movimientos guerrilleros, y entre ellos el señor José Mujica Cordano, se convirtieron en “políticos”, y por la vía del voto llegaron, muchos de ellos, a ocupar sitiales relevantes en el Parlamento o en el Poder Ejecutivo.

Por eso, cuando se insiste en la gravedad de sus actos delictivos, yo tengo para mi que tan o más graves que los propios medios de que se sirvieron en su afán revolucionario, son los propios fines que se proponían con aquéllos. Porque los delitos tenían un móvil identificado con la Revolución Cubana de 1959 que influyó ideológicamente, le prestó auxilio material y entrenamiento y fue su fuente de permanente inspiración. No es ésta una interpretación caprichosa y subjetiva sino el reflejo de los documentos emanados de la propia organización guerrillera que Mujica integraba.

Quiere decir que aunque el hoy candidato presidencial haya incurrido en acciones contrarias a nuestra sensibilidad y a la ley (el terrorismo, el robo, el secuestro, el homicidio y la tortura), acciones todas que –de algún modo- fueron “perdonadas”, yo pienso que lo más grave fue que la insurrección violenta haya sido el medio para obtener como objetivo, la instauración de un régimen semejante al que todavía perdura en Cuba (en cuya revolución se inspiraron, cuyo líder siempre admiraron y de cuya ayuda y ejemplo se sirvieron según ya dije).

El Señor Muica no se levantó en armas para defender la libertad sino para privarnos de ella. No lo hizo para combatir una dictadura e imponer la democracia, sino con el propósito de sustituir la república por una tiranía. No luchó contra un sistema económico ineficiente y empobrecedor, sino para intentar conducirnos precisamente al mayor de los fracasos económicos de la historia, como lo demuestra el rotundo fraude de la revolución comunista en el mundo. No lo hizo en defensa de los pobres sino para sumir a todos en la miseria más absoluta y en el racionamiento ignominioso. No lo realizó para terminar con la explotación del trabajador por sus empleadores (como mentirosamente sostiene la doctrina marxista) sino para implantar la más explícita esclavitud del individuo al servicio de una administración estatal, totalitaria, privilegiada y corrupta. No se movilizó para terminar con la injusticia y la desigualdad, sino para establecer los juicios sumarios y las ejecuciones inmediatas de los que pensaban diferente. En síntesis, el paradigma de la revolución cubana que postulaba no habría hecho sino convertir al país en una gran prisión en la que quienes disienten no tienen más remedio que huir o padecer la perversidad de las cárceles desbordantes de presos de consciencia. Todo ello ocurrió y aún sucede en el modelo cubano que lo inspiraba.

El pretexto de que sus acciones estaban justificadas por la consecución de un fin loable se desvaneció en la demostración histórica, hoy indiscutible, del fracaso de todas las experiencias del socialismo real. Ya se trate de un régimen como el soviético, hoy desaparecido, o esa caricatura populista y autoritaria que Chávez rotuló como “socialismo del Siglo XXI”, paradigma actual de Mujica y sus compañeros de ruta que aunque siguen admirándolos, no se atreven a invocar más que muy de vez en cuándo, a los hermanos Castro.

Si los medios de que se sirve Mujica han cambiado, aunque admita que el “juego de la democracia liberal” no es su modelo predilecto, en todo caso no han variado los fines que lo motivaban. Si de sus delitos pudimos olvidarnos y decidimos perdonarlo, de esto último ni nos olvidamos ni lo perdonaremos nunca.

Entonces, no solamente hay que votar a Lacalle porque fue, es y será un político más confiable, más tolerante, más demócrata, más respetuoso de la ley, más experiente, más serio, más actualizado, más sincero y modernizador, sino porque Mujica sigue representando –como lo ha demostrado cada vez que le dejan expresar lo que realmente piensa- lo mismo ahora, que hace 40 años.

Dr. Eugenio Baroffio Abadie

Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley