Entrevista a Luis Alberto Lacalle en El Espectador por Emiliano CoteloLuis Alberto Lacalle: el Mercosur volvió "a la razonabilidad" al no definir el ingreso de Venezuela
21.12.2011 | 18.03
Durante la Cumbre del Mercosur los países decidieron que el ingreso de Venezuela al bloque, uno de los puntos clave del encuentro, quedará en suspenso. En este sentido, se creó una comisión que analizará la posible entrada del país gobernado por Hugo Chávez. Además, entre otros asuntos, Uruguay aceptó que se eleven las tarifas de exportación por encima del arancel externo común y el resto de los países asumió la postura de no autorizar en sus puertos el ingreso de buques con la bandera de las Islas Malvinas. Para conocer cómo percibe la oposición las conclusiones de esta Cumbre, En Perspectiva conversó con el senador Luis Alberto Lacalle. El legislador opinó que el Mercosur volvió "a la razonabilidad" al dejar en suspenso la decisión sobre la eventual entrada de Venezuela al bloque, porque "las reglas se tienen que cumplir". Por otro lado, el expresidente del directorio del Partido Nacional dijo que espera que Uruguay "mantenga la cordura de tener el arancel, que de por sí es alto mantenerlo en lo que está". Finalmente, el senador expresó que le parece "equivocado" que se bloquee a los barcos que portan la bandera de las Islas Malvinas porque se confunde "interés nacional con actitudes internacionales que todos compartimos".
EMILIANO COTELO:
La Cumbre del Mercosur resolvió darse tiempo para definir el ingreso de Venezuela y creó una comisión que analizará este asunto.
El presidente José Mujica había propuesto una vía jurídica alternativa que permitiera sortear el bloqueo impuesto por el Parlamento paraguayo, pero finalmente los presidentes dejaron de lado esa iniciativa uruguaya y decidieron crear un grupo de trabajo que pueda trabajar, que pueda elaborar un mecanismo para ese ingreso, entre otras cosas entrevistándose con legisladores de Paraguay.
Por otro lado, Uruguay aceptó la posibilidad de que cada Estado parte del bloque eleve sus tarifas de exportación por encima del arancel externo común. La decisión adoptada por el consejo del Mercado Común del Sur establece que cada país podrá plantear excepciones al arancel externo común en hasta 100 posiciones arancelarias.
Mujica defendió la decisión de Uruguay de no autorizar el ingreso de buques con banderas de las Islas Malvinas, una medida que ayer fue asumida también por los otros países miembros del Mercosur. Son algunas de las puntas que deja esta reunión en Montevideo, sobre la cual más temprano teníamos el punto de vista del vicecanciller Roberto Conde. Ahora queremos consultar a la oposición y por eso estamos en diálogo con el senador Luis Alberto Lacalle.
Estamos en los 20 años del tratado de Asunción. Usted fue protagonista de aquellos hechos y vale la pena conocer cómo examina el estado actual y sobre todo algunos de los temas delicados que estuvieron sobre la mesa en estos días. Usted se había manifestado muy preocupado de ese mecanismo que el presidente Mujica había puesto sobre la mesa de un ingreso temporal, una admisión temporal de Venezuela mientras se resolvía la aprobación del Parlamento paraguayo que hasta ahora no ha votado afirmativamente esa autorización. Ahora que finalmente eso no prosperó, ¿cómo lo ve?
LUIS ALBERTO LACALLE:
Me parece que volvimos a la razonabilidad. Cómo es que el presidente, se podría decir que es ignorante, ignorante en el sentido de estar en los detalles. Porque tiene un canciller y tiene toda una cancillería de juristas, creer que lo tratado “y bueno más o menos que los cambios entran por la puerta de atrás, entran por la ventana, este es amigo”.
Esto no es una asado que viene un amigo y entra porque uno lo invita.
Acá hay unos requisitos establecidos por el Tratado de Asunción, que son que cada país tiene que ser aceptado por los otros cuatro países que somos los miembros plenos y ser aceptado por un país implica que cada país, el ejecutivo y el legislativo dé su aquiescencia.
Y esto no lo puede ignorar, porque además ponerle un petardo a esto es destruir el tratado. Entonces ¿qué nos vamos a quejar de que Argentina no cumple los laudos, qué nos vamos a quejar de que Brasil y Argentina no cumplen el Mercosur cuando no nos dejan pasar las mercaderías si nosotros vamos al corazón del Mercosur y decimos: “bueno, esto más o menos y que entre este porque es amigo”.
Segunda cosa, no estamos opinando así porque sea Venezuela, con cualquier país sea Colombia, sea Perú los requisitos se tienen que cumplir. La vida política nacional e internacional está regida por normas y las normas hacen que la vida sea ordenada y no la ley de la selva.
En tercer lugar no hay ningún bloqueo del Parlamento paraguayo. No estigmaticemos de nuevo ahora al Paraguay. El Parlamento del Paraguay tiene todo el derecho de votar no votar o de votarlo cuando tenga ganas. Es representativo de la soberanía, no lo pueden presionar. Por qué no votan a mí no me interesa porque yo no soy paraguayo y ellos sabrán por qué no votan. Cuarto: cuidado con insistir en eso porque ya la señora presidenta de la República Argentina le deseó que fuera electo al presidente Chávez. Entonces usted ve Emiliano que se van juntando una serie de actitudes mayores o menores en su trascendencia que nos ubican en un contexto en el cual estos gobiernos piensan poco o nada en la legalidad, mal anuncio para el futuro.
Piensan poco y nada en lo que es respetar la soberanía de un país pequeño porque bien que a Brasil no le harían esto mismo, bien que la Argentina deja que los barcos chilenos vayan y vengan de las Islas Malvinas y finalmente no podemos estar ya impunemente “que gane Chávez”. ¿Y por qué no decimos que resuelva Venezuela mejor?
EC - Y con respecto al camino que se va a seguir de la creación de un grupo de diálogo de alto nivel que entre otras cosas dialogará con los parlamentarios paraguayos para conocer sus razones e intentar que modifiquen su actitud es algo de lo que hablaba más temprano el vicecanciller, ¿usted que dice?
LAL - Bueno el vicecanciller no hay, acá hay subsecretario entonces tampoco empecemos a poner títulos que no corresponden. Acá hay un subsecretario de relaciones exteriores que es su nombre legal. Segundo lugar: yo si fuera legislador paraguayo me ofendo si me llaman a preguntarme por qué yo hago una cosa ¿estamos en la triple alianza de nuevo? ¿Apretar a los paraguayos? No, mi amigo. A mí si mañana la presidenta de Argentina me llama y me dice por qué usted opina lo que opina, usted sabe que yo soy bastante claro en las opiniones internacionales, me ofendo y lo tomo como una agresión. Así que ahora los van a llamar a que se confiesen a la inquisición. No, así no marcha esto. Y así está el Mercosur, fíjese en lo que importaba porque ya a esta altura era libre comercio, facilitar el comercio, las inversiones que haya más trabajo, porque haya mas comercio ya está herido bastante mal. Ahora levantamos los aranceles cosa de estar prisioneros de la industria brasileña entonces en lo que avanza es en lo político, en un sentido político que a mí no me interesa porque yo tengo intereses orientales y uruguayos que son distintos a los de Argentina, los del Brasil, los del Paraguay, los de Venezuela, Ecuador y Perú. Y acá estamos haciendo una especie de Internacional de los gobiernos de izquierda, pseudoizquierda, que entre otras cosas tiene un desprecio muy grande por las normas, cuándo no...
EC - Pasando al segundo punto al que usted recién aludía, al tema de los aranceles. Lo que finalmente se resolvió es y estoy leyendo textual el documento: “Se autoriza a los estados parte elevar de forma transitoria las alícuotas del impuesto de importación por encima del arancel externo común para las importaciones originarias de extra zona. Las elevaciones de estas alícuotas del derecho de importación referidas no podrán superar en cada estado parte la cantidad de 100 posiciones arancelarias”.
LAL - Bueno es menos malo de lo que se decía al principio que era el levantar el arancel común. Eso implica encarecer todo lo que se compra de fuera del Mercosur. Es decir todo lo que viene de China, de Europa, de Estados Unidos se encarecería tremendamente. Si es cada país lo del Brasil puede ser un camino por el cual no le va a ir bien que es el del proteccionismo. Espero que nuestro país mantenga la cordura tener el arancel que ya de por si es alto mantenerlo en lo que está.
EC – Sí, cuando hablábamos con Conde esta mañana decía que no estaba claro que Uruguay fuera a utilizar este derecho que ahora se le concede.
LAL - Me alegra mucho que el subsecretario opine de esta manera.
EC - De todos modos lo que sí confirmaba, como esta fue una iniciativa de Brasil, Uruguay reclamó como contrapartida que se despejaran todos los inconvenientes que han existido en estos últimos tiempos al libre comercio dentro de la región. Brasil en particular aceptó y se comprometió a esos efectos. El planteo de Uruguay es más general y Argentina todavía no dijo que si.
LAL - Claro, estamos cambiando legalidades, obligaciones que ya tienen respaldo jurídico, es decir, lo que tendrían que hacer sin ninguna negociación lo estamos cambiando por cosas nuevas. Entonces no podemos ingresar en este mecanismo en el cual nos avanzan, nos cierran y para que nos quiten esas barreras que son ilegales en su origen nosotros tengamos que conceder otras cosas. Es increíble que a esta altura la Argentina prohíba el pasaje de la energía eléctrica en los hechos cobrándole de Paraguay a Uruguay, mire qué integración, prohíba los libros importaciones por cuotas, el señor Moreno que es un fenómeno político que un día habría que analizar en la Argentina, y que eso lo cambiemos por... no, eso se tiene que cumplir. Así son las cosas.
EC - Pero en definitiva, entonces, a propósito de esta medida que Brasil pide con la idea de frenar una avalancha de importaciones “predatorias” que puede ocurrir a consecuencia de la crisis que afecta a Europa y Estados Unidos. Sobre la medida en sí, ¿qué opinión tiene?
LAL - Si es que cada país lo puede hacer, me parece que se rompe la armonía del arancel externo común. Se rompe la armonía, es una medida equivocada para cualquier país, está probado que el comercio libre es el que genera más actividad, pero si Brasil quiere seguir por ese camino, sacamos dos conclusiones. Primero, que no le va a ir bien y segundo, que ya no hay ni siquiera el arancel externo común, entonces tenemos que revisar el Mercosur. Espero que nuestro país no se adhiera, como dijo el subsecretario.
EC - Por último, con respecto a esta decisión que había tomado Uruguay la semana pasada, la de prohibir el ingreso a puertos de nuestro país de buques con banderas de las Falkland Islands, lo que se resolvió ahora en la cumbre de Montevideo del Mercosur es que todos los países del bloque tengan la misma actitud. Es más, Conde señalaba que -recibió información que hasta ahora no tenía-, en cuanto a que Uruguay no fue el primero en dar este paso, que Chile ya lo hizo hace algunas semanas.
LAL - A mí me parece equivocado porque estamos confundiendo interés nacional con actitudes internacionales que todos compartimos. Todos los gobiernos han apoyado a la Argentina en su reivindicación de la soberanía de las islas, todos desde que el mundo es mundo. No hubo ningún gobierno, hasta la dictadura militar tuvo esa tesitura. Estamos confundiendo esto, que lo seguiremos manteniendo, con perjudicarnos en lo que es una tarea, una venta de servicios portuarios que para el país es muy importante, una terminal pesquera en Montevideo, y estamos ahuyentando a los pesqueros porque esto no es solamente los que tengan la bandera, que para mí no existe la tal bandera porque es Reino Unido, pero dejemos eso de lado que es para especialistas.
Estamos construyendo una terminal pesquera. Se ha despertado la preocupación, cuando no la contrariedad de Inglaterra, pero también de España. Entonces, cuidemos lo nuestro. Yo primero soy oriental, después a los de la República Argentina los apoyo. Fíjese que nosotros, en el pasado había un buque que venía todas las semanas de y hacia las Islas Malvinas donde venía a buscar víveres frescos, se vendían cosas, la gente se atendía acá en Montevideo en el Hospital Británico, venían a los colegios del Uruguay, la gente de las islas. Podíamos lavar la lana sucia de ellos para que la exporten con un valor agregado uruguayo. Teníamos autorizada una línea aérea para ir y venir.
Me parece que no podemos seguir poniendo todo el tiempo perjuicios uruguayos. Hay que apoyar el respaldo, pero en lo otro hay que ser pragmático y defensor del interés del trabajo uruguayo.
EC - Doctor Lacalle, ayer el presidente Mujica en una nota que publicó la página web de Presidencia defendió la actitud que está teniendo su gobierno en esta materia y aludió en particular a las críticas que ha recibido de la oposición, que no van solo a esta medida sino en lo que es el comportamiento en general en la relación con la República Argentina.
Dice Mujica, "puede percibirse en nuestro país cierta animosidad política opositora. Es comprensible, pero es claro que cuando por pegarle al gobierno se siembra pasión anti Argentina chovinista, va en los hechos contra los más evidentes intereses de nuestra economía y contra el trabajo de miles de uruguayos. El gobierno no vende soberanía, resuelve a favor del turismo, del trabajo, de la construcción del comercio bilateral, de la producción nacional, de la logística". ¿Qué responde usted?
LAL - Yo creo que no se pueden cometer más errores en veinte líneas que en este caso. En primer lugar, atribuir intenciones está prohibido y es de mal gusto, y yo podría atribuir intenciones a muchas cosas que ha hecho antes, durante y después el señor Mujica y no lo hago. En segundo lugar, nosotros somos nacionalistas, y no chovinistas.
Y no estamos contra la República Argentina. Tenemos todos amigos, parientes, nuestra familia vino de la República Argenitna hace muchos años, y sentimos por el pueblo argentino afecto, solidaridad. Cuando hay todas estas medidas contra el Uruguay, contra el turismo, la energía, el comercio, la venta de libros, el dragado, los puertos nuevos, el presidente no me puede pedir a mí que yo permanezca en paz. Que él tenga algún acuerdo o compromiso con Argentina no sé cuál es, pero que lo está cumpliendo lo está cumpliendo porque mira para el otro lado.
Y en el propio exabrupto presidencial en las últimas líneas, "defendemos el trabajo, el turismo y la construcción", ¿entonces por qué no dice nada de las medidas para traer dinero para acá que van contra el turismo y la construcción? Entonces que el presidente no se ponga del lado de los buenos, mirando con un solo ojo.
Y además en todo el país, si usted pregunta -salga a la calle ahora de la radio-, la gente está enojada con el gobierno argentino porque nos perjudica. Tiene un sesgo anti Uruguay porque Uruguay es chico, porque es un abuso de su posición de fortaleza. Y esto no es chovinismo, es defender los intereses del país, que están por encima de los partidos.
Este gobierno argenitno y el del señor Kirchner no han sido gobiernos que hayan tratado bien al Uruguay. Y ojo que no estamos pidiendo como una limosna que nos traten bien. Que se cumpla lo que está escrito, y lo que está escrito en Argentina usted sabe que muchas veces vale poco.
EC - ¿No está habiendo diálogo gobierno-oposición, o por lo menos del gobierno con usted, por ejemplo, en torno a estas cuestiones de política exterior?
LAL - Yo no soy tan importante como para que el gobierno tenga que dialogar conmigo. El ministro siempre ha dialogado y eso se lo reivindicamos y se lo elogiamos al canciller Almagro. Es el gobierno que tiene compromisos, no los conocemos pero indudablemente está mirando con un solo ojo. Lo llevan a empujones, así quedó en claro en la interpelación el otro día. ¿El presidente tendrá esta posición porque es filosóficamente filo-argentino? ¿Porque es amigo de la presidenta y a cuenta de eso llevamos cuatro o cinco pedradas en el pecho? Ya lo juzgaremos.
Si mañana me preguntara, la gente sabe bien dónde estamos. Como orientales y como nacionalistas, el interés nacional es prioritario, como deben ser y son los países en serio.
Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley
