Embajadas y negociados

Extraído de Posta Portenia
Encontré varios artículos interesantes....

¡CREEMOS QUE POCO A POCO, ALGO ESTÁ CAMBIANDO!

Dicen algunos!!! Algo si huele mal en el edificio de calle Las Heras


¡PERO HASTA CUANDO hay que esperar!


Parte de la historia del Ministerio de Relaciones Exteriores, la embajada en Bs As y las andanzas de PANCHO BUSTILLO actual jefe de gabinete de la cancillería del Uruguay

El juez argentino Norberto Oyarbide había pedido informes años atrás a la Cancillería de su país sobre catorce Embajadores que están en la mira de la Justicia en el marco de una investigación por presunto fraude en la comercialización de automóviles ingresados para uso diplomático; y Uruguay tuvo el "privilegio" de tener 2 Embajadores sospechados; en nuestro caso, el Panchito, Francisco Bustillo Bonasso, y también el anterior, Alberto Volonte Berro.

Dos ovejas blancas

Francisco Bustillo Bonasso, diplomático de carrera...larga y fructífera llena de acomodos y de amiguitos que lo acompañan de función en función, desplazando a otros diplomáticos que si están en el tema y la zona; ya ha dado explicaciones que a la Cancillería uruguaya le parecieron satisfactorias. No sé si a ustedes les parecerá igual, ¡a nosotros no!

Acomodándose la corbata importada, perfumándose un poquito más y entre coctel y cóctel, en su momento Pancho el amigacho del Víctor Hugo K, otro amante de los Mercedes alemanes, chamuyó con el ese entonces canciller, el inefable socialista Reynaldo Gargano que dijo "Cuando trascendió el tema pedí información al embajador Bustillo y él me confirmó que no recibió ninguna citación ni conocía ninguna actuación judicial al respecto". Parece ser que para Don Gargano fue suficiente!!, en general se conforma siempre ... Al paso de los años y viendo la imperiosa necesidad de Panchito Bustillo de usar los Porsche para ir al Este, parece que el tema sigue, y que quieren que pague el Parking, y no pueda usarlos...pobre muchacho; quiere que lo despeine el viento de la interbalnearia

El otro sospechado de fraude en su momento fue Alberto Volonté Berro, quien, como premio a la gestión servil, como "coaligado" de Sanguinetti, fue nombrado Embajador y destinado a la Argentina donde nos representó desde el 2000 al 2004. Y claro el está muy tranquilo "porque hice las cosas bien y estoy seguro que Uruguay va a quedar totalmente descartado de este asunto". "La Embajada tiene la información correspondiente, así que voy a proponer que se chequee todo". (La información que tiene la Embajada puede diferir en mucho de los hechos. Y lo que investigará la Justicia argentina serán hechos y no dichos, por más que estén asentados en una Embajada.

¿Habrá que esperar cuantos años mas?.)

Sería bueno que la información que se encuentra en la Junta Anticorrupción (¡habrá garantía!???, sobre esta Junta o, más vale no hablar; hay algunos que dicen que "La Junta Anticorrupción, es una burla a la inteligencia del pueblo", y que allí están todos los datos sobre la evolución del patrimonio de estos "prestigiosos funcionarios", donde se incluye la compra de vehículos, los cuales según ellos mismos dicen "fueron comprados con su dinero personal que ponía al servicio de la Embajada".

Seguiremos esperando que esta sarta de de diplomáticos "dadivosos" para con su país, y que siguen enquistados en la estructura del Ministerio, y algunos premiados con cargos más importantes, como Bustillo, Jefe de Gabinete, arreglen con lo que la Justicia argentina confirma: que adquirieron los vehículos dentro del cupo para funcionarios, que fueron de un valor inferior a los 60 mil dólares, y que no se vendieron antes del plazo establecido.

Pasa que estos y otros funcionarios menores, en virtud de las franquicias especiales de que gozan pueden adquirir para uso oficial vehículos libres de impuestos (a mitad o menos del valor de comercialización para particulares) pero luego los venden a los precios del mercado sin cumplir las normas establecidas por los Departamentos de Franquicias de los Ministerios de Relaciones Exteriores que las otorgaron. Incluso se adquieren costosas marcas de autos deportivos cuyos costos superan los topes admitidos y los comercializan antes de los plazos estipulados en esas normas.

O sea que, transforman las Embajadas y Consulados en negocios de compra venta de autos entre otros curritos (pero con ganancias que ninguna "agencia o concesionaria lograría, y comercializando las mejores marcas y modelos")

Desde la época de Sanguinetti , para no ir mas para atrás, ya que desde antes de la dictadura domina nuestra Cancillería, una MAFIA y sigue ahí, con todo su poder, y a estos delincuentes, no solo se les permite permanecer en servicio, sino que se los asciende , o se jubilan , con flor de sueldos, porque se teme investigarlos y destituirlos; plantean la imposibilidad de sustituirlos con gente preparada, parece que no hay al menos honesta; y cuando lo hacen vemos como se los reemplaza con amigos todo terreno, que ayudaron en las campañas para llegar a los cargos, a estos servidores de turno de los destino del país; serviles , alcahuetes , no eligen a los referentes de reconocida militancia, y años en la comunidad; suman oportunistas, arribistas y paracaidistas, para así abrazarse a la teta del estado, todos felices y contentos;

NO HAY NADA MA ' LINDO QUE LA FAMIGLIA UNITA!, y mas con gente que no pregunta, no cuestiona , bah no jode , obedece : panza llena , bolsillo igual; corazón contento .

En estos años de gobierno del Frente Amplio hubo muy pocos cambios en el Servicio Exterior, y en muchos hemos visto al menos en Argentina lo que es, ejemplo Nicolini, para muestra o quieren otra.....

Lo único que vamos a decir es que la "rosca sanguinetista" continúa ya que no se sabe que es lo que ha pasado con quien hoy es jefe de gabinete de la cancillería del Uruguay. Ya en el 2008 se sabía de Bustillo, Volonté y la cónsul General de Uruguay María Elvira Blanco Musetti, con un Audi Q7 y la ministro del Uruguay Brigida Scaffi, con un Mercedes Benz SL.

Otro de los casos famosos fue el vehículo vendido a precio de mercado en una concesionaria porteña por parte de una funcionaria extranjera que había iniciado el trámite de importación libre de impuestos, a los papeles del Hummer H2, propiedad del cantante Oscar"El Chaqueño" Palavecino, que pagó US$ 112.000 por el todo terreno que pertenecía a la diplomática uruguaya Myriam Fraschini de Pastori, que ya noc umple funciones en Argentina. En el recibo de venta figura la dirección de la embajada de Uruguay, Las Heras 1906, y lo firma Ricardo Manrique, de Manrique Automotores. En el título del automotor consta que el Hummer fue ingresado por el régimen de franquicias para diplomáticos. Como titular anterior figura Fraschini de Pastori, esta vez con domicilio en Figueroa Alcorta 3520, la residencia del embajador uruguayo. Fraschini de Pastori se desempeñaba entonces como ministra consejera.

Hoy está radicada en Montevideo y cumple funciones en la cancillería, al menos hasta hace un tiempito, mientras Pastori, el dorima le atiende el tubo

Mientras que el actual embajador Guillermo Pomi -economista MPP- ( que cuando fue vetado como presidente del BROU por sectores del propio Frente Amplio, en el primer gobierno como premio consuelo, lo nombran embajador en Sudáfrica, y ahora lo mandan para Argentina, no aclare en parte, el por qué de que el nombre de alguno de estos representantes uruguayos, siga en danza y que están siendo investigados, aumente la larga lista de diplomáticos corruptos, de mafiosos, de cómplices de los dictadores militares, que registra la triste historia de nuestro Ministerio de Relaciones Exteriores y que, increíble y lamentablemente, casi todos ellos siguen en actividad, alguno se murió o se jubiló., seguiremos pensado que Pomi hace un silencio que si se mantiene es cómplice del olor a podrido que emana ese edificio monstruoso de la Recoleta porteña

Simplemente recordemos a los dos Embajadores que antecedieron a Volonté -durante el último gobierno de Sanguinetti- en la República Argentina: Juan Raúl Ferreira y Julio Cesar Lupinacci, (embajador uruguayo en Venezuela en 1976, que participó de la redacción del memorando secreto que analizaba la conducta del gobierno oriental frente a la desaparición de la maestra Elena Quinteros) éste último sacado a "cacerolazos" -a los 8 meses de ocupar el cargo- un escándalo (junto a Sanguinetti) con los dictadores militares.

Los 4 años de Juan Raúl Ferreira al frente de la Embajada y los 8 meses de Lupinacci fueron investigados por la Auditoría Interna de la Nación (AIN), quienes publicaron un informe en el Diario Oficial (26-10-2000) denunciando las irregularidades detectadas: "156 faltantes de bienes en el Embajada y 545 bienes en la residencia del Embajador, dentro de los cuales se encuentra un óleo perteneciente al Museo Nacional de Artes Plásticas y Visuales".

Esto, además de haberse constatado la contratación de varios funcionarios en forma ilegal.

Como hemos podido ver, nuestra Embajada en la Argentina no tiene, desde hace varios años (y como muchas otras de nuestras representaciones en el mundo), muy buen aspecto. Con Panchito Bustillo un pituco que se rodea, de Víctor Hugo Morales , Eurnekian , Bulgheroni, Ratazzi, ah... Neustad no, ya que se murió; para chupar, fotografiarse y planificar nuevos cocteles para la sociedad, mientras a la comunidad uruguaya les repartía choripanes, para las fiestas patrias, nada se investigó; por su lado la Justicia argentina "dice" que investiga solamente los 4 últimos años, ya que de retrotraerse al quinquenio 1995-1999, seguro que hoy, en lugar de tres diplomáticos sospechados, habría cinco... o más.

En fin el olor a podrido que sale del edificio de la calle Las Heras se sigue sintiendo

Posta porteña -se tomaron datos de una nota de investigación de Miguel M. Liard -

Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley

Basta ya, queremos un país tranquilo!

No creo que podamos hacer un diagnóstico simplista de las causas por las cuales los menores, cada vez más chicos, delinquen.

El otro día escuchaba en la radio, que una niña de 12 años acompañada de otros chicos de su edad o menores, asaltaron un comercio, los agarraron enseguida, pero la niñita iba armada.

Entre la discusión espúrea de las causas sociales, etc. etc. y el simplismo de la pasta base, nadie hace nada, y siguen hablando en lugar de tomar medidas, obligándonos a nosotros, ciudadanos pacíficos, a dejar de serlo y armarnos con lo que tengamos a mano para defender a nuestras familias, nuestras vidas y nuestros bienes, que nadie nos regaló.

Es claro que, mientras nos quejemos y no hagamos algo en conjunto para exigir a quienes tienen el poder que tomen medidas en serio, acá seguirán perdiendo la vida inocentes, trabajadores, estudiantes y seguiremos con mirada gacha, haciendo que no con la cabeza, en señal de no entender porqué nadie hace nada, pero así, seguro, las soluciones no van a aparecer.

Suficiente
Michael S. Castleton

Hace unos pocos días un infanto juvenil de 15 años atracó la rotisería ‘Los Francesitos’ en Punta Gorda.

Durante el asalto el delincuente baleó al hijo del dueño del negocio que había ido a ayudar a su padre por el gran trabajo que éste tenía.

Lo que no dice la crónica es que este hombre joven fue baleado a mansalva por el delincuente con un arma aparentemente calibre .22 con balas Dum-Dum.

Lo que no dice la crónica que la víctima, joven profesional padre de dos hijos, al recibir el balazo, éste se fraccionó según sus características, quedando un pedacito del proyectil alojado en la columna del infortunado quedando éste paralizado del diafragma para abajo.

¿Quién arregla esto? ¿Quién se hace responsable por la destrucción de la vida de este ciudadano?

El menor criminal, casualmente a las pocas horas fue detenido e internado en el INAU. De ahí saludará a sus amigos y a estas horas ya estará de nuevo en las calles de nuestra ciudad.

¿Cómo puede ser que como sociedad seamos incapaces de reconocer que estamos ante una realidad social crítica? ¿Cómo puede ser que las autoridades y la sociedad toda no se sinceren y reconozcan que las convenciones que regulan nuestra vida en común han cambiado?

¿Es acaso imposible ver que las disposiciones que existen en materia de regulación de los menores infractores fueron redactadas cuando no existía la pasta base, cuando no existía el Play Station y sus juegos violentos que trivializan al infinito la vida y la muerte,cuando todavía se jugaba al fulbo en la calle con pelota de trapo?

Se podrán emitir sesudos juicios sobre el porqué de esta demencia. Poco importa. Lo que importa es que la sociedad está bajo ataque por no más de 500 delincuentes que accidentalmente, y poco importa, son menores de edad.

Está muy bien buscar soluciones estructurales para este problema. Está muy bien que el INAU busque soluciones socialmente aceptables para este problema.

Pero, estamos en guerra. Estamos en guerra con estos menores y estamos en guerra con los mayores que los cobijan y alientan con fines de lucro en sus tropelías.

Debemos primero ganar la guerra contra estos mugrientos, importa poco su edad cronológica. El problema es ahora.

Hay experiencias en otros países.Los brasileros tienen experiencia en estos temas, quizás sea hora de consultarlos y estudiar cómo controlaron el problema de la minoridad infractora.

El horno no está para bollos. La sociedad deberá empezar a autogestionar su defensa contra esta plaga si es que sus empleados que tienen ese cometido no lo hacen.

Esto es duro, no puede haber ninguna duda. Más duro sin embargo es que sigan muriendo inocentes, se sigan destruyendo vidas por parte de esta gentuza y nadie le ponga el cascabel al gato.

Estos infantos juveniles desprecian a la sociedad en que viven, por lo tanto hipotecan los derechos que les otorga esa misma sociedad.

De la misma manera que un cáncer se ataca las más de las veces con cirugía primero y luego medicamentos, este cáncer social se debe extirpar en primera instancia y luego combatir con los medicamentos que son el INAU y sus programas de reinserción social, bastante poco exitosos por cierto.

Ya fue suficiente, la sociedad debe reaccionar de una buena vez. Las soluciones para extirpar este verdadero cáncer social se conocen.

¿No será tiempo de ponerlos en práctica?

Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley

Carámbula puede sorprender a alguien?

Leo esto y me causa risa. Resulta que antes de las elecciones era un Dios, pasadas las elecciones, apenas 4 meses después, los empleados municipales hacen estas denuncias.

Pregunto, porqué no las hicieron antes? No tenían sindicato?

Porque vamos! Que Carámbula metió hasta su perro com personal de confianza, se denunció muchas veces.

Que colocó a cantidad de gente, también. Que los puestos de "confianza" se multiplicaron, no es novedad.

Que la Ciudad de la Costa se cae a pedazos y este señor no hace nada, también, entonces de qué hablan estos empleados?

Yo me pregunto, 60 deudores contumaces, según Carámbula, son los culpables de que no se pueda circular cuando llueve en TODOS los balnearios?

La falta de luz en las calles, también es culpa de 60 deudores?

La falta de saneamiento, es también parte de esos deudores?

Acaso al señor Carámbula no le alcanzó la plata que le pasó la Intendencia de Montevideo, sólo pagó salarios y nada más? y el resto de la plata que recaudan, donde está?

Extraído de El País

Denuncian más cargos de confianza en Canelones y Adeom va al choque

Asamblea. El sindicato municipal reclama un salario mínimo de $ 14.400

CANELONES | PATRICIA MANGO

El intendente de Canelones, Marcos Carámbula, fue ayer duramente criticado por el sindicato de municipales, que en una asamblea en medio de un paro acordó reclamarle un salario mínimo de $ 14.400 y la regularización de contratos precarios.

Todo esto en el marco de una situación financiera crítica de la comuna canaria, y de acusaciones desde la oposición de que sigue ingresando personal en cargos de confianza política.

Ayer, en diálogo con El País, el edil blanco Joselo Hernández (Alianza Nacional) dijo que el intendente Carámbula acaba de nombrar 18 nuevos cargos de confianza política, con sueldos que van desde los $ 20.000 a los $ 50.000.

En la lista hay antiguos funcionarios de la primera administración Carámbula, como ex secretarios de juntas locales que perdieron sus cargos al crearse las alcaldías.

El edil Hernández cuestionó que en una Intendencia "que se dice desfinanciada" se contraten 18 personas que "quizás no eran necesarias", y consideró elevados los sueldos. "Si se observan los sueldos, son casi el doble de lo que ganaron como secretarios de junta", indicó.

Hernández llevará el tema a la Junta Departamental de Canelones. "Se está pensando seriamente en un llamado al intendente. En conferencia de prensa en otro departamento, dio a conocer la situación financiera. Es hora de que se haga en Canelones y en el recinto de la Junta Departamental", señaló en referencia a la conferencia que Carámbula diera en la sede del Congreso de Intendentes en Montevideo el martes 21. Allí Carámbula dijo que el 53% de los contribuyentes canarios no le están pagando los tributos a la Intendencia, y anunció un plan para recuperar US$ 100 millones que le deben unos 60 deudores considerados contumaces.

adeom. La asamblea general de Adeom Canelones resolvió ayer reclamar un salario mínimo para los funcionarios municipales de $14,427 y la presupuestación de los contratados con más de un año de antigüedad. El lunes se elevará este planteo al intendente Marcos Carámbula y en 20 días se convocará nuevamente a la asamblea para que evalúe la marcha de las negociaciones.

Si se entiende que la marcha es adecuada, no habrá medidas sindicales, en caso contrario se fijará un cronograma de movilizaciones.

Tras cuatro horas de deliberar en un gimnasio de la ciudad de Canelones y bastante antes de lo previsto, unos 1.500 municipales votaron además incluir en la lista de reclamos una ampliación del convenio con las mutualistas. La Intendencia de Canelones tiene unos 4.500 funcionarios.

Además se propone ir a una revisión "profunda" de la legislación vigente que establece, por ejemplo, multas o sanciones por llegadas tarde o faltas sin aviso, informó a El País el presidente de Adeom-Canelones, Cristian Adam.

La plataforma llevará a la modificación del estatuto del funcionario municipal, que es del año 1970.

De acuerdo a cifras primarias, el paro convocado por Adeom ayer, afectó el 80% de los servicios de la Intendencia. Hubo municipios que no abrieron sus puertas.

Este fue el primer paro de 24 horas en la segunda administración Carámbula. Sobre las 10 de la mañana, municipales de todo el departamento fueron llegando a la plaza principal de la ciudad de Canelones.

Sobre las 10:30 hubo dos manifestaciones a pie que cruzaron la ciudad, una por calle Tomás Berreta (donde está el edificio municipal) y otra por Treinta y Tres (calle de ingreso a la capital departamental) y convergieron en la explanada de la Intendencia. En la plaza, el presidente de Adeom-Canelones hizo un corto discurso para abrir la asamblea. Anunció que en la plataforma no se aceptarán "excusas económicas" por parte de la comuna, "porque se dice que no hay plata para salarios pero se van US$ 2,5 millones por año en cargos de confianza". El paro, dijo Adam, es por falta de respuesta a las reivindicaciones.

"No podemos entender cómo dentro de esta Intendencia hay plata para pagar salarios de $ 50.000, $ 70.000, $ 120.000, cuando hay trabajadores que cobran $ 7.000 de salarios", sostuvo. Adam aclaró que el sindicato se adhiere a la causa de los "salarios congelados". Según el presidente de Adeom-Canelones, "nuestros enemigos son los que se oponen a que mejoremos las condiciones de vida".

Terminó su discurso con un llamado a la unidad sindical: "Somos nosotros los que debemos luchar por nuestras justas reivindicaciones. Si decimos en el discurso que tenemos independencia de clases, hoy lo reflejamos en la práctica con los trabajadores municipales movilizados".

Luego del acto, marcharon con los carteles rumbo al gimnasio donde debatieron durante cuatro horas. "El clima fue bueno y la asamblea fue por el cauce correcto", aseguró Adam.
Reclamos por 200 "sueldos congelados"

La asamblea de Adeom Canelones respaldó ayer a unos 200 funcionarios que tienen sus "sueldos congelados" que recurrieron el convenio firmado con la Intendencia en 2006. Los funcionarios que presentaron los recursos fueron dejados fuera del convenio por la Intendencia, explicó el abogado José Luis Recaite, que los representa. La base del convenio no fue la causa para presentarse con el recurso, sino la fórmula que consagró los ajustes. En ella, dijo el letrado, no se tomaron en cuenta los ajustes impagos en la última administración del colorado Tabaré Hackenbruch (1995-2000).

El caso fue llevado ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo mientras que se hizo una demanda en el juzgado de Canelones. Aún no se sabe si se unificará la causa o si cada expediente será evaluado por separado.

A raíz de todo esto, estos funcionarios perdieron un 50% de sus salarios hasta el momento, estimó Recaite.

Ayer los funcionarios llevaban carteles en los que podía leerse "No más sueldos congelados" y "Carámbula y sus cargos de confianza se llevan la plata del contribuyente".

"Independientemente de lo que haya pasado en 2006 con respecto al convenio, tienen el salario congelado", dijo el presidente de Adeom-Canelones, Cristian Adam. El sindicalista reclamó que se les "devuelva" el salario a esos funcionarios.
El País Digital

Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley

Investigadora caso Gonzalo Fernández

Un lector del blog, me hizo llegar hojas de Brecha, donde detallan algunas cosas de la investigadora con respecto a los Peirano y la derogación del artículo 76.

Vale la pena leerlo...

PREOCUPACIÓN EN EL GOBIERNO POR POSIBLE PROCESAMIENTO DE GONZALO FERNÁNDEZ

Matrimonio mal avenido

Mientras la comisión investigadora parlamentaria prepara un "entierro de lujo” y el Frente Amplio duda sobre si someter al ex canciller al Tribunal de Ética, la justicia acopia elementos que dejan al ex jerarca en una posición comprometida respecto del delito de conjunción del interés personal y el público.

WALTER PERNAS

Los TRES ESCENARIOS en los que se analiza el caso de la .derogación del artículo 76 de la ley 2.230 (fraude de directores de sociedades anónimas) comienzan a mostrar pautas de lo que eventualmente

sucederá, sobre todo en relación con la suerte que pueda correr el ex secretario de la Presidencia, ex canciller y catedrático de derecho penal Gonzalo Fernández, y su compañera Cecilia Salom, también abogada y asesora jurídica del Partido Socialista y de la bancada frenteamplista.

Por un lado; en la comisión investigadora creada en el Parlamento tiende a advertirse lo que en la jerga popular y Política se denomina “entierro de lujo” para los hechos que determinaron la derogación del artículo 76 que posibilitó la clausura del expediente judicial de los hermanos Peirano Basso uno de los principales responsables de la debacle financiera del año 2002. Es decir, terminar la investigación respaldando la actuación del Parlamento y la de Fernández, hoy senador suplente.

Desde un principio, la mayoría de los integrantes frenteamplistas de la comisión investigadora parlamentaria dieron muestras de que no asumirían un verdadero rol investigativo: el senador Carlos Baraibar (Asamblea Uruguay) declaro antes de iniciar las tareas de la comisión que en realidad no tenía ganas de investigar nada, que lo hacía por obligación; el senador Rodolfo Nin Novoa (Alianza Progresista) defendió en los medios de comunicación a Fernández respecto a la omisión que cometió el abogado al no informar que además de canciller era el defensor de Juan Domin­go Ratti, uno de los ex directores del Banco Montevideo; y el senador Jorge Saravia (MPP) declaró a quien lo quisiera escuchar que Fernández no era responsable de nada y que toda esta problemática obedecía a una campaña de prensa.

Se oirán las voces de los oponentes políticos en la comisión -Ope Pasquet, Carlos Moreira, Francisco Gallinal-, pero las consecuencias serán formalmente nulas: no habrá juicio político ni cosa por el estilo.

Aún no se puede evaluar -pero si advertir- como será la reacción de la ciudadanía -incluso de los votantes frenteamplistas- ante ta­les eventuales conclusiones de la comisión.

Por el lado de la investigación en la interna del Frente Amplio, hay opiniones divididas sobre si pasar o no el caso de Fernández al Tri­bunal de Ética. Las bases, el Partido Comunista y la Corriente de Izquierda opinan que el asunto debe ser analizado en ese ámbito -advirtiendo la presunta responsabilidad política del ex canci­ller-, pero el mpp esta dividido, y Asamblea Uruguay, la Vertiente Artiguista, el Par­tido Socialista y la Alianza Progresista, radicalmente en contra.

GOBIERNO PREOCUPADO.

Sin embargo, en el Poder Ejecutivo se analiza con "mucha preocupación" la posibilidad de que el ex gobernante frenteamplista sea procesado por la justicia. Un jerarca de la actual administración comentó a las princi­pales autoridades del Poder Ejecutivo que es "inminente " el procesamiento de Fernández por el delito de "abuso defunciones”, según confirmo Brecha con varias fuentes gubernamentales.

Sin embargo, no es cierta la hipótesis de la inminencia, ni tampoco la del delito, que se manejo en los círculos mas allegados al gobierno.

Pero tampoco es desatinada la preocupación que se ha generado, puesto que en la justicia ha quedado planteado un caso presuntamente delictivo. A pedido del Ministerio Publico, la sede judicial ha solicitado diversas pruebas para el caso, apuntando a determinar si Fernández, y eventualmente Salom, son responsables o no del delito de conjunción del interés personal y el pu­blico.

El articulo 161 del Código Penal establece que comete este delito "el funcionario publico que, con o sin engaño, directamente o por interpuesta persona, se interesare con el fin de obtener un provecho indebido para si o para un tercero en cualquier acto o contrato en que deba intervenir por razón de su cargo, u omitiere denunciar o informar alguna circunstancia que lo vincule personalmente con el particular interesado en dicho contrato”.

Como puede observarse, no es necesario el engaño sino -en la primera hipótesis- interesarse con el fin de obtener un provecho indebido, que puede ser incluso para favorecer a un tercero, y en un acto o contrato en el que el funcionario deba intervenir dado el cargo que ocupa en la administración pública.

El asesoramiento que Fernández brindo en 2008 al menos a dos legisladores-Sergio Abreu y Álvaro Lorenzo- señalándoles que la derogación del artículo 76 de la ley 2230 no afectaría al expediente de los hermanos Peirano; y la consiguiente petición de clausura de ese expediente por parte de los codefensores de Ratti (los abogados Fernández y Salom) argumentando que el artículo 76 de la ley 2.230 había sido derogado, serán analizados en la sede judicial como una "contradicción” en el contexto establecido por el artículo 161.

Pero además del interés eventualmente demostrado por Fernández en el asesoramiento a los legisladores, será revisada la actuación del jerarca en el momento de la promulgación de la ley que derog6 el artículo 76 en noviembre de 2008.

La publicación del Diario Oficial del 18 de noviem­bre de 2008 –identificada con el numero 27.614- señala que la promulgación de la ley que deroga "los artículos 42 a 44 y 76 de la ley no. 2.230, de2 de junio de 1893” fue firmada el 14 de noviembre de 2008 por "Tabaré Vázquez, Daisy Tourne, Gonzalo Fernández" y los otros 11 ministros que conformaban el Poder Ejecuti­vo, de acuerdo al decreto al que accedió Brecha.

La firma de Fernández en este decreto de promulgación resulta de suma importancia para la investigación judicial, pues el canciller fir­ma la promulgación de una ley que luego utilizaría para beneficiar a su cliente en una sede penal.

De hecho, ante el pedido de los abogados que defendían a los Peirano y a los demás encausados, -entre ellos Juan Domingo Ratti según figura en la sentencia- el Tribunal de Apelaciones de Tercer Turno decidió clausurar el expediente penal.

Si la decisión del Tribunal quedara firme, los hermanos Peirano Basso y los ex directores del Banco Mon­tevideo San Cristóbal, Guadalupe y Ratti figurarán en las planillas judiciales como individuos sin antecedentes penales, es decir que serán considerados "primarios" ante la eventual comisión de otro delito.

Esto quiere decir que el entonces canciller Fernández no só1o omitió informarle al Frente Amplio, a la bancada frenteamplista, a los parlamentarios que asesoró, al presidente de la República y a sus pares ministros, que era el abogado defensor de alguien que se podría beneficiar con la derogación del artículo 76, sino que estampó su firma en el decreto que convalidó la ley derogatoria y luego la utilizó para que efectivamente su cliente obtuviera un beneficio.

PROBLEMAS MATRIMONIALES.

Los tribunales penales uruguayos han empleado diversas doctrinas nacionales e internacionales para definir que significa interesarse en el acto o contrato más allá de los fines de la gestión pública, es decir aprovechar la condición personal del ejercicio de la función 'pública para interesarse ' con fines privados.

Por ejemplo, la sentencia 2.452 del Tribunal de Apelaciones Penal de Primer Turno cita como Jurisprudencia argentina la posición del profesor Soler -tantas veces citado por Fernández, incluso .el miércoles en la comisión parlamentaria-, quien señalaba “que el objeto genéricamente tutelado por este delito es del interés que tiene el Estado en el fiel y debido desempeño de las funciones de la administración en sentido amplio, de manera que la actuación de los órganos no sólo sea imparcial, sino que se encuentre a cubierto de toda sospecha de parcialidad”

La sentencia destaca la postura del también argentino Carlos Creus: "la conducta punible es la de interesarse en el contrato u operación, o sea la de hacer intervenir en ellos un interés propio y particular, situarse ante ellos no sólo como funcionario, sino conjuntamente, como particular interesado en una determinada decisión o actuación de la administración (por eso se habla de un 'desdoblamiento' del agente). Interesarse es pues, volcar sobre el negocio de que se trate una pretensión de parte no administrativa; querer que ese negocio asuma una determinada configuración en interés particu­lar del sujeto, o hacer mediando en él, propugnándolos, intereses particulares de terceros", señala el jurista.

El punto medular para la justicia que investiga el caso Fernández no es lo que el abogado declare ahora públicamente -es decir que el tribunal se equivocó y que la Suprema Corte de Justicia debería revocar la sentencia de clausura y reabrir la cau­sa-, sino lo que hizo en el momento de la votación y promulgación de la ley que derogó el artículo 76. Es allí donde se puede juzgar si le cabe responsabilidad penal a Fernández por su actuación como funcionario pú­blico en hechos que inobjetablemente terminaron beneficiando a un cliente de su estudio jurídico.

Salom sostuvo el martes 21 ante la comisión investi­gadora que "no puede caber ninguna duda de que jamás promoví el incidente de clau­sura del proceso -como ha trascendido erróneamente en la prensa-y de que me limite a evacuar la vista que me fue conferida, argumentando de manera análoga a la de los demás defensores". La verdad es que en el documento presentado al juzgado el 12 marzo de 2009, Salom señala: "Por lo expuesto al señor juez pide: que se tenga por evacuada la vista conferida y se disponga la clausura de este proceso " (véase Brecha, 27-VIII-10). Es decir, pide la clausura y utiliza 18 puntos argumentativos a favor de la misma con motivo de la derogaci6n del artículo 76.

La abogada declaró que lo hizo porque "obviamente no podía ser de otro modo, porque resulta absurdo, contraría el sentido común y la lógica profesional mas elemental adherir a la posición de la contraparte natural de la defensa en el juicio: el fiscal".

La lógica indica que el estudio de Gonzalo Fernández si pidió la clausura, luego de que el propio Fernández promulgara la derogación del artículo 76.

En la comisión, cuando el senador Moreira le preguntó a Fernández por la contradicción entre lo que argumenta ahora jurídicamente y lo que pidió su estudio en el expediente que se clausuró, el catedratico respondió: "Esta defensa ella (por Salom) la llevo adelante de cabo a rabo, de principio a fin (...). Creo que ella ya ha explicado las razones de cuando le dieron la vista y procedió a su evacuación, pero una cosa es lo que uno pueda pensar jurídicamente y otra es lo que a veces argumentamos o sostenemos en los escritos judiciales, que no son de mi autoría porque la defensa era de ella, no mía. A usted, señor senador, cuando ejercía la profesión le habrá sucedido mil veces que tenia que argumentar algo que jurídicamente no lo convencía, pero lo argumentaba. Sobre todo en el co-texto de una causa como esta, donde varios defensores habían argumentado hacia allá, usted también argumentaba hacia ese mismo lado; no le iba a dar la razón a la contraparte".

La contraparte a la que Fernández, como abogado, no quiere darle la razón es la Fiscalía, que representa al Estado, es decir a la misma administración pública que é1 pertenecía como canciller. Por ello quizá hay a que atender lo que el propio Fernández dijo en otro tramo de su comparecencia ante la comisión investigadora: "he decidido no continuar en la vida política, pues en ocasiones conjuga un matrimonio mal avenido con el derecho”

Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley

Así será la educación progresista?

El mapa que ven es la última hoja de la "Guia del Patrimonio 2010" emitido por la Dirección Nacional de Impresiones y Publicaciones Oficiales – IMPO, y entregada junto con Búsqueda, enviado por un lector horrorizado por el error que consta en dicho mapa.

Ingresé en el sitio del Impo, y encontré que ellos corrigieron simplemente diciendo que donde dice Dolores, debe decir Fray Bentos y viceversa, pero si ustedes comparan ambos mapas, verán que no sólo es ese cambio de nombres, sino que la ubicación marcada en el mapa entregado junto con el semanario dista mucho de la ubicación real de la ciudad de Fray Bentos, cosa que también corrigieron en la edición digital.

Es una lástima que una dirección dependiente del Ministerio de Educación y Cultura cometa este tipo de horrores en una publicación que está orientada a ser de distribución masiva.

Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley

Julio Bocca, el Sodre y el sindicato

Recibo y publico este artículo.

La verdad que no soy muy afecta a Gustavo Escanlar, pero tengo que reconocer que este artículo expresa lo que pienso.

Nos han vuelto mediocres y aspiran a que lo seamos más.

Hace dos días escuchaba una entrevista a uno de los dirigentes de la Unot, donde la periodista le preguntaba qué pasaba con los trabajadores que si iban a trabajar, tanto fuera por convicción o porque tenían tareas de servicios que son esenciales.

Este señor, cuyo nombre no recuerdo, le contestó, que trabajadores no iban a quedar a pie porque NINGÚN TRABAJADOR tenía que ir a trabajar ese día, y los que cumplían servicios esenciales, tenían siempre un vehículo de la empresa a su disposición para ir a buscarlos.

Esta es la democracia de este país y la de los sindicatos.

Jamás toman una medida que no afecte a la gente de a pie, jamás toman una medida que no afecte al público, siempre el que se jode es el usuario, que se queda sin el médico, que se queda sin poder pagar su cuota o sacar plata, que se queda a pie.

Bocca inadecuado

por Gustavo Escanlar - BÚSQUEDA 16/09/10

La medida más acertada de este gobierno, la más sabia, la más importante, la más valiosa, fue la de haber puesto frente al ballet del Sobre a Julio Bocca. Es lo que se debería hacer en todos los ámbitos: poner al mejor, venga de donde venga, sea quien sea, cueste lo que cueste. En la televisión, en el fútbol, en el teatro, en la música. Aunque costara muchísimo dinero –que no es el caso- en el fondo este tipo de contrataciones terminan siendo una inversión. Por lo que enseñan, por lo que se aprende de ellos, por la forma que tienen de dar vuelta las cabezas. Se aprende sólo con verlos trabajar, moverse, hablar. Se necesitan uno, diez, mil Julios Boccas al frente de las reparticiones culturales públicas y privadas. Y además, Bocca convoca sponsors, y espectadores.

¿Cuánta gente fue a ver el ballet del Sodre en los últimos diez años? Seguramente menos de los que fueron a verlo en las once históricas funciones que dio Giselle, que sigue de gira por el interior. Es el espectáculo de ballet más visto en la historia nacional.

Pero claro, nada es perfecto. Mucho menos en Uruguay. El 26 de Agosto, una medida gremial dejó a los espectadores sin Giselle. Se suspendió por paro. Bocca quería hacer la función aún en contra de la disposición de los sindicalistas. Pero, a pedido de la directiva del Sodre que no quiso agitar las aguas, la función se suspendió. Después, Bocca anunció: “Esa fue la primera y la última vez. Si cancelo otra vez es porque el teatro se vio abajo. Si no, hago la función como sea. Y si NO, me retiro a casa muy tranquilamente”.

O sea: el tipo no está para pavadas. Y pensó lo que piensa casi todo el mundo: que se pueden tomar medidas gremiales y sindicales sin afectar a los espectadores. Tan fácil como eso. O tan difícil, tratándose de Uruguay.

Para los gremialistas del Sodre, los dichos de Bocca fueron prácticamente una declaración de guerra. Joselo López se hizo el vivillo en “El Observador”. Con la impunidad que lo caracteriza, preguntó, con esa semisonrisa reservada a los ganadores cuando se ponen babosos: ”¿Quién? ¿Julio Bocca? ¿Y no baila Julio Bocca?”

Si COFE entregara un premio al tarado del mes, se lo llevaría Joselo López por estas declaraciones.

Por otro lado, el delegado de la mesa directiva de la Afusodre, Atlio Púa, un apellido que viene al caso cuando hablamos de uruguayez, dijo en “El País” que “si Bocca sigue opinando lo mismo quizás no es la persona adecuada para este país”.

¿Ves? ¿Ves? Hay que reconocérselo, ahí tiene razón Púa: viendo la entidad y la consistencia de este sindicalismo queda clarísimo que Bocca no es la persona adecuada para este país.

¿Alguien que se interese por la excelencia y no por las prebendas? Está claro que no es la persona adecuada para este país.

¿Alguien que no pregunte donde nació alguien sino qué tan bueno es? Está claro que no es la persona adecuada para este país.

¿Alguien que quiera trabajar? Está clarísimo: no es la persona adecuada para este país.

¿Alguien que haga trabajar a los demás? Como bien dijo Púa: No es la persona adecuada para este país.

¿Alguien que respete la opinión ajena pero que pide también se respete la propia? Obviamente no es la persona adecuada para este país.

¿Alguien que sea un número uno, que esté en lugares privilegiados del arte a nivel internacional? Pero claro que no es la persona adecuada para este país.

¿Alguien que convoque espectadores y sponsors, que lleve gente, que haga espectáculos de primer nivel?

¡¡¡Pero no, no señores… esa no es la persona adecuada para este país!!!!

¿Alguien disciplinado y que imponga disciplina?

No es la persona adecuada para este país.

¿Un creativo?

No es la persona adecuada para este país.

Desde esta humilde columna agradecemos la honestidad brutal de los López y los Púa. Esas sí son las personas adecuadas para este país.

Ellos, que dan más importancia a sus privilegios que a cualquier otra cosa, ellos sí son las personas adecuadas para este país. Ellos, que siempre quieren trabajar menos sin dejar de ganar más, ellos sí que son las personas adecuadas para este país.

Ellos, que se cagan en las consecuencias de sus actos y sus paros, ellos sí son las personas adecuadas para este país.

Ellos, que catalogan de carneros a los que no piensan como ellos, ellos sí son las personas adecuadas para este país. Ellos, que toman como rehenes al resto de sus compatriotas, que les chupan las sangre, que no largan una sola de sus prebendas, ellos sí son las personas adecuadas para este país.

Inadecuados son los Bocca y los Forlán, que juegan para ganar. Adecuados son los Tabárez y los Keosseián, que sacan a Corujo y ponen a Darío Rodríguez para mantener el empatecito.

Tan adecuado como sería sacar a Julio Bocca y poner a Abigail, que es militante y compañera y los días de paro no va a andar con pavadas.

por Gustavo Escanlar

BÚSQUEDA

16/09/10

Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley

Que no hay inflación?

Cómo nos subestiman y siguen en las mismas.

Ahora dicen que no hay inflación, después dicen que está dentro de lo previsto, pero digo yo, no?

A vos el sueldo te rinde lo mismo?

En mi casa somos cuidadosos con el dinero porque sino, no nos da para pagar las facturas, se cocina sencillo, se come carne 1 o 2 veces por semana, el arroz nunca falta como única comida, en fin, lo de cualquier casa... y no nos metemos en créditos ni en deudas, pagamos todo al contado, si hay se compra, y sino, jorobarse.

Ahora, que no me vengan con que la inflación está dentro de las metas, si el sueldo no sube en consecuencia, que no sube nunca, y por eso a uno cada vez le rinde menos, qué carancho me importan las metas del gobierno!

Subió la carne, subieron las verduras y las frutas, subió el pollo, el pescado está a un precio que se hace incomprable, sabemos que rinde mucho menos que otras carnes, subieron las cuotas del Hipotecario más de un 9%, yo no tengo préstmo pero hay que considerar que muchas familias si lo tienen, pero los sueldos suben unos porcentajes de risa.

La cuestión es que Astori, tiene una cara de piedra importante, si uno compara sus dichos antes del gobierno de Vázquez, durante su estadía en economía y lo que hizo como Ministro de Economía, las metas no las cumplió ni de cerca, pero él igual sigue hablando, ahora como Vice metiendo igual la nariz en lo económico, dice que por el momento el gobierno entiende que está todo bien y que las medidas que puede tomar anti-inflación no son necesarias.

Se nota que está pensando en el pueblo, mientras los números le den, está todo bien, lástima que de números no comemos ni pagamos los servicios.

Ahora, supuestamente nos metieron IRPF para solventar la vida de los más desposeídos, yo no veo que haya menos niños en las calles, que haya menos gente durmiendo en las plazas, no veo que baje el desempleo, no veo que se hayan resuelto los asentamientos.

Tampoco veo, con el Sistema integrado de salud, que le haya mejorado la vida a nadie y nos están sacando de los sueldos lindas tajadas y ahora le quieren meter las garras a las Cajas de Auxilio. De hecho, el Fonasa debiera cubrir aquellas operaciones que no se hacen en el país y no lo hace, debiera cubrir a cualquiera, un stend si lo necesita, debiera tantas cosas..... y nos siguen sacando plata para eso, y eso no fuciona, han causado un caos en todas las mutualistas y ahora, todos se atienden en forma mediocre y seguimos en las mismas, si tenés plata, tenés el medicamento, tenés la operación, no tenés plata, te jodés, así de simple.

Si será una mentira todo esto del sistema de salud, que ayer escuchaba sobre el día del Alzheimer, que ya he comentado al respecto muchas veces.

Ni siquiera con este invento mamarracho que se mandaron, cubren medicamentos costosos, y tampoco cubren algunos medicamentos que el MSP por cierto viviendo en el siglo 18, no considera necesarios.... en el mundo se utilizan, pero acá que somos re-vivos, y no, nos resistimos a ustilizarlos.

Yo les contaba en el caso de mi madre, con Alzheimer, mi padre se gastó sus ahorros de una vida, para comprar galantamina que el MSP no cubre, no lo tiene en sus listas de anexos de vademecum, pero lo indican en todo el mundo para darle al enfermo Alzheimer una calidad de vida mejor. El costo, era en el momento que mi padre lo compraba de 2.500 pesos la caja y necesitaba 2 por mes.... y esto sigue igual, porque escuché las declaraciones de una persona de la Asociación de ENfermos de Alzheimer y decía claramente, el que tiene plata accede a la medicación indicada, el que no, recibe los medicamentos baratos que las mutualistas tienen en sus farmacias, pero que no sólo es así con medicamentos para este mal, sino que en general, no tienen medicamentos caros.

O sea, si estás en una mutualista, te dan tristes copias baratas que evidentemente, no tendrán la calidad de los medicamentos que son más costosos y tenemos una salud mediocre para todos.

Vamos bien, progresando hacia el abismo.

Y me gustaría que vean lo que dijo Talvi el mismo día de la entrevista sobre el secreto bancario, sobre el PBI sobre la economia del país.

Voy a tratar de mejorar la grabación para que puedan verlo.

Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley