Muchos funcionarios públicos se han quejado de persecución política, y si, qué podíamos esperar, ya conocemos el afán revanchista y dictatorial de la izquierda, si uno piensa diferente es un enemigo público, no alguien con quien discrepar.
Se manejan así en los sindicatos, en el parlamento, en fin, ya son fichas conocidas, imponen su verdad como única, otras verdades u otras interpretaciones jamás las toman como válidas.
Y si, ellos siempre tienen la palabrita diálogo a flor de labios, pero en realidad, no dialogan, dejan hablar para luego hacer lo que se les canta.
Ellos entienden "diálogo" como una conversación el la cual uno tiene el deber de dejarse convencer sobre temas con los que no está de acuerdo, ahora si uno mantiene su posición, lo denigran o lo condenan como el enemigo.
Una muestra menor sobre lo que digo, es esta aberrante payasada que presentó el iluminado Canciller de la República, que rostro que tiene!
Se manejan así en los sindicatos, en el parlamento, en fin, ya son fichas conocidas, imponen su verdad como única, otras verdades u otras interpretaciones jamás las toman como válidas.
Y si, ellos siempre tienen la palabrita diálogo a flor de labios, pero en realidad, no dialogan, dejan hablar para luego hacer lo que se les canta.
Ellos entienden "diálogo" como una conversación el la cual uno tiene el deber de dejarse convencer sobre temas con los que no está de acuerdo, ahora si uno mantiene su posición, lo denigran o lo condenan como el enemigo.
Una muestra menor sobre lo que digo, es esta aberrante payasada que presentó el iluminado Canciller de la República, que rostro que tiene!
Extraído de El País
Persecusión
En este gobierno, como en el anterior del Frente Amplio, la obsesión con los hechos del pasado y las tendencias revanchistas suelen inspirar propuestas equivocadas. Es lo que acaba de ocurrir con el Ministerio de Relaciones Exteriores y su idea de castigar a los funcionarios ingresados durante el período del gobierno de facto.
La iniciativa de cancillería, enviada al Parlamento como un aditivo a la ley de presupuesto, pretendía bloquear el acceso al cargo de "jefe de misión" a los funcionarios ingresados entre 1976 y 1985.
Apenas leída fue rechazada por diputados de la oposición que se comunicaron en seguida con el canciller, Luis Almagro, quien raudamente metió violín en bolsa y retiró la propuesta. De no haber sido por la acción inmediata y frontal de esos diputados quizás la norma se hubiera aprobado lo que hubiera configurado una injusta persecución contra los funcionarios en cuestión. Injusta sin duda, porque no se puede estigmatizar a quien entró a trabajar en ese tiempo en una repartición pública ni mucho menos imponerle el castigo de topearle el ascenso como si se tratara de sancionar a responsables de violaciones de los derechos humanos o algo por el estilo.
Por otra parte, llama la atención el lapso señalado por la cancillería. El golpe de Estado tuvo lugar en el año 1973, no en 1976.
Sería interesante saber por qué se marcaron esas fechas, una interrogante que da pie a muchas suspicacias. Por todo ello, sobrada razón tuvieron los diputados opositores al calificar de "disparate" esa iniciativa. Uno de ellos dijo que, de aplicarse en todas las reparticiones estatales, muchos funcionarios, algunos de relieve en el gobierno actual, deberían dejar sus altos cargos.
El País Digital
Persecusión
En este gobierno, como en el anterior del Frente Amplio, la obsesión con los hechos del pasado y las tendencias revanchistas suelen inspirar propuestas equivocadas. Es lo que acaba de ocurrir con el Ministerio de Relaciones Exteriores y su idea de castigar a los funcionarios ingresados durante el período del gobierno de facto.
La iniciativa de cancillería, enviada al Parlamento como un aditivo a la ley de presupuesto, pretendía bloquear el acceso al cargo de "jefe de misión" a los funcionarios ingresados entre 1976 y 1985.
Apenas leída fue rechazada por diputados de la oposición que se comunicaron en seguida con el canciller, Luis Almagro, quien raudamente metió violín en bolsa y retiró la propuesta. De no haber sido por la acción inmediata y frontal de esos diputados quizás la norma se hubiera aprobado lo que hubiera configurado una injusta persecución contra los funcionarios en cuestión. Injusta sin duda, porque no se puede estigmatizar a quien entró a trabajar en ese tiempo en una repartición pública ni mucho menos imponerle el castigo de topearle el ascenso como si se tratara de sancionar a responsables de violaciones de los derechos humanos o algo por el estilo.
Por otra parte, llama la atención el lapso señalado por la cancillería. El golpe de Estado tuvo lugar en el año 1973, no en 1976.
Sería interesante saber por qué se marcaron esas fechas, una interrogante que da pie a muchas suspicacias. Por todo ello, sobrada razón tuvieron los diputados opositores al calificar de "disparate" esa iniciativa. Uno de ellos dijo que, de aplicarse en todas las reparticiones estatales, muchos funcionarios, algunos de relieve en el gobierno actual, deberían dejar sus altos cargos.
El País Digital
Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley
9 comentarios:
Si nos ponemos a ver cuantos funcionarios entraron en el período 76-85 (ó 73 - 85) nos llevaremos varias sorpresas. Muchos connotados sindicalistas ingresaron al Estado en ese período porque si no no me dan los números ni las fechas.
Pusieron 76 porque en el 76 los militares cesaron a Bordaberry y se puede decir que inició el proceso cívico militar, hasta el 76 Bordaberry luego del 27 de junio del 73 continuó con algunos ministros pero otros renunciaron, por lo tanto es extraño que hayan dispuesto el 76 y no el 73.
La persecución y la venganza no tienen límites.
A ese Almagro de donde lo sacaron?, lo de la ley de caducidad la excusa en la condena internacional (pero Cuba, Irán, Corea del Norte tienen muchas condenas y siguen sin ningún problema).
Lo que se va a querer hacer es plantear que como es inconstitucional la ley de caducidad (porque el ejecutivo tomó funciones del legislativo en el artículo 4 y en parte de la ley al excluir o incluir los casos dentro de la ley) sin embargo se entiende parte de la doctrina que una ley inconstitucional aunque sea inconstitucional no caería porque ya se aplicó y consumados los hechos es mejor así que volver atrás.
Además se busca por parte del gobierno que los actos administrativos (resoluciones del ejecutivo que incluyeron los casos en la ley de caducidad) al ser inconstitucionales pueden ser anulados (no las leyes, pero sí los decretos administrativos y las sentencias) y además la cosa juzgada no sería material, sino formal porque cancelaría el juicio una resolución que no fue la fondo del asunto, estas son las armas del gobierno para abatir la ley de caducidad, con la prescripción tiene argumentos tristes que la justicia ya los aplicó por desgracia para los militares y civiles procesados injustamente.
Además las normas internacionales sin bien algunas son posteriores a la ley de caducidad la tirarían abajo, y harían imprescriptibles y punibles incluso retroactivamente (eso es discutible porque está el principio de la irretroactividad de la ley penal).
En definitiva le van a tirar el fardo al poder judicial y la scj para que decida, confiados en que el poder judicial en la última década fue totalmente sumiso a la izquierda y fue así que no perdió un sólo fallo acorde a sus intereses.
Lamentablemente el tema de los plebiscitos, espero que la gente reaccione y vea el daño que están haciendo, perdieron en las urnas 2 veces en un lapso de 20 años y de todas formas, en una actitud de poder y revancha la van a tirar abajo.
Además el Frente nunca dijo que la iban a "desaplicar" a la ley de caducidad, en la campaña no dijeron nada, cuando nos metieron el plebiscito del voto epistolar y anular la ley de caducidad, ahora en su primer año de gobierno (luna de miel) van a aprovechar para sacarse una espina.
En los 90 nadie decía nada de la ley, reclamaban aplicar el artículo 4 para que el ejecutivo investigue (para saber la verdad era la excusa, ) excusa porque a partir del 2005 y con los datos de la comisión para la paz (comisión para la paz? o comisión para abrir heridas? y hacer daño?) se aprovechó para iniciar juicios con total falta de ética, se usó información que era sólo para saber la verdad, para castigar, la izquierda siempre hizo lo mismo, el fin justifica los medios, ahora salen con que es inconstitucional, que hay que derogarla, anularla, en fin, pueden derogarla pero el tema son los efectos jurídicos ya cumplidos hace muchos años, los jueces tienen la palabra, tendrán el coraje para aplicar la ley o se seguirán bajando los pantalones??
Hola Anónimo,
qué lindo panorama.... y qué peligroso, no me cansaré de repetirlo.
si permitimos esto, chau democracia.
Le pregunté a OPe Pasquet cómo seguía esto.
Me contestó que primero hay que esperar a que el FA anule de hecho la ley en el parlamento, y luego si, la palabra la tiene la SCJ, y la verdad le he perdido la fe.
Estamos en el horno. Ahora, pregunto, porqué los ciudadanos, sin importar el partido, no protestamos en movilizaciones para que se den por enterados de que no queremos que nos pasen por arriba y que acá la Constitución se respeta?
Es difícil, este pueblo para moverlo es complicado, pero bueno, hay que intentarlo, me parece.
ORIGEN BLANCO DEL CANCILLER LUIS ALMAGRO
http://www.elpais.com.uy/100302/pnacio-474154/nacional/de-origen-blanco-el-canciller-luis-almagro-pondra-foco-en-la-region
De origen blanco, el canciller Luis Almagro pondrá foco en la región
Relaciones Exteriores. Dará prioridad a los diplomáticos de carrera
SEBASTIÁN CABRERA
En su Paysandú natal, el primer discurso político de Luis Almagro se dio en un homenaje a Washington Beltrán, ex presidente del Consejo Nacional de Gobierno. Hoy Almagro es hombre de confianza de José Mujica y asume como canciller.
De origen blanco, Luis Leonardo Almagro Lemes militó primero en el grupo Divisa Blanca a fines de la dictadura y luego en el Movimiento Nacional de Rocha. Su vinculación con la izquierda, y con el Movimiento de Participación Popular (MPP) en concreto, ocurrió a fines de los años 90: se incorporó al sector en 1999 como experto en asuntos internacionales. La relación con el hoy presidente iría madurando año tras año.
Cuando pronunció aquel discurso en homenaje a Beltrán en una audición radial, recordando el aniversario de su muerte, Almagro tenía poco más de 20 años. "Fue un 2 de abril", recuerda el ex canciller blanco Sergio Abreu, que pertenecía a Divisa Blanca.
Hoy Almagro es un diplomático de confianza de Mujica, pero no esconde aquella anécdota. Como ministro mirará mucho a la región y dará prioridad a los funcionarios de carrera en la Cancillería. Entre los temas a resolver, el conflicto con Argentina por la planta de Botnia ocupa el primer lugar. Viene de actuar como embajador en China y antes desempeñó tareas en Alemania e Irán.
ORIGEN BLANCO DEL CANCILLER LUIS ALMAGRO
FAmilia. Nacido el 1° de junio de 1963 en Cerro Chato (Paysandú), a Almagro le apasionaba correr: participó en competencias en el litoral y salió cuarto en un torneo nacional. Vegetariano convencido, se recibió de abogado en 1987 y desde 1988 estudió diplomacia.
Almagro se casó con una funcionaria de la Cancillería, de la cual se divorció durante su período en la embajada en Alemania, donde estuvo entre 1998 y 2003. Su segundo matrimonio es con Marianne Birkholtz, una funcionaria sudafricana del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente. Entre los dos matrimonios, Almagro tuvo siete hijos: Eloisa (20 años), Leandro (17), Jan (17), Sara (7), Emily (5), Leonardo (3) y por último Benjamín (un año).
PROCESO. Al regreso de Irán, donde estuvo entre 1991 y 1996, Almagro trabajó varios meses en la secretaría del ex canciller nacionalista Álvaro Ramos e incluso militó en su sector, Propuesta Nacional.
En 1999 inició el proceso de integración al MPP y tiempo después profundizó en "los conceptos de liberación nacional y en lo que consiste el socialismo desde esta visión", según cuenta hoy Almagro.
Ahora tendrá una relación laboral directa con Mujica, pero no será la primera vez que eso sucede: entre 2005 y 2007 fue director de Asuntos Internacionales del Ministerio de Ganadería. Al frente de la Cancillería, Almagro "quiere defender la casa y la carrera diplomática", así como reducir los compromisos políticos, dicen quienes han hablado con él en las últimas semanas. En pocas palabras, se espera que Almagro dé prioridad a los funcionarios de carrera en el ministerio.
En cuanto a la orientación política, Almagro asegura que "se concentrarán los mayores esfuerzos" en la región, a través de las relaciones bilaterales con los países vecinos. Pero también ha afirmado que potenciará Uruguay XXI, para promover los negocios con empresarios de diversos países interesados en invertir en Uruguay.
La relación con la oposición
La cara de Luis Almagro todavía no es conocida. De hecho, el nuevo canciller estaba reunido el domingo con el Presidente José Mujica en el Palacio Legislativo e intentó salir del edificio por el acceso de la Cámara de Senadores, pero la seguridad del Palacio no lo dejó.
"Señor, la salida es por la puerta de General Flores", lo atajó un policía, sin percatarse que se trataba de uno de los nuevos ministros de José Mujica. Almagro irá seguido al Palacio. Al menos así lo espera el ex canciller y senador blanco Sergio Abreu, que le dijo al ministro que "es importante que vaya al Parlamento y exponga sus puntos de vista antes de que lo llamen".
En cuanto a la política exterior, Abreu reclama que el nuevo gobierno "sea integral" en la condena a las violaciones a los derechos humanos, "cualquiera sea el violador". Abreu recordó que Vázquez "se va sin hacer una sola mención de los derechos humanos en Cuba".
Qué le reclaman
Que evite el "alineamiento del país en ejes ideológicos", así como "un relacionamiento basado en afinidades político-partidarias", pidió el ex canciller blanco Sergio Abreu.
ORIGEN BLANCO DEL CANCILLER LUIS ALMAGRO
Hombre muy inteligente y por suerte asesora al Presidente Josè "Pepe" Mujica ...considero que desplazò a otros asesores .....que eran del ala màs radical ... POR LO QUE MÀS BIEN ...FESTEJEN URUGAYOS !! el Sr Luis Almagro nos salvò de tener un Ministerio de la PRESIDENCIA ...Quien seria el MINISTRO...Ya saben ...y quien serìa el Vice Ministro ...tambièn ..AMEN QUE NO NOS SACAMOS OTRO MINISTERIOS DE ARRIBA DE POR VIDA pues sabido es que en este BENDITO URUGUAY una vez que algo se CREA ...NOI HAY QUIEN LO DESARME ..... se ponen todos como COFE si alguien lo intenta
Asi que a considerarse dichosos del Dr Luis Almagro
A mi Ope me decepciono con este tema.Toda la oposicion junta no sirve para nada.La Constitucion en el art.82 es clara.Los 3 poderes del Estado lo son de soberania delegada,el soberano se supone que es el pueblo.Y cuando el pueblo se expide en un acto de soberania direscta como lo es el plebiscito,todo el mundo calladito y a acatar.No puede el Poder Legislativo ni nadie querer "interpretar" el mandato del soberano.Pero insisto:estamos entrando de lleno en una dictadura de izquierda y seguimos quietitos,nos gusta ser cornudos?'
HOla Rodrigo,
muy buena historia, la verdad que desconocía los orígenes de este señor que ahora se dedica a perseguir gente.
Hola Francisca
la verdad no se que decirte, no se si otros ven lo que nosotros vemos.
Es una dictadura de hecho, porque es tal la acumulación de poder que tiene el FA y eso deberían reverlo en el Legislativo, que en definitiva la oposición puede hacer poco, y es lo que hacen, nada.
Sabemos que para la mayoría de los actos legislativos, se requiere mayoría simple, ahí, cagamos.
Todos estos días estuve dándole vueltas a esta cosa que me saca de que el presidente, y no importa cual, tenga al parlamento a sus pies, y lo único que se me ocurrió es que se debería separar la elección presidencial de la elección del Parlamento como lo hacen en otros países.
Ahora, más allá de mayorías, evidentemente los que están ahora en el gobierno, son peores que los del período pasado.
Vázquez se cansó de violar la Constitución, estamos de acuerdo, pero Mujica además de violarla, se pasa al pueblo por el trasero, así nomás.
Y claro, el constituyente jamás pensó que una vez que el soberano decide por pleibiscito, que un grupo político decida no acatar lo que el pueblo decidió, y por eso no hay nada previsto en la Constitución para lo que quieren hacer.
Lo único que queda es salir a la calle y para eso es necesario que haya políticos dispuestos a convocar la movilización.
Se nos viene la noche....
Publicar un comentario