miércoles, 30 de mayo de 2012

El hijo de una víctima de la guerrilla demanda a MLN


Extraído de La Democracia

Entrevista a Diego Burgueño, hijo de Carlos Burgueño, asesinado de un balazo durante la “toma de Pando” en 1969
 
El hijo de una de las víctimas inocentes de la guerrilla inicia acción penal contra los Tupamaros





El policía al que iba dirigida la bala saldrá de testigo en el juicio

Diego Burgueño, de 42 años, se cansó de oír una historia mal contada y de asistir al endiosamiento de los asesinos de su padre. Tenía apenas un día de vida cuando perdió a su papá, ultimado de un balazo por un comando Tupamaro que, según la información que él maneja, estaba comandado por el actual Ministro de Defensa Nacional, Eleuterio Fernández Huidobro, secundado por otro comando que integraba la actual senadora y esposa de Presidente de la República, Lucía Topolansky.
De la charla mantenida por Diego Burgueño con La Democracia, se desprende que la gota que desbordó el vaso fueron las groseras palabras de Fernández Huidobro en una reciente conferencia en ADM. Como se recordará, el ministro mando a la “p… que los p….” a quienes le reclaman que pida perdón por sus crímenes.   

Por Aníbal Steffen

 
¿En qué consiste la instancia judicial que estás a punto de iniciar?

La idea es formalizar la demanda de que se investigue, en base a los nombres que se conocen, las responsabilidades por la muerte de mi padre. 

¿Qué versión tienes tú de esa historia?

En la toma de Pando participaron varios comandos que viajaban en diferentes vehículos. Dos de esos vehículos pasaron por el preciso lugar donde estaba mi padre, tomando un café con sus amigos. Él tenía que volver a Montevideo para reencontrarse con mi madre y conmigo. Yo había nacido el día anterior.
En la vereda había un policía, conocido de mi padre, que saldrá de testigo en esta demanda.
En esa calle, el tránsito circulaba en un solo sentido. El policía vio que dos de los vehículos que simulaban un cortejo fúnebre, se metieron a contramano. En el primero de ellos, que pasa a alta velocidad, el policía detecta la presencia de la señora Topolansky en la parte de adelante.
Intenta detener al segundo vehículo que entra a contramano. Creyendo ellos que habían sido descubiertos, abren fuego.

¿Le disparan al policía y le erran?

Exactamente. Pero, segundos antes, el sonido de los autos corriendo a contramano llamó la atención de mi padre, que salió a la puerta del bar a ver que pasaba. Allí, una de las balas impacta en una reja que tenía el bar y le entra en el pecho.

¿O sea que tu papá, en realidad, es víctima de una bala que no era para él?
 
No era para él. Eso es un hecho.

La mala suerte de estar allí…

La mala suerte de estar en un lugar donde determinadas personas pretenden, en pleno siglo XX, tomar una ciudad por las armas.

Entonces, el policía que concurrirá como testigo reconoce a la señora Topolansky…

La reconoce como integrante del comando que viajaba en el primero de los vehículos. No en el segundo coche que fue desde donde partieron los disparos. En ese no reconoció a nadie en particular.

¿La denuncia concreta, entonces, no tiene nombre y apellido?

Lo que pasa es que, no por él, pero se sabe quienes iban en el segundo vehículo. Entre ellos estaba Huidobro, que era quien comandaba el grupo.

¿De dónde surge ese dato?

Diversas averiguaciones.

¿Que hizo la justicia de aquella época?

En realidad en aquel momento se le quiso achacar la muerte al propio policía.

¿Quién?

Según la información que tengo, la propia justicia. La información que tengo es que, en aquel momento, ciertos jueces estaban bajo presión y lo que estaban haciendo era justamente echarles una mano muy generosa a los guerrilleros.
Entonces, durante años, estuvieron martirizando al policía, tratando de achacarle la muerte de mi padre.

¿El policía estuvo bajo proceso?

Bueno, tanto como eso, no sé. Yo me reencontré con él después de 42 años –toda mi vida- de estarlo buscando. Me lo encontré el año pasado y le pedí: “contame todo; quiero sabe todo de primera mano”. Fue allí que me detalló absolutamente todo.

Recordemos la fecha de la toma de Pando…

Fue el 8 de octubre de 1969

Aniversario de la muerte del Che Guevara, quien era una referencia ideológica muy importante para los Tupamaros.

Una referencia a la que hicieron caso omiso. Porque el Che Guevara había estado unos años antes en Montevideo diciendo que este país tenía una tradición democrática que no ameritaba justamente un alzamiento armado.
Creo que eso deja a las claras que existían otros intereses. Después uno empieza a ver cuántos bancos robaron y que ese dinero nunca apareció y tantas cosas más… Uno empieza a hilvanar y llega a la conclusión de que esos heroicos guerrilleros, como ahora se les quiere pintar, fueron delincuentes vulgares.

¿Tu demanda será penal o civil?

Es una demanda penal.

¿Qué procura qué? ¿El esclarecimiento de los hechos simplemente?
 

Nosotros nos acogemos al Pacto de San José de Costa Rica. O sea, estamos haciendo el mismo camino que han hecho ellos. Bueno… no ellos. Hay que ser muy precisos. Determinados familiares de víctimas de la dictadura que apelaron a ese tratado.
Como a ellos le salió inmediatamente, nosotros, lo que estamos haciendo es apelar exactamente a lo mismo. Porque las víctimas son todas víctimas. No importan los victimarios. Lo que importan son las muertes y que en ese momento se estaba viviendo un estado de guerra interna. Entonces, lo que hay que hacer, es: si vamos a investigar, investiguemos absolutamente todo.

¿Qué es lo que te motivó para iniciar esta demanda judicial tantos años después de los hechos?

Te agradezco la pregunta, porque no quiero que queden dudas al respecto.
Yo me crié con el trauma del pobre niño al que le mataron el padre. Fue tan resonante el caso que, en Pando y en otras zonas de Canelones, a mi no me recordaban como Diego, sino como el pobre niño hijo de Cargos Burgueño, víctima de la toma de Pando.
Por suerte he tenido una madre que nos ha criado, a mí y a mi hermano mayor, en base a tratar de que no tengamos rencores. Y fundamentalmente nos formó para que seamos personas de bien, objetivas y con valores netamente democráticos.

Pero la muerte de tu padre, seguramente te marcó…

La tragedia de mi familia no terminó con la muerte de mi padre, sino que continuó hasta el advenimiento de la dictadura. Porque a nosotros nos estaban amenazando permanentemente. Nos hacían pintadas en nuestra casa…
El por qué, todavía estoy buscando que alguien me lo explique.
Mi padre estaba desocupado –había sido empleado de IPUSA-, no militaba políticamente, si bien era blanco, y no formaba parte de ningún tipo de organización.
¿Por qué se nos amedrentaba? No lo sé.

¿Esa situación terminó al llegar la dictadura?

Si. Pero a pesar de que a nosotros nos custodiaron los primeros tiempos, nuestra madre siempre nos inculcó los valores democráticos y jamás estuvimos de acuerdo con el hecho de que en este país hubiera una dictadura militar.
Y llegado el momento, también hasta nos usaron. Mi madre tuvo que ir a hablar con el Jefe de policía de Canelones para retirar la foto de mi padre, que era reiteradamente publicada en la revista “El Soldado”.
Siempre sentimos que estaban usando a mi padre para justificar las actuaciones de la dictadura, que jamás las compartimos.
Así que hemos padecido de los dos lados.

¿Cómo siguió tu vida al retorno a la democracia?

En 1988, cuando el plebiscito sobre la ley de caducidad, tuve la oportunidad de salir a la prensa. Dije entonces que no estaba de acuerdo con los delitos cometidos por los militares, pero tampoco estaba de acuerdo con que se juzgara a unos y no a otros.
Porque hubo una amnistía para los que estaban en cárceles, pero benefició también a los que estaban en el exterior, que se les restituyó cargos públicos.
Vamos a entendernos. Es aberrante que haya habido gente proscripta por la dictadura por su mero pensamiento. Pero no concibo que quienes cometieron delitos de sangre sean recompensados por el Estado, creando la imagen de que fueron unos heroicos castigados.
En su momento, pensamos que ley de amnistía primero, después ley de caducidad, bueno… se terminó acá.
Pues no. Se levantaron firmas y se fue a un plebiscito.
Durante la campaña por el voto verde, yo comencé a rebelarme contra tantos disparates que se dijeron para justificar lo que sucedió en aquella época.
Yo creo que hubo dos culpables, Uno fundamental porque es un tema de causa y efecto.
El problema fue entre dos demonios. Mi amigo Álvaro Alfonso explica muy bien en su libro lo que pasó en este país.
Al haber sido una guerra entre dos partes –en la que nosotros no tuvimos nada que ver- no podía comprender que se empezara a justificar ciertas cosas y a condenar otras.
Si bien mi madre y mi hermano no quisieron saber nunca nada de nada, durante la campaña por el voto verde, yo decidí por mi cuenta salir a la prensa a decir lo que pensaba. Siempre aclarando que no defendía a los militares. Pero si se dio vuelta la página con los guerrilleros, que se haga lo mismo con la otra parte, porque de otra manera iba a ser la historia de nunca acabar. De lo contrario, juzguemos a todos.
Durante una de las intervenciones públicas que tuve en aquel momento, en una oportunidad el entonces Ministro de Defensa Hugo Medina me mandó un custodio para que me acompañara a mi casa, porque tenía la información de que me iban a matar. ¿Tendría tanta importancia lo que decía un muchacho de 18 años?
Siempre se me ha querido encasillar de un lado de la contienda, y no yo estoy del lado de ninguno.

¿Qué opinas, por ejemplo, de la actividad de los familiares de desaparecidos?

Estoy totalmente de acuerdo en que se busquen y se encuentren los restos de los desaparecidos y se les devuelvan a los familiares.

¿Y que explicación tienes para el hecho de que los familiares de las víctimas de los Tupamaros nunca hayan hecho ninguna acción del tipo de la que tú estás a punto de iniciar?

Hay gente que está escarmentada.

¿Escarmentada en qué sentido?

Coaccionada. Hay otros que no lo hace por la sencilla razón de que han querido dar vuelta la página… no tienen rencor.

¿Tú tienes rencor?

Si te digo que no tengo ningún rencor te estaría mintiendo. Si bien mi madre ha querido inculcarme eso, en el fondo, no puedo. Y cada día que pasa y uno se entera de ciertas noticias, uno siente un poco más de rencor.
Esas familias, han logrado dar vuelta la página, a pesar de todo. Lo han logrado. No obstante hay un intento de conformar una plataforma de víctimas. De hecho, yo estoy en contacto con algunos.

¿Para hacer una gestión colectiva?

Exactamente. Para que se nos reconozca, que nuestros familiares no son muertos de segunda.

¿Incide en tu ánimo el hecho de que los responsables de la muerte de tu padre sean hoy gobierno?

Indudablemente. Pero, si realmente hubieran hecho un punto final, sería distinto. No voy a negar que me revolverían igual las tripas –hablando mal y pronto- pero tengo espíritu democrático y los aceptaría porque fueron electos por el pueblo.
El problema es que no han hecho un punto final. Están haciendo un adoctrinamiento de la juventud, creando una versión de la historia que no es la real.
Lo que a mi me motiva, es que se conozca realmente lo que pasó en este país, que se refleja en mi humilde pero trágica experiencia.
Me interesa que de esto se hable. Porque el resto de las familias no han reclamado nada.
En su momento hubo un intento cuando se dijo que se iba a hacer una reparación a las víctimas del terrorismo. Después se diluyó.
Es que son gente diferente. Son personas que nunca quisieron usar políticamente a sus muertos.
Hay una gran diferencia. Nosotros jamás salimos con las fotos de nuestros muertos a una manifestación. Jamás los usamos políticamente.
En el otro caso, no solo hay un reclamo legítimo de las familias de víctimas de la dictadura, sino que también se ha usado no sólo políticamente, sino partidariamente.

¿No tienes temor de que tu acción sea también considerada como una movida política?

Me da igual. A esta altura, me da igual. Es demasiado lo que hemos soportado y las injurias que hemos tenido.
Yo milité en política desde muy joven. Que interpreten lo que quieran ¿En el caso de que esté haciendo política, sería deshonesto?
Pero no estoy usando a mi padre para hacer política. Yo quiero reivindicar lo que llevo acá (se toca el pecho) desde hace 42 años.
Tú me preguntabas si me afecta el hecho de que estén gobernando. No es eso. Es que el señor Huidobro salga en una conferencia en ADM y a nosotros nos mande a donde nos mandó. Porque nos mandó a nosotros también, que somos los que le exigimos que pida perdón. Nos insultó a nosotros y a nuestros muertos.
Cómo no sentir rencor cuando sentimos esas palabras. Y todavía todo el cortejo de bufones aplaudiendo y festejándole la atrocidad que dijo en esa conferencia.
¿Se imaginan a un integrante de la dictadura diciendo un disparate así y riéndose de sus víctimas con bufones aplaudiendo y riéndose? ¿Aceptarían ellos una conducta así?
Las razones por las cuales estoy haciendo esto creo que son muy claras. Es demasiado lo que hemos tenido que soportar.
 
¿Me puedes aclarar concretamente en que consiste la demanda y contra qué personas será?

Te pido que me permitas tener prudencia porque está en manos de mi abogado armar una causa que sea viable.

Comprendo que no puedas adelantar datos que podrían ser clave para la causa. Pero en caso de que prospere la iniciativa en la órbita penal ¿habrá una segunda instancia en lo civil? Porque la reparación te corresponde.

Supuestamente si. Pero la verdad es que a mí me da igual. Yo no voy detrás de reparaciones económicas, aunque si otros familiares procuran eso es muy legítimo.
Si se ha reparado a las víctimas de la dictadura, cómo es posible que se quiera obviar ciertas cosas de la historia que fueron muertes también.
Si se da, se da. Pero no voy detrás de eso. Mi propósito, lo que me lleva a hacer esto, es que se hable.
Me gustaría un día sentarme con Mujica o con Huidobro y que me dieran una explicación.

¿Qué expectativas tienes con respecto al juicio?

En primer lugar quiero recalcar que mi objetivo fundamental es lograr que se empiece a hablar de esto. No para hacer revisionismo histórico, que es lo que han hecho ellos.
Acá se podría haber investigado dónde están los cuerpos de las víctimas y devolvérselos a los familiares. Eso sería totalmente legítimo y de orden humano. Pero, su intención no es esa, sino llegar hasta las últimas consecuencias. Entonces, por una razón de justicia histórica, por lo menos quiero que se hable de este tema.
En cuanto a tu pregunta concreta, no sé qué viabilidad jurídica tendrá. Hay varias opiniones divergentes sobre el tema.

¿Tienes temor a sufrir represalias?

Sinceramente, no. Aunque sé que puede haberlas. Pero es algo que siempre he querido hacer y no hice por respeto a mi familia, que siempre quiso dar vuelta la página. Pero las cosas que han venido pasando, fundamentalmente a partir del gobierno de Mujica, tendría que ser de hielo para no reaccionar.
     

Blogalaxia Tags: vicepresidente,

HABLANDO DE INSEGURIDAD


HABLANDO DE INSEGURIDAD

En el Uruguay de hoy, tres problemas se encuentran al tope de las preocupaciones. Uno es el de la inseguridad, que ha rebrotado y que es más profundo y de avance más estructural. Los otros son el de la educación y el de la salud, que en el estado en que se encuentran ahora, ni con dinero se pueden actualizar y menos solucionar.

En los últimos años, la inseguridad ha avanzado como una mancha cancerosa sin detenerse. Tiene épocas de "altas y bajas" en cuanto a su repercusión, pero jamás ha retrocedido.

En una progresión sistemática, la población ha tenido que, además de pagar los impuestos para que el estado se la garantice, contratar  sistemas de seguridad privados, ha tenido que convertir sus casas en fortalezas, seleccionar el horario de salida de los integrantes de la familia, a efectos de que siempre uno quede de “guardia”, con el lógico peligro que lo copen y lo asesinen.

Políticamente hablando, eso significa un repliegue del Estado, que termina cediendo una de sus facultades a empresas privadas y la estrategia de la protección del derecho a la vida y la seguridad a la propia población, pues si se espera por el Estado, la seguridad "de todos" queda confinada a los sectores más peligrosos.

El Gobierno hace tres años que viene anunciando que está estudiando medidas para combatir la delincuencia, la droga y la inseguridad , o sea que hace tres años que vienen “chamuyando”  (al decir del señor Presidente) sobre el tema, pero en términos ejecutivos, no se ha visto nada, más bien hemos visto y vivido el deterioro del sistema.

Los uruguayos somos “inadaptados” en nuestro propio País, pues no nos adaptamos a vivir con temores, desconfiando del que se para al lado, nerviosos cuando vamos a pagar una cuenta o a comprar algo por temor a que asalten el local, etc.

Ahora la senadora Topolansky comunica que están preparando el “show” de presentación de las nuevas (¿nuevas?) medidas para combatir la inseguridad, pues las quieren presentar en un solo paquete para que tengan más efectos sicológicos en la población y se comprendan en toda su extensión.

Esto nos representa la imagen de los bomberos, sentados frente a una fábrica incendiándose, estudiando las causas que motivaron el incendio, mientras el fuego destruye la fábrica.

Lo mismo hace el Gobierno, que hace tres años que viene estudiando las causas de la inseguridad, mientras la ciudad es propiedad de los delincuentes y los uruguayos somos asesinados sin piedad y lo peor es que los crímenes, asaltos, abusos y maltratos, son mucho más frecuentes en las clases más castigadas de la población.

El problema es generalizado y no hay zona de Uruguay que escape al fenómeno y es así que vemos con horror como ciudades del interior donde ni noticias de la inseguridad se tenía, hoy son sorprendidas por este flagelo tan similar al terrorismo.

Hoy se discute si se puede allanar en la noche una boca de venta de droga, si el menor debe ser más o menos castigado,  si los presos deben ser tratados y protegidos con mayores medidas humanitarias que la población que con sus impuestos los alimentan y los cobijan.

Yo entiendo que el señor Presidente considere que a estos “nabos” hay que explicarles que no deben ser “nabos”, que Olesker quiera imponer sus programas comunistas de rehabilitación (en Rusia , Olesker ya estaría confinado en Siberia y condenado a trabajos forzoso por incapaz), pero puede entender el Presidente Mujica que, por encima de su sabiduría, pueden tomarse medidas alternativas que afecten a los que están matando a nuestra población.

Y es así, que mientras  ellos vuelven a recomponer a las Fuerzas Conjuntas (Policía y Fuerzas Armadas) , que ellos tanto combatieron en su época de terroristas, para solucionar el caos de las cárceles y la inseguridad , se debe actuar de inmediato contra las bocas de venta de drogas, sancionando con medidas que salgan del Estado e inhabiliten ese comercio (no vivienda), medidas que se deben coordinar con los Entes quienes les deben cortar de inmediato todos los servicios que ellos presten, para ser más claro, comprobada la existencia de una boca de venta, se le debe cortar de inmediato la luz (UTE) , el agua (OSE) , el gas , etc., castigando a los que luego de efectuado los cortes se “cuelguen” de los servicios.

Igual sistema se debe aplicar en los hogares de los padres de los menores infractores y a los cuales no hay manera de sancionar, seguramente al sentirse afectados no serán tan condescendientes con sus hijos infractores.

Señor Presidente ponga en funcionamiento estas sencillas pero efectivas medidas y verá como algo puede empezar a cambiar y no siga culpando a la prensa por difundir noticias policiales……..la Ley Mordaza comienza siempre por una punta.

De algo puede estar seguro Señor Presidente, el viejo Uruguay de la clase media poderosa, del país "europeo" que se creía distinto de la América Latina profunda, ha quedado definitivamente atrás.      
                                                  Jorge AZAR-GÓMEZ
                                                             Ex representante de Uruguay ante O.N.U.




Blogalaxia Tags: vicepresidente,

martes, 29 de mayo de 2012

Pluna otra vez, cuánto mas nos saldrá?

Impecable nota de Gerardo Sotelo

Plun!

GERARDO SOTELO

La oposición espera en el Parlamento al ministro de Transporte, Enrique Pintado, para escuchar sus explicaciones sobre la situación de Pluna. La aerolínea, que alguna vez fue estatal, conserva entre sus propietarios un grupo de accionistas que, no obstante su condición minoritaria, debió salir de garante de la compra de aviones y financiar la operativa de la empresa por la vía de poner el combustible y no cobrarlo. Una situación poco creíble si no fuera porque el socio minoritario no es otro que el Estado uruguayo con su interés en mantener la "aerolínea de bandera" por esta vía y con estos costos. 

No tengo claro qué va a explicar Pintado ni cuáles serán, en caso de existir, las alternativas del gobierno para detener la sangría y mantener el pabellón nacional en los cielos, sin dejar al país al garete en materia de transporte aéreo. Si el problema es encontrar ideas originales, le alcanza con mirar el propio entorno estatal. Sin ir más lejos, ahí está Antel y su manejo de las nuevas tecnologías. 

Para terminar con los problemas de Pluna, alcanzaría con que el gobierno prohibiera a los uruguayos utilizar cualquier otra aerolínea, incluso si Pluna no llega a esos países. Alguien podrá decir que buena parte de ese tráfico se realiza con los países limítrofes y que con estos tenemos conexiones terrestres, más baratas y prácticas. Nuevamente el ejemplo de Antel podría venir en ayuda del gobierno: alcanza con obligar a los uruguayos a utilizar los aviones de Pluna para trasladarse por tierra.

Ya sé que, en un país como el nuestro, en el que siempre hay alguien dispuesto a poner el palo en la rueda, las ideas innovadoras no son bienvenidas, y no faltará quien observe que semejante iniciativa no es práctica ni constitucional, puesto que obliga a quien no quiere a hacer algo de una manera menos eficiente, y otorga a la empresa aérea (a esta altura podría ser estatizada, al estilo K) un monopolio que ninguna ley creó. 

Nótese, sin embargo, que Antel actúa de la misma manera sin que a nadie del gobierno se le mueva un pelo.
La circulación de aviones sobre rutas de asfalto parece técnicamente estrafalaria y económicamente ruinosa, pero si la estulticia generara jurisprudencia, Antel marcaría el camino adecuado para Pluna, puesto que, salvando ciertos detalles operativos, hace lo mismo con las telecomunicaciones. 

Al principio nos va a resultar duro pero con el tiempo, el marketing y la propaganda nos vamos a terminar acostumbrando. 

Alguien podrá pensar que estos planteos carecen de sentido y que los traigo al ruedo solo para molestar a quienes ratificaron en las urnas el monopolio de Antel. Error… ¡yo fui uno de ellos! Tampoco faltará quien crea que esta colección de boutades no aporta nada. Falso. 

Sea por ingenio o por vanidad, quiero dejar constancia de este puñado de ideas antes de que algún gremio de burócratas atornillados se apodere de ellas. Vaya a mi favor, además, la pura intención humorística y la ausencia de toda coartada pseudopatriótica, tan al uso de quienes no dudan en condenarnos a trabajar para ellos.


Blogalaxia Tags: vicepresidente,

En la mira - Liceos y enseñanza

En la mira - Gabriel Pereira hace un recorrido por todo lo que se dijo sobre enseñanza, edificios de liceos, lo prometido y lo hecho. 

   

lunes, 28 de mayo de 2012

En la Mira: Gabriel Pereira entrevista a Bonomi

En la Mira, primer programa 2012, Gabriel Pereira entrevista a Bonomi por el tema cárceles.

 

miércoles, 23 de mayo de 2012

Gobierno: pasta base como fuente de trabajo¿?

Extraído de La Democracia, miren qué lindo el presidente de la junta nacional de drogas, así, no vamos a ningún lado...

“Madres de la plaza” denuncian que se multiplican las bocas de venta de pasta base  

Insólito: el gobierno considera el tráfico
de pasta base como fuente de trabajo

Rocío Villamil denunció que el prosecretario de la Presidencia de la República y Presidente de la Junta Nacional de Drogas, Diego Cánepa, alegó que si se cerraran las bocas de venta “crecería muchísimo el desempleo”.

Dormir con la riñonera puesta, esconder el dinero entre las ropas o llevarse los electrodomésticos al trabajo, parece ser algo normal para las madres de los adictos, cuya cantidad sigue aumentando y cuyas primeras víctimas son sus propias familias a las que despojan de cualquier cosa para canjearla por una dosis.

La organización que reúne a las madres de los adictos ya elevaron todas las quejas posibles al gobierno. Desde su formación ha reclamado el cierre de las bocas de venta de pasta base. Ya en el año 2006, había relevado 200 bocas de venta en Montevideo. Pero el tema una y otra vez vuelve al tapete público, porque las autoridades no han puesto freno a ese comercio ilícito. De hecho, estudios recientes comprueban que el tráfico interno de estupefacientes se ha expandido al interior del país.

El propio ministro del Interior, Eduardo Bonomi, días atrás dirigió un operativo que desbarató una banda de narcotraficantes, que según informes preliminares se dedicaban a ingresar droga por el río Uruguay, más precisamente por el departamento de Río Negro. 

“Grupo de Madres”, así se llama el grupo de reunión para familiares de adictos de la Asociación Civil Madres de la Plaza. Es un grupo abierto para escuchar y ser escuchados, donde se puede encontrar personas con la misma problemática y cuyo principal objetivo es brindar apoyo. 

Esta organización solicitó un encuentro personal con el Presidente de la República, José Mujica, quien después de la tercera carta ordenó a su secretaria que se pusiera en contacto con las Madres de la Plaza para informarles que no podía recibirlas pero que lo haría el presidente de la Junta Nacional de Drogas, Diego Cánepa. La reunión se fijó en el piso 11 de la torre presidencial a la que asistieron en representación del gobierno, tal como lo había dispuesto el presidente, Diego Cánepa y por el movimiento social Madres de la Plaza, Rocío Villamil y Pablo Stratta.

El saldo de la reunión fue dramáticamente desalentador, según se desprende del relato que Rocío Villamil hizo de la conversación que mantuvieron con Diego Cánepa. La misma no duró más de 10 minutos, dado que las respuestas del presidente de la Junta no colmaron las expectativas de quienes habían solicitado la reunión. Según Villamil, Cánepa los recibió muy “cancheramente como es su costumbre”, y su primera pregunta fue: “Che, ¿pero ustedes qué tienen contra la Junta?” 

Rocío Villamil: “Nada, nosotros no tenemos nada contra la Junta. (…) el tema es que nosotros lo que buscamos es otra cosa, nosotros queremos que el dinero del narcotráfico se vuelque a tratamientos y que esto sea tratado como una enfermedad y que hayan centros de recuperación para todos los gurises y que se los trate para toda la vida, y no por un mes o por 15 días, y que después los larguen como locos, y que se crean que con eso los desintoxicaron. Esto es una enfermedad para todo la vida…” 

Según la referente de la Asociación Civil, estas fueron las pocas palabras que pudieron intercambiar, dado que la respuesta de Diego Cánepa fue: “Cerrar las bocas es muy complicado, pero además hay mucha gente que vive de eso, crecería muchísimo el desempleo”. A lo cual Villamil respondió, “acá se terminó la conversación”. 

Esta grave denuncia sale a luz, al mismo tiempo que la Agencia Antidrogas de Estados Unidos analizó la pasta base y cocaína que ingresan a Uruguay y encontró sustancias químicas altamente tóxicas como raticidas. Además concluyó que la mayor parte de las drogas provienen de Perú. 

Por su parte, el representante de la Junta Nacional de Drogas, Julio Calzada explicó que “todas las drogas ilegales por lo general en el marco del proceso de comercialización en los diferentes eslabones son estiradas para sacarles más dinero”. 

Calzada además agregó que entre los productos químicos que se usan para estirar las drogas hay “sustancias de uso veterinario, sustancias analgésicas que tienen componentes cancerígenos, urea y demás. Los traficantes las estiran con aquello que les puede redituar una mejor ganancia.”

El problema que crece y se complejiza, afecta profundamente la vida muchas familias uruguayas, e indirectamente a toda la sociedad.
 


Blogalaxia Tags: vicepresidente,

Acá sería lo ideal, pero no posible...

Recibí por mail y publico


¡UN TIPO ASÍ, NOS FALTA en URUGUAY!

A aquellos entre ustedes que no saben quién es Joe Arpaio, les indico que es el sheriff del Condado de Maricopa, en Arizona, y sigue siendo reelecto período tras período.'  


He aquí las razones: 


El sheriff Arpaio creó el campamento de carpas carcelario para evitar que Arizona gastara decenas de millones de dólares en la construcción de otro complejo carcelario.

Ha bajado el costo de la vianda a 30 centavos y les cobra a los presos por su comida.

Ha prohibido fumar y mirar revistas pornográficas en las cárceles, ha retirado los aparatos de entrenamiento y levantamiento de pesas, y ha cortado todo espectáculo cinematográfico, exceptuando películas clase 'G'.
Dice: 'Están en la cárcel para pagar una deuda con la sociedad, no para crear músculos y asaltar a gente inocente cuando dejen la prisión'. 

Inició cuadrillas encadenadas para que los internos realicen trabajos en proyectos del condado y la ciudad, ahorrándole dinero al contribuyente. 


Entonces instauró las cuadrillas encadenadas de mujeres, para que no lo acusaran de discriminación.

Cortó la televisión por cable hasta que se enteró que una orden de la Corte Federal exigía proveer con televisión por cable a las cárceles. Volvió a conectar la televisión por cable, pero sólo permite el canal Disney y el canal meteorológico.

Cuando le preguntaron por qué conectaba el canal meteorológico, dijo: 'Así estos turros sabrán como será el tiempo cuando trabajen en mis cuadrillas encadenadas'.

Cortó el café porque tiene cero valor nutritivo y es por eso un derroche del dinero de los contribuyentes. Cuando los internos protestaron, les dijo: 'Esto no es el Ritz Carlton. Si no les gusta, no vuelvan'.


También adquirió la serie de clases de historia de Newt Gingrich, que transmite en las cárceles. Cuando se le preguntó si también transmitiría las clases de historia de un autor demócrata, contestó: 'Si la serie dice la verdad, sería bienvenida, y hasta podría explicar por qué el 95 % de los presos que llenan mis cárceles están allí en primer lugar'.


Las temperaturas en Phoenix fueron más altas que de costumbre (43 ºC , un nuevo récord alcanzado el 2 de junio de 2007). Associated Press escribió que aproximadamente 2.000 internos alojados en un campamento de carpas rodeado por alambrados de púa fueron autorizados a despojarse de sus ropas y quedar vestidos únicamente con sus calzoncillos color de rosa proveídos por el gobierno.






El día miércoles se escuchó comentar a los internos vestidos con calzoncillos rosados en las carpas, donde las temperaturas llegaron a 53 ºC: 'Esto es el infierno, estamos adentro de un horno', se quejó Ernesto Gonzales, con dos años de condena cumplida y diez más para cumplir, 'es inhumano'.


Joe Arpaio, que obliga a sus presos a vestir de rosado y comer sándwiches de mortadela, no es condescendiente en absoluto: 'Los criminales deberían ser castigados por sus crímenes, no vivir a todo lujo hasta que les llegue la libertad condicional, sólo para que salgan a cometer más crímenes y volver para vivir a costas del contribuyente y disfrutar de cosas que los mismos contribuyentes no pueden afrontar para sí'.

El mismo día les dijo a los internos que se quejaban por las temperaturas en las carpas: 'Tenemos entre 48 ºC y 54 ºC en Irak, nuestros soldados allí también viven en carpas, caminan todo el día bajo el sol cargados con sus pertrechos de guerra, encima les disparan y ellos no han cometido ningún crimen, de modo que cállense la boca'.


¡Adelante, sheriff! Si todas las prisiones fuesen como las suyas habría muchos menos crímenes y no estaríamos en la situación actual de emergencia carcelaria por falta de espacio.

Al margen: El sheriff Joe fue recientemente reelecto como sheriff del condado de Manicopa, Arizona.

DEFINITIVAMENTE OJALA HAYA UN TIPO ASÍ y en muchos lugares del mundo... ¿por qué no?




Blogalaxia Tags: vicepresidente,

Indignados: Y todo empezó en las redes

Esta es la historia de cómo empezó la movida de los Indignados acá, en nuestro país. Está bien hacer prensa, está bien que el gobierno no esté de acuerdo, pero mentir para desacreditar una manifestación de la gente, eso, no está bien.

Y todo empezó en las redes... 
De Romana Ferrer Escandell en UruguayosIndignados 

Todo empezó el sábado 12 de mayo de tardecita, a las 7:47 pm con un tweet que decía: Por bastante menos de lo que sucede aquí en otros países miles de personas se manifestaron, que más falta para reaccionar #IndignadosUruguay y luego a las 8:32 pm: Nada peor que el silencio de los buenos, hay que salir a la calle #UruguayosIndignados #HartosDeLaViolencia 

Y empezó a sumarse gente..., la primera en sugerir el punto de encuentro en Plaza Independencia fue Dianne @dinichie, otros sugirieron el Obelisco, otro usuario Francis @Efecto_Tequila armó un grupo en Facebook que logró varias adhesiones y mientras quien les habla subió una imagen que llegó a compartirse más de 2000 veces, Francisco hizo también lo suyo con otra imagen que tambien se compartió miles de veces y así empezó esto, Juan Calcagno @eljac, @Efecto_Tequila, @Uncambioenserio, @alejandra621, @TQLEO1... fueron también de los primeros en sumarse a promover la idea en twitter. 

Los medios rastrearon el origen en Twitter (https://twitter.com/#!/Creativis ) y se comunicaron, y de repente era más importante el cómo que el porqué, que les voy a contar, ustedes ya escucharon, vieron y saben todo, desde la verdad hasta las calumnias, que por cierto, nos animaron a seguir. 

Ante la insistencia de los medios preguntando qué íbamos a decir, cuáles iban a ser los reclamos, cinco horas antes de partir hacia Montevideo, escribimos esa suerte de proclama a las apuradas, tratando de plasmar en ella las cosas más comunes que cualquiera de nosotros puede escuchar conversando con cualquier amigo, familiar o vecino. 

Luego le pedí opinión a mi amigo Oscar y es justo decir que los tres últimos párrafos son de su autoría. Krystina que paso a buscarme en su auto por Parque del Plata: una ídola, hasta ese momento nos conocíamos solo por facebook. Antes de salir para Montevideo, me quedé sin tinta en la impresora: Felipe y Oscar me llevaron copias impresas; de Jorge Castro, que se acercó a apoyar ese día, fue la idea repentina de subir a presidencia a entregar la proclama... y muchos amigos que estaban ahi en la vuelta apoyando, sin los cuales no hubiese tenido el valor para absolutamente nada, como ven esto se hizo entre muchos y de variadas simpatías políticas. 

Creo que no importa cómo, el caso es que miles de uruguayos se identificaron por la impotencia que nos unía a todos, de forma espontánea. Nunca medí o medimos si esto era bueno para un partido o no, creímos en ese momento que era bueno para el país y omitimos el consultar absolutamente a nadie, la gente hizo suya la iniciativa y la promovieron por voluntad propia. 

Esto fue por la gente, por Gastón Hernández y por muchos otros que murieron de la misma injusta forma sin que hubiese una cámara filmando. 

 Continuaron llegando mensajes, sobre todo de personas que querían saber cómo mantener vivo este reclamo, Christian me avisó que estaba libre el dominio www.uruguayosindignados.com y lo compramos, levantamos una web, pero como ustedes están más acostumbrados a este medio donde creció la inicitiava, creí bueno también abrir este grupo en Facebook para ello, construirlo entre todos, y que sirva de punto de encuentro e intercambio de ideas.  

Blogalaxia Tags: vicepresidente,

sábado, 19 de mayo de 2012

Mujica y sus declaraciones en Venezuela

Es absolutamente lastimoso, vergonzante, en la forma que habla Mujica, después habla de educación, de cuál educación? de la suya? Se embrutece cada día más, cada día se subroga el derecho a decir lo que le parece, con un lenguaje soez, sin importar dónde está, y sin importar a quién representa, y mucho menos, sin importarle el cargo que ocupa. 

 Quién le dijo a este señor que puteando la gente entiende mejor, no señor, no se equivoque, las puteadas está bien en casa, pero no en televisión, y menos en un país extranjero. 

Estos delincuentes juveniles, tienen que estar encerrados aparte de los otros que no son hasta el momento peligrosos, y tienen y deben ser obligados a estudiar y a cumplir una vida ordenada, y a hacer todo aquello que no han hecho en su vida, como ayudar y responsabilizarse por sus actos, a ser solidarios con sus propios compañeros, esto se llama tener valores, que es lo que no tienen. 

Obviamente, usted tiene la boca llena de sapos y no quiere hablar de otra forma, porque cree que así es popular. 

Déjese de subestimar a los urugayos, y no se olvide que usted es el presidente de todos, no sólo de algunos. 

Blogalaxia Tags: vicepresidente,

jueves, 17 de mayo de 2012

Topolansky y los 50 años de terrorismo

Según declaraciones de Lucía Topolansky, la pasta base que "entró durante el gobierno de Jorge Batlle" (2002) es el principal problema en la inseguridad. Dijo la primera dama y senadora del gobierno de José Mujica, que el consumo de droga y, en especial, pasta base, “es la causa de los índices delictivos" que hoy marcan un elevado grado de violencia en el país.

Olvidó la señora senadora, que el Presidente Batlle le entregó al Presidente Vázquez un país con sus finanzas saneadas y prolijas, pese a la gran crisis que sacudió a la república, a la que deben agregarse las múltiples pérdidas ocasionadas por la fiebre aftosa.

Anteriormente, la Primera Dama senadora, había manifestado que el golpe de estado lo dio el Partido Colorado.

Estas declaraciones con retroactividad, demuestran que la Senadora Topolansky, que ahora se le ha dado por opinar de todo sin pensar en nada, tiene cauterizadas todas las vías que van a la memoria y al sentido común.

Ya que a la senadora y Primera Dama le gusta referirse a los temas con retroactividad, es bueno recordarle, y más en este mes de mayo, que hace exactamente 50 años que su grupo guerrillero propinó el primer golpe, tanto o más duro que la droga, a nuestro sistema democrático. En plena democracia, y con un gobierno nacionalista electo por el pueblo, el 5 de mayo de 1962 es asesinada a balazos la estudiante de enfermería Dora Isabel López de Oricchio, cuando Raúl Sendic y varios cañeros asaltaron e incendiaron la sede de la Confederación Sindical del Uruguay.

A partir de ahí comenzó la demencial carrera delictiva y asesina de su grupo, aunque muchos ubican la primera acción subversiva el 31 de julio de 1963, cuando se concretó el asalto Tupamaro al Tiro Suizo, acción de la guerrilla urbana para apoderarse de armamento.

También, y siguiendo con la retroactividad, que tanto le gusta apologizar a la senadora, se cumplen este mes 40 años, mañana viernes, del ataque vil y traicionero a la casa del comandante en jefe del Ejército, General Gravina, en el que mueren asesinados cuatro soldados rasos que estaban de guardia: Saúl Correa Díaz, Osiris Núñez Silva, Gaudencio Núñez Santiago y Ramón Jesús Ferreira Escobar.

Estos efectivos pertenecían al mismo Ejército que hace unos días la senadora Topolansky intentó subyugar con atolondradas palabras llenas de alabanza, con la declarada y aviesa intención de hacerse de su “fidelidad” al Frente Amplio, su partido. "Precisamos Fuerzas Armadas fieles al proyecto nuestro", declaró muy pimpante Lucía Topolansky.

La foto de estos cuatro soldados, por orden del Presidente Vázquez, fueron bajadas de las paredes del despacho de un agregado militar.

Hoy el presidente revocó una orden del comandante en jefe del Ejército, Pedro Aguerre, para que los mandos militares concurrieran uniformados mañana viernes 18 al acto por el 40° aniversario del asesinato de cuatro soldados a manos de un comando del MLN-T en 1972.

Topolansky dobló la apuesta, y al día siguiente abundó en que aspira a que los militares sean votantes del Frente Amplio: "quisiera que todos estuvieran con el Frente Amplio, porque creo que es la propuesta que está más cerca de la gente", comentario demencial y golpista que asombró a propios y extraños. A tal punto, que el Ministro de Defensa Nacional, Fernández Huidobro, con asombro y estupor, comentó: "…que las Fuerzas Armadas sean fieles a un partido, o tengan una ideología es un planteo antidemocrático, aterrador", y agregó: "me aterrorizaría vivir en un país donde las Fuerzas Armadas son de una opinión fanática, ideologizada y de pertenencia a un solo partido".

Para que a esta altura de su vida algo aterrorice al Ministro Fernández Huidobro, debe de ser muy grave y temerario, pues no dudó en señalar a la senadora como mentirosa, desmintiendo, de paso, los dichos de la Primera Dama en cuanto a que se ordenó revisar los planes de estudio de las escuelas de formación castrense.

Sería interesante describir cada uno de los  20 Secuestros, 47 asesinatos, 124 asaltos y 76 actos terroristas llevados a cabo por la banda subversiva, larga historia de actividades ilícitas y delictivas que abarcaron nada menos que cincuenta años de la vida republicana. Pero esto, pese al presente infame, ya es otra historia.

Volviendo al presente, que nos preocupa mucho, la senadora manifestó, en referencia al asesinato del empleado de “La Pasiva” que "cada asalto que ocurre lo vinculan con un menor y lo asocian al plebiscito" sobre la rebaja de la edad de imputabilidad que se realizará en el año 2014, no da ni para comentar sus dichos, que simpleza la de la señora senadora!!!!!!

Una simpleza tan generosa como para comentar a continuación que: ni a ella ni al gobierno "se les mueve un pelo" por la interpelación que se le realizará al ministro del Interior en los próximos días, no necesita aclararlo, que le importa si igual tienen la mayoría asegurada como para declarar satisfactorias las explicaciones del señor Ministro.

Pero a la senadora Topolansky no se le ocurrió pensar que la presencia del ministro Bonomi en el Parlamento podría servir para coordinar , entre todos los partidos políticos, ideas a efectos de lograr una política seria , segura y responsable en materia de seguridad, que le den al pueblo un mayor grado de tranquilidad y bienestar.

Si a la señora senadora se le moviera un pelo o una neurona, también podría coordinar con el ministro Bonomi el manejo de la droga, enterarse de cuanta droga se incauto, su destino,proyectar la construcción de una bóveda de seguridad con un horno apropiado para centralizar el depósito de toda la droga que se incauta, que hoy está desparramada entre juzgados, aduanas,comisarías, narcóticos,etc.,
 y quemar en esa misma bóveda la droga incautada, en acto público y controlada por químicos,escribanos y los medios de difusión.

Podría,también, aprovechar ese acto para informar a los padres, por intermedio de los medios de difusión, como detectar la droga en el organismo de un joven.

Mucho habría para escribir, pero considerando la gran sobredosis de perversión , insensatez e insensibilidad, que demuestran los integrantes del Gobierno, quizá es preferible seguir gritando lo que se gritó el lunes 14 de mayo, frente al 710 de la Plaza Independencia : “el pueblo unido jamás será vencido”, proclama revolucionaria que nunca imaginamos muchos que saldría de nuestras gargantas, pero puede estar segura señora senadora, que después de ver la bronca y el dolor de los uruguayos, seguramente ustedes a este pueblo no lo vencerán ni lo doblegarán.

Como manifiesta el Ministro Fernádez Huidobro, a la senadora Topolansky, luego de 50 años aún le pasan ideas aterradoras por la mente.

                                                                                                   Jorge AZAR GOMEZ
                                                                                            
                    Ex representante de Uruguay ante O.N.U.



Blogalaxia Tags: vicepresidente,

martes, 15 de mayo de 2012

Bonomi: lo que decía en enero 2012

En enero 2012, cuando fue llamado a sala por el aumento de los homicidios en los 2 primeros meses del año, más allá de los robos y de otros hechos delictivos, dijo frases en el Parlamento, que en lo que a mi respecta, fueron difíciles de olvidar.

Una de aquellas frases, que no la tengo fielmente transcripta, es que la seguridad de un país se medía por los homicidios y que como acá eran pocos, entonces era un país seguro.

Cuando la interpelación del mes de enero 2012, se cansó de rebolear papeles con estadísticas y como siempre, se fue a 1993 y algún otro año más, comparando cifras, siempre comparando, nunca dando respuestas coherentes para lo que los uruguayos vivimos hoy.

Lo mejor de esa interpelación, y extraje solo 3 frases célebres de este tristemente y también célebre ministro:

"Sacar conclusiones por períodos cortos de tiempo no parece lo correcto" 

"Aunque su magnitud no es despreciable, el número de homicidios ocurridos durante los primeros días de en enero del año en curso, nada dicen sobre lo que cabe esperar en febrero" 

"Es todo desmesurado y transitorio (…) hay que esperar" 

Bonomi, ya esperamos, hace 4 meses de esto y seguimos igual o peor, y usted qué hizo con las tanquetas y las armas que compró a escondidas? 

Qué es lo que está haciendo por la seguridad del honesto?

Lo que se ve, lo que se palpa es que no se está haciendo nada, sólo buscando justificaciones, pero tanto es así, que hasta Mujica intervino con una estupidez más salida de su boca.

Lo catalogaron de chimento, un presidente de la república y si, en minúsculas pues no se merece más, hablando de chimentos y de que la ejecución del empleado de La Pasiva, era un ajuste de cuentas.

Claro, así queda como que los temas personales, es legal tratarlos a los balazos, o sea, sería menos grave por la actitud de Mujica, si es un ajuste de cuentas, ahh bueno, no es lo mismo que si entraron para robar.

Y no podía faltar Topolansky con sus delirios, diciendo que finalmente Batlle tien la culpa porque fue en su gobierno que ingresó la pasta base, yo le pregunto, cómo tiene la certeza de que fue en el gobierno de Batlle y no mucho antes, o mucho después, es acaso ella la que comenzó el ingreso? Porque me da que pensar lo que dijo.... o es otra estupidez más de otra mente avejentada, tirando manotones de ahogado.

Se quieren quitar el lazo, pero saben qué, no van a poder, porque la sociedad toda, está más que harta de vivir asustada, atemorizada, sin saber en qué momento se encuentra con un par de menores, cuyos valores están ausentes y donde la vida para ellos, vale menos que dos pesos.

Jamás hemos tenido un gobierno tan patético como este, y después nos dicen a los honestos que nos desarmemos y que van a penalizar la tenencia de armas? 

Déjense de joder y hagan su trabajo, o qué piensan señores, que nosotros, los ciudadanos de bien nos vamos a quedar quietitos y obedeciendo sus estúpidos consejos, rezando para que no nos copen nuestra casa?

Estamos solos, no tenemos ni un teléfono como la gente para llamar a la policía, y si llamamos no responden, entonces qué debemos hacer???? A ver alguna idea brillante de su cerebro, Bonomi?

Si tuviera un poco de vergüenza y no la tiene, ya lo sabemos bien, se iría solito para su casa.


Blogalaxia Tags: vicepresidente,