Autor: Ope Pasquet
Uno de los dos plebiscitos a realizarse conjuntamente con la elección nacional, el próximo 25 de Octubre, es el referido al llamado “voto epistolar”.
A continuación transcribimos el meollo de la propuesta:
“Agréguese al artículo 77 de la Constitución el siguiente numeral:
13º ) Los ciudadanos uruguayos habilitados para votar tienen derecho a ejercer el sufragio en elecciones, plebiscitos o referéndum, desde cualquier país donde residan o se encuentren, por la vía epistolar. Además de esa vía, la Corte Electoral podrá instrumentar otros procedimientos, siempre que asegure que el sufragio se ejerza con las mismas garantías”.
Los redactores del texto propuesto “cortaron grueso”, como suele decirse. No sólo habilitaron el “voto epistolar” a cualquier efecto –“elecciones, plebiscitos o referéndum”- y sin limitación alguna (Italia, por ejemplo, limita el número de senadores y diputados que se eligen desde el exterior), sino que además establecieron que los ciudadanos pueden votar por correo “desde cualquier país donde residan o se encuentren”. La amplitud de la expresión “cualquier país” es tal, que incluye al propio Uruguay.
Al amparo del tenor literal de la enmienda propuesta, se puede sostener que un ciudadano residente en el país, en vez de ir a votar al circuito que le corresponde, puede votar por correspondencia. Como son decenas y quizás centenas de miles los uruguayos que viven en el país pero no residen en el departamento donde están inscriptos y por esa razón deben viajar a dicho departamento el día de la elección, puede asegurarse que habrá una clientela dispuesta a aplaudir y apoyar a quienes mañana reclamen que la norma se interprete con la irrestricta amplitud que impone su tenor literal (“donde la ley no distingue no debe distinguir el intérprete”, decían ya los romanos). Cuando alguien intente replicar que hay todo un régimen electoral y una tradición casi secular que se oponen a tamaño dislate, se le contestará diciéndole que la nueva norma es de rango constitucional, posterior en el tiempo y especial en la materia, por lo que según todos los criterios, se impone sobre la legislación anterior.
Como además sucede que buena parte de esos uruguayos que no residen en el departamento donde están inscriptos, viven precariamente en asentamientos de Montevideo y Maldonado, a los argumentos jurídicos podrá agregársele la invocación a la “justicia social”: es justo que los uruguayos más pobres puedan votar sin tener que pagar los pasajes hacia y desde su departamento. Si mañana los “bacanes” que viven en París o Nueva York pudieran votar por correspondencia, ¿por qué no podrían hacerlo los compatriotas hundidos en la miseria del “Cuarenta Semanas”, el “Capra” o el “Nuevo Marconi”? No hay que hacer un gran esfuerzo para imaginar los conmovedores discursos que pueden hacerse en esta línea.
Le pido al amable lector que haya llegado hasta aquí, que relea la enmienda propuesta. Verá que dice que “la Corte Electoral podrá instrumentar otros procedimientos [además del voto epistolar], siempre que asegure que el sufragio se ejerza con las mismas garantías”. ¿Qué garantías?
El voto epistolar no ofrece garantías de especie alguna, ni del secreto del voto ni siquiera de la identidad del votante. Conozco y soy amigo de uruguayos que son ciudadanos italianos al igual que sus hijos, que reciben en su domicilio sendos sobres con las hojas de votación para cada miembro de la familia, y que sabiendo que a sus hijos les interesa el pasaporte de la Unión Europea pero no las elecciones italianas, votan diligentemente por todos...(me los imagino, además, diciendo en tono rezongón en el almuerzo del domingo: “me ocupé de votar por ustedes, porque como siempre, Papá se encarga de todo...”).
El “voto epistolar”, tal como está planteado, es un verdadero disparate. Su aprobación implicaría crear un enorme boquete de inseguridad y falta absoluta de garantías, en un régimen electoral que hasta hoy es motivo de orgullo legítimo para el país.
A continuación transcribimos el meollo de la propuesta:
“Agréguese al artículo 77 de la Constitución el siguiente numeral:
13º ) Los ciudadanos uruguayos habilitados para votar tienen derecho a ejercer el sufragio en elecciones, plebiscitos o referéndum, desde cualquier país donde residan o se encuentren, por la vía epistolar. Además de esa vía, la Corte Electoral podrá instrumentar otros procedimientos, siempre que asegure que el sufragio se ejerza con las mismas garantías”.
Los redactores del texto propuesto “cortaron grueso”, como suele decirse. No sólo habilitaron el “voto epistolar” a cualquier efecto –“elecciones, plebiscitos o referéndum”- y sin limitación alguna (Italia, por ejemplo, limita el número de senadores y diputados que se eligen desde el exterior), sino que además establecieron que los ciudadanos pueden votar por correo “desde cualquier país donde residan o se encuentren”. La amplitud de la expresión “cualquier país” es tal, que incluye al propio Uruguay.
Al amparo del tenor literal de la enmienda propuesta, se puede sostener que un ciudadano residente en el país, en vez de ir a votar al circuito que le corresponde, puede votar por correspondencia. Como son decenas y quizás centenas de miles los uruguayos que viven en el país pero no residen en el departamento donde están inscriptos y por esa razón deben viajar a dicho departamento el día de la elección, puede asegurarse que habrá una clientela dispuesta a aplaudir y apoyar a quienes mañana reclamen que la norma se interprete con la irrestricta amplitud que impone su tenor literal (“donde la ley no distingue no debe distinguir el intérprete”, decían ya los romanos). Cuando alguien intente replicar que hay todo un régimen electoral y una tradición casi secular que se oponen a tamaño dislate, se le contestará diciéndole que la nueva norma es de rango constitucional, posterior en el tiempo y especial en la materia, por lo que según todos los criterios, se impone sobre la legislación anterior.
Como además sucede que buena parte de esos uruguayos que no residen en el departamento donde están inscriptos, viven precariamente en asentamientos de Montevideo y Maldonado, a los argumentos jurídicos podrá agregársele la invocación a la “justicia social”: es justo que los uruguayos más pobres puedan votar sin tener que pagar los pasajes hacia y desde su departamento. Si mañana los “bacanes” que viven en París o Nueva York pudieran votar por correspondencia, ¿por qué no podrían hacerlo los compatriotas hundidos en la miseria del “Cuarenta Semanas”, el “Capra” o el “Nuevo Marconi”? No hay que hacer un gran esfuerzo para imaginar los conmovedores discursos que pueden hacerse en esta línea.
Le pido al amable lector que haya llegado hasta aquí, que relea la enmienda propuesta. Verá que dice que “la Corte Electoral podrá instrumentar otros procedimientos [además del voto epistolar], siempre que asegure que el sufragio se ejerza con las mismas garantías”. ¿Qué garantías?
El voto epistolar no ofrece garantías de especie alguna, ni del secreto del voto ni siquiera de la identidad del votante. Conozco y soy amigo de uruguayos que son ciudadanos italianos al igual que sus hijos, que reciben en su domicilio sendos sobres con las hojas de votación para cada miembro de la familia, y que sabiendo que a sus hijos les interesa el pasaporte de la Unión Europea pero no las elecciones italianas, votan diligentemente por todos...(me los imagino, además, diciendo en tono rezongón en el almuerzo del domingo: “me ocupé de votar por ustedes, porque como siempre, Papá se encarga de todo...”).
El “voto epistolar”, tal como está planteado, es un verdadero disparate. Su aprobación implicaría crear un enorme boquete de inseguridad y falta absoluta de garantías, en un régimen electoral que hasta hoy es motivo de orgullo legítimo para el país.
Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley
28 comentarios:
Esto es muy fuerte. Pero que podíamos esperar. Los manotones de los ahogados...
Puedo razonar lo siguiente entonces?
-no me queda claro si la ley habilita a votar desde otro departamento pero...si estoy en el litoral y no se me da la gana venir a Montevideo a votar (ni trasladar la credencial) puedo cruzar a Argentina y ó Brasil y desde allì votar??? Y hasta me doy un paseíto!!
Lo del voto en las elecciones italianas siempre me sacó de las casilas. Conozco más de una persona con pasaporte italiano, votantes de toda la vida del FA, y que teniendo que irse del paìs (supuestamente por razones economicas en pleno gobierno del FA) eligieron ESPAÑA-Barcelona. No eligieron ni la Cuba de sus amores, ni la Italia que les permitió votar sin pisar su suelo nunca y ni siquiera conocer su lengua.
Y esta es la gente que apoyará el voto epistolar? Que se vayan!!!
Tampoco acepté nunca la idea de tener pasaporte de la comunidad ó de otras naciones. Si como uruguayos no nos quieren no me disfrazaré de italiano ó español ó estadounidense para que me dejen entrar a vivir sus vidas.
El Uruguay se construye desde adentro no desde afuera para venir cuando sea conveniente.
Solo me queda pensar que esta gente se tendrá que ir tan rápido y tan lejos (por todo lo que han robdo y estan robando), que por lo menos quieren irse conla capacidad de votar para volver algún día y encontrar gente de su calaña.
Hola Anónimo,
si es así, yo no había leído el decreto, porque entre otras cosas no estoy de acuerdo con el voto de compatriotas que no viven acá, entonces, un voto espistolar me parecía una contradicción hacia nuestro sistema de votación, tan cuidadosa, tan exigente.
Cuando leí el artículo este no podía creer, pero lo que dice Pasquet es cierto.
Y si, el FA supone que todos los que están afuera son votos de ellos, y tampoco es tan así, es más los que se fueron en estos últimos 5 años, es un logro de este gobierno y seguro que del FA no son.
Yo tampoco puedo estar de acuerdo con la gente que tiene pasaporte italiano y vota sin haber pisado nunca el país, qué sentido tiene?
El hecho de vivir en otro pais, no me impide votar aqui, si vengo el dia de las elecciones. Esto es mas que posible, si vivo en argentina o brasil. Prohibir el voto epistolar, no nos asegura que quienes no viven aqui, voten aqui.
Seria muy bueno que quienes por alguna razon, ya sea de trabajo, o representacion del pais, y que viven aqui, trabajan aqui, y pagan sus impuestos aqui (en uruguay), puedan votar si se encuentran circunstancialmente en el exterior. Actualmente no hay forma de que lo hagan, salvo que vengan hasta el uruguay.
Nuestro pais es pequeño, y a veces olvidamos que quienes estan en una punta, por razones momentaneas, pueden no poder viajar para votar en su departamento. Esto seria mas claro si se tratase de paises como Brasil, Canada o China. No podemos exigirles a los ciudadanos que viajen para votar, ni que trasladen credenciales, cuando puede que solo esten un mes en el otro lugar.Parece razonable dar alguna opcion, en un mundo moderno en el cual los adelantos en comunicaciones han sido tan explosivos.
Hola Anónimo,
obviamente que no permitir voto epistolar no garantiza que no voten de afuera.
Yo iría mucho más lejos, no permitiría que quien no reside acá con pruebas suficientes, vote en las elecciones, porque finalmente vienen a votar, y no me importa a quien, porque vienen de todos los partidos, más del FA que de otros, pero vienen igual, lo que me importa que deciden cómo vamos a vivir los giles que estamos acá, mientras ellos ponen el voto, se dan media vuelta y dan el portazo, y nosotros nos quedamos clavados con un gobierno que por ahí no debería ganar.
A mi me molesta que si han decidido hacer su vida en otro lugar, quieran seguir participando de las cosas del país que han dejado, no es justo para los que trabajamos y vivimos acá, los que pagamos impuestos enormes y los que sufrimos al gobernante de turno.
Que mandan plata, hasta ahí, y qué le deja eso al estado? no pagan impuestos, ni nada, y en general son todas remesas relativamente chicas para ayudar a algun familiar, y eso no les da derecho a decidir sobre el cómo se vive y se vivirá aquí.
Hola anónimo
si, el caso del que viaja es complicado, porque hay gente que incluso dentro del país, por ahí están en Artigas y tienen que venir a Montevideo y volverse otra vez para atrás porque deben hacer un determinado circuito.... lo mismo que choferes de transporte internacional y otros muchos que el día de las elecciones no están en el país... el tema del voto epistolar no brinda las garantías que nuestro sistema establece.
Hola anónimo
en realidad antes se podía votar observado en cualquier mesa y a partir de una hora determinada, cuando tendías credencial de otro departamento.
El problema era que verificar con la mesa correspondiente, llevaba mucho tiempo y no se cual fue la real razón por la cual no se pudo votar más de esta forma.
quizás debería haber un circuito sólo para votos observados....
yo estoy en contra del voto consular y el voto epistolar, por razones jurídicas, lógicas y de sentido común.
Además hay que ver bien de donde viene la propuesta, la izquierda sabe que en el exterior tienen cierto caudal electoral, hace 40 años que Uruguay produce emigrantes, y la izquierda si tienen alguna virtud es la capacidad de organización, y la diáspora uruguaya sabemos que los que son de izquierda están más organizados y están atrás de este proyecto, en Europa, EE.UU., Australia e Israel hay decenas de miles de votantes de izquierda de toda la vida, es por eso el proyecto.
Además de las razones jurídicas y lógicas, no quiero que el Frente tenga más votos de forma indirecta, porque los frentistas que se tuvieron que ir son los que van a votar en forma epistolar o consular y son muchos más que los blancos o colorados que emigraron, porque es una característica de la izquierda, están organizados y esto es una señal clara.
Hola Anónimo
si estamos de acuerdo y en cuanto a la organización que tienen, otros partidos deberían aprender a organizarse así.
La cuestión es que están apurados y en estos últimos meses de legislatura, van a tratar de sacar a prepo y como salga varios proyectos que están ahí en el horno, y este es uno de ellos.
Ya ves, no se preveen garantías de ningún tipo, es un proyecto incompleto y no es justo para los que vivimos acá, pero ellos saben que necesitan de esos votos para volver....
¿Porqué se tiene que asociar mayoritariamente una ideología política a los uruguayos que vivimos en el exterior? Ese tipo de comentarios lo único que denota es ignorancia. Lo que demuestra es que, uruguay sigue siendo un país de viejos chotos, que no crecerá jamás. Un país que sigue creyendo en políticos de 60 y 70 y tantos años, que ya deberían dar un paso al costado y dejar que la juventud le diera un respiro a todo el montón de mier... que han generado durante estos años. No se dan cuenta que seguimos pensando que toda esta manga de corruptos sean del partido que sean siguen chupando sangre de los que realmente se rompen el lomo trabajando día a día para construir mínimamente un país en condiciones. No puede ser que los principales candidatos a presidente de uruguay sean: Lacalle (68) (que ya fue presidente y no ha sido el mejor, se mando bastantes macanas cuando lo fue (léase Banco Pan de Azúcar por ejemplo), Mujica (74) (como un candidato a presidente tiene comentarios hacia argentina por ejemplo del tipo "Los Kirchner son peronistas patoteros”, Carlos Menem es un “ mafioso y ladrón”, los radicales son “muy buenos tipos, pero nabos”, y los argentinos son “ tarados” y tienen reacciones de “ histéricos, locos, y paranoicos”. Y Bordaberry con 49 pero hijo del presidente que dejo al uruguay en manos de los militares. Vaya figuritas que tiene nuestra bendita tierra uruguaya. ¿no creen que deberíamos reflexionar acerca de quién queremos que gobierne nuestro pequeño país? Creo que todas las figuras políticas del uruguay actual están vencidas, pasadas por agua, ya están pa tirar, ni siquiera para reciclar. Vivo en España hace 6 años y no puedo votar en el lugar donde vivo, tampoco en el lugar de donde soy. Una lástima. Uruguay nació de EMIGRANTES que dejaron su tierra y su gente, muchos obligados, otros aventurados, ¿ustedes no creen que tenemos derecho a opinar y decidir? Nací uruguayo, vivo como uruguayo y moriré en uruguay, este donde esté siempre querré decidir por mi país.
Hola Molino
mirá, la verdad que por un lado, en lo personal no me parece correcto ni el voto epistolar ni la gente que viaja a votar, sea del partido que sea.
Las últimas elecciones, las ganó el FA con los uruguayos que vinieron a votar de Buenos Aires, claro, votaron y se fueron, y nosotros, los que estamos acá, nos bancamos este gobierno 5 años, pero los que vinieron, no lo han sufrido.
No creo que sea tan difícil de comprender, o si?
Si se toma la decisión de irse al exterior a vivir, como en tu caso, ya pertenecés a otra sociedad, a otro gobierno, y por más que te la cuenten, y aún que mandes plata, eso no es suficiente, hay que estar acá para poder ver claramente cómo afectan los gobiernos a los que nos quedamos.
Eso por un lado.
El tema de los políticos, estoy en parte de acuerdo con vos. Lacalle y Mujica deberían haber pasado a jubilarse y dejar que otros tomen sus lugares.
No me parece coherente tu comentario sobre Pedro Bordaberry, que es el candidato más joven y lo único que se te ocurre es que es hijo de un dictador que además está cumpliendo su pena....
Si tu padre fuera chorro, a vos no te gustaría que la gente desconfiara de vos por lo que fue tu viejo, o si? El padre es una cosa, él es otra.
"Como además sucede que buena parte de esos uruguayos que no residen en el departamento donde están inscriptos, viven precariamente en asentamientos de Montevideo y Maldonado, a los argumentos jurídicos podrá agregársele la invocación a la “justicia social”: es justo que los uruguayos más pobres puedan votar sin tener que pagar los pasajes hacia y desde su departamento".
Que raro, a medida que lo leia, no podia dejar de estar de acuerdo...justamente con la invocacion de la justicia social (las comillas son una falta de respeto). No entiendo, Ope, no te parece justo eso? Que desastre seria si gente como vos volviera al gobierno
Hola Anónimo
creo que no entendiste el sentido que le da a lo que dijo, las comillas están puestas invocando la justicia social que invoca el Frente cada vez que puede, aunque no hayan hecho mucha...
Lo que dice Pasquet, es que justamente, está tan mal redactada la ley, que cualquiera podría votar, aún viviendo en Uruguay, (incluso hasta por mail, esto lo digo yo), y no pagarse el pasaje en caso de vivir en otro departamento diferente al inscripto.
Esto, no es estar en contra de la ley en si misma, es estar en contra de lo que la misma permite, que viola todas las garantías que la Constitución establece.
Creo que hay que mirar un poco más allá de las comillas, y entender el concepto, lo que se pone en tela de juicio.
Buscando informacion acerca del voto epistolar me topé con esta página. Leí de paso algún comentario y a mi entender se está mezclando el tinte político con algo que no lo tiene. creo que todos los ciudadanos deben tener este derecho, estén donde estén porque a mi entender nos hace mucho más democráticos y viene de la mano con la universalidad del voto, a parte si miramos los números de los uruguayos en el exterior nos daermos cuenta de es un porcentaje bastante alto. No entiendo porque, los políticos de oposición hoy por hoy, tienen este recelo o me atrevería a decir miedo, creo yo, que viene de tiempo atrás más precisamente relacionarlo con nuestra salida democratica, ya que la dictadura expulso a muchos compatriotas de izquierda, pero en la actualidad las corrientes migratorias tienen otras causas y no son solo politicas-conómicas, sino que van de la mano con un proceso que impacta en el mundo global. A parte de que paises del primer mundo tienen este beneficio.
Creo que debemos reflexionar y darles oportunidad a los uruguayos a votar en el exterior, seria un avance para nuestra democracia.
PD: recuerden tambien que los yoruguas que estan fuera envian dinero y eso si es aceptado, pero el voto no, tiene poco sentido.
Hola Anónimo,
con el mismo respeto que escribís te contesto.
No es una cuestión política, al menos, no lo que me mueve a mi estar en contra del voto epistolar.
Considero que quienes vivimos aquí somos los que la sufrimos día a día, con el gobierno que esté, mientras quienes no viven aquí, tienen otra vida, otros problemas alejados de los nuestros.
Que envíen dinero, no significa que puedan votar.
Porqué quien no vive en el territorio, tendría derecho a elegir un presidente y parlamentarios que definirán el destino de todos nosotros, mientras quienes no viven acá, miran desde afuera y sin que les afecte?
Esto por un lado.
Por otro lado, el voto espistolar viola el secreto tan defendido por la Constitución, no da garantías, en fin, viola varios artículos. Diferente sería si pudieran votar en un Consulado, aunque yo no esté de acuerdo, si se decidiera obviamente quelo aceptaría pero no de la forma en la que se plantea el voto epistolar.
Es un referéndum que se sacó rápidamente sin pensar mucho en lo que se escribió. Había otras ideas, que eran justas para los que viven en el exterior y para los que vivimos aquí, como que tuvieran representación en el Parlamento.
Había otras soluciones, y como te digo, aunque no me parezca bien, entiendo que ésta no es la mejor.
Te saludo desde lejos y espero que ojalá se encuentre la solución que nos de paz a todos.
Hola Ciudadana,
Quizás no busqué el mejor ejemplo para Pedro Bordaberry; es verdad, és el más jóven de los candidatos pero nada más. Él pertenece a un partido político que gobernó el país por más de 40 legislaturas ¿no te parece que es mucho, mucho tiempo? Además, los colorados no pueden mantener; como los siguen manteniendo, a figuras políticas como Batlle y Sanguinetti que ya no pintan ni debieron pintar nunca nada. Primero porque Sanguinetti no debió haber sido el presidente en el 85, ¿qué pasó con Wilson Ferreira Aldunate? ¿lo metieron preso no? No fue justo, estuvo planeado. Y bueno si hablamos de historia, qué decir de la figura por excelencia del partido colorado: el General Fructuoso Rivera, militar, burgués y genocida de nuestros indios, vendedor de medio páis a los portugueses. Y que decir de las figuras del partido nacional como Bernardo Berro, Francisco Giró de orígenes acomodados y de costumbres y hábitos patricios, presidentes blancos después de la guerra grande. La historia de la política uruguaya esta hecha de corruptos y mala gente desde el principio, tan mala gente que hasta Artigas lo echaron de la Banda Oriental. Nosotros somos país por la idea de un inglés, nos tendríamos que haber llamado Ponsonbylandia.
Bueno, la cuestión es la renovación pollitica, las nuevas ideas, porque ya no estamos en la época feudal.
Con respecto a que ya no estoy ahí, es muy relativo porque todo lo que pasa en Uruguay aunque yo no este viviendo ahí ahora me puede afectar directa o indirectamente por el simple hecho de haber nacido en ese lugar. Si pensáramos que los que están afuera no pertenecen al país, que no tienen voz ni voto, tendríamos que considerar que Artigas no es uruguayo porque se fue al Paraguay, Jorge Drexler vive en Madrid, Diego Forlán también, El Sabalero (Holanda), Natalia Oreiro (Argentina), China Zorrilla (Argentina), Carlos Gardel (Argentina), Torres García (vivió muchos años en España) y podría seguir dando nombres de uruguayos que se fueron del Uruguay al lo largo de la historia. Ellos también tienen o deberían haber tenido la oportunidad de decidir por su país.
Hola Molino,
creo que sos el anónimo anterior, no?
mirá, la verdad que no creo que hurgando en la historia lleguemos a mucho, el pasado, pasó, hay que mirar para adelante, sino, seguiremos presos de ese pasado por una cosa o por otra.
Batlle y Sanguinetti fueron una época, fueron líderes sin duda del partido, Batlle siempre tuvo visión de futuro, aunque su gobierno no pudo lucirse por todo lo que pasó, y Sanguinetti es muy buen estadista y sus gobiernos, con mis discrepancias, fueron buenos.
Ahora, decime de corazón, cual es el sentido de emitir un voto para un gobierno que ni siquiera vas a conocer? O que ni siquiera te afecta, porque no pensás volver o porque lo harías más adelante?
Te parece que votar por carta te da garantías? Eso es voto cantado, pero además no le veo sentido, y no me importa si son de izquierda, centro o derecha, pienso lo mismo para todos por igual.
Es lo mismo que el que tiene ciudadanía italiana, vota y jamás en la vida pisó Italia y por ahí ni irá, qué sentido tiene que intervenga en un acto eleccionario?
Vos lo ves obviamente desde tu posición, yo lo veo desde la mía, no menosprecio ni digo que no son uruguayos, lo son, por cierto que si, pero eso, no les da el derecho de decidir mi futuro cuando no están aquí para responsabilizarse por su propia elección.
Sin embargo, si estaría de acuerdo con que tuvieran un representante en la Cámara, como muchos han dicho por ahí, y votar en el consultado más cercano. Entonces, tendrían participación y representación, pero no en la elección de la presidencia.
Me parece una solución intermedia que puede satisfacer a todos, vos que opinás?
Muy interesante la nota y los comentarios. Me extraña, de todas formas, que luego de ir y venir sobre las propuestas, y ver cuán mal redactada está ley, se siga opinando.
A decir verdad, hay dos cosas que me llaman la atención poderosamente:
1) Gracias Pasquet por la observación de que la ley se puede aplicar también a los uruguayos residentes en Uruguay. Puesto que una ley de esta tipo, debería haber empezado por resolver los problemas existentes de los ciudadanos que viven en Uruguay, antes de empezar a pensar en los que están afuera.
2) Nadie propone simplemente eliminar la obligatoriedad de la ley. Eso es porque todos tienen miedo que ya nadie vote en el Uruguay, si no es obligatorio hacerlo.
Eso es lo que se debería hacer... que solo votaran los uruguayos que residen en Uruguay y quieran hacerlo. Y punto
Hola Orejano,
si, la verdad que no se me ocurrió esa visión, claro que no soy abogado... pero tiene razón.
El tema de que el voto no sea obligatorio, la primera vez que lo pensé, fue justamente después de las elecciones, y ver qué pocos votamos... ahí recién me cuestioné el tema.
Por otro lado, pienso, de atrevida nomás, que cuando el constituyente pensó en un voto obligatorio para toda la ciudadanía, pensó justamente en que todos debemos responsabilizarnos por los destinos del país, y no sólo el que tenga ganas.
Obviamente era otra época, donde las responsabilidades civiles y morales, los valores eran otros.
Y hemos perdido tanto ya por el camino, que no se si sería una buena cosa, dejar que vote sólo el que quiera, no se, es un tema bastante complejo, al menos así me lo parece.
Hola Ciudadana,
Es verdad que mucho se ha perdido por el camino: el respeto, la verdad, la justicia...
El voto se suponía que fuera un derecho y un deber. Lo que pienso es que los políticos no han hecho sus deberes, pero se obliga a los ciudadanos a que hagan los suyos.
Si el voto ya no fuera obligatorio y a fin de mes, fuera a votar, digamos el 30% del electorado, se vería como algo muy feo, que los uruguayos han perdido su "famoso" civilismo...
Lo real, es que eso ya se perdió hace tiempo y si no fuera por la obligatoriedad, no sé si votaría un 30%.
Pero en este país hacemos lo que diga papá o mamá, lo que diga la maestra y lo que diga el doctor. Antes alguna gente intentaba pensar por si misma, pero ahora tenemos tanta televisión chatarra, tanto diario chatarra, tanta internet chatarra, que nos convertimos en la misma chatarra que consumimos.
Es la chatarrización de la vida de la ciudadanía, la que ha llevado a que los políticos sean chatarra. ¿Sabe una cosa? ¡Qué vayan todos pal desguazadero!
Yo... me quedaba en casa tomando el mate y el fresco. Hasta que no apaguemos la tele y prendamos la neurona, esté país no lo arregla ni el pepe, ni magoya.
Hola Orejano,
quizás yo tengo otra mirada.
Pienso que poco a poco, fuimos perdiendo ese civilismo, pero no le pongo tanto foco a los medios chatarra, siempre los hubo, quizás no tanto como ahora, pero si te ponés a mirar, creo que las generaciones que nacieron desde el 75 u 80 para acá, son indiferentes a lo que es la política.
Pero esto quizás sería lo de menos, son indiferentes a lo que es el país, a lo que son valores, a lo que tiene que ver con las normas, el respeto, las tradiciones, y no precisamente hablando de partidos políticos, las tradiciones familiares.
Entonces se creó como un bache entre la gente de 40 años aproximadamente y los jóvenes que hoy tienen 20 años, donde el futuro lo piensan en mañana y nada más, las normas existen sólo para actar las que les venga bien, el respeto en general no existe, incluso entre parejas, en fin, una serie de cosas que llevaron a todas estas generaciones a degenerar la sociedad, quizás fue el momento, quizás fue la política, quizás fuimos nosotros hartos de no tener futuro que influimos en ellos, quizás estos conceptos de paisito, de que acá no se puede vivir, tuvieron mucho que ver.
Si vos te fijás, cada vez hay menos nacionalismo, pero no extremista, sino el querer a su país, respetar los símbolos patrios, saber algo de la historia de Uruguay, sus fechas patrias, saber para qué está la Constitución y todo lo que hace a la formación de ciudadanos responsables.
Por ahí soy una idealista...
Te escribi: 3 de octubre de 2009 19:49
Entiendo para donde apunta tu preocupación, de que el voto epistolar no de garantías. En mi caso personal la defensa, viene por el lado de incluir a las personas que se fueron por diferentes motivos de este país y hacerlos participes para intentar que vuelvan, que es me parece uno de los fundamentos mas esenciales para aprobar el voto fuera de fronteras. Cuando el fundamento de la contrariedad del voto epistolar, cae en que los que estamos aca sufriremos lo que votan los que estan afuera, no lo entiendo, te explico porque. Para empezar los que estan afuera en su gran mayoria tiene familiares aqui adentro, o sea que no buscaran dejarnos con lo peor. se pueden tener puntos de vista ideologicos diferentes, es un acto democratico, ahora, si los que estamos adentro durante varios gobiernos dimos la posibilidad a que estos nos estafaran en la cara y ademas fueran participes de fugas masivas para el exterior por falta de oportunidades y no se les cayo una idea para que el proceso emigratorio descendiera, creo que legislar acerca del voto epistolar puede ser una de las soluciones. El departamento 20 esta intentando organizar la repatriacion, se ha hecho algo. No podemos olvidar de que los que estan fuera, en un porcentaje alto son economicamente activos, o sea que pueden invertir nuestro deficit por ser un pais envejecido. Aparte no es tan facil volver, varios casos que conozco esperan la ciudadania para hacerlo, y ellos quieren decidir como nosotros y hablo de gente que esta a miles de km. No se, es un debate para hablar largo y tendido. En mi caso estoy a favor de la inclusion y la igualdad de oportunidades, este es un caso que favorece a estos dos puntos. Saludos para todos desde el paisito.
Hola Anónimo,
yo te contesté mi comentario hacia el tuyo, está debajo, no lo viste? me fijé porque a veces pasa que no me llega la notificación...
En cuanto a lo que decís sigo sin estar de acuerdo.
Los familiares de los que se fueron, ejercen como todo el mundo, su voto.
Los presidentes elegidos, lo han sido libremente por mayoría de votos de los ciudadanos que vivimos aquí, en el error o en el acierto, fue así, incluyendo a los compatriotas que vienen desde Argentina a votar, o sea, ellos también "hablaron" en todas las elecciones.
Insisto que votar a favor del voto epistolar, es un disparate, porque incumple con todo lo que la Constitución manda y es la Ley que está por encima de todo.
Ahora, si se permitiera como te dije el voto en el Consulado, es diferente, y si además pudieran tener representación en el Parlamento, hasta ahí te la llevo, pero elegiro presidente, no.
Obvio que quisiera que los 500 mil que se fueron, vuelvan, acá hace falta gente que trabaje. Pero mientras acá no se pueda asegurar empleo bien pago, no van a volver y es una realidad, más allá de la ciudadanía si la tienen o no.
Y además te digo, mientras le digamos paisito, seguiremos siendo chiquitos y pobres, ya desde el vamos, lo pensamos como un pedazo de tierra chiquitito y nada más, y no, somos un PAÍS con mayúscula, y tenemos que trabajar todos para que sea un GRAN PAÍS.
Hola ciudadana:
Primero, el pasado no pasó, somos hijos del pasado y sin pasado no hay presente y menos futuro. Que Sanguinetti sea un buen estadista no tienen nada que ver con que halla ocupado el sillón presidencial en el 85. ¡Claro que voy a conocer al gobierno que presida mi país! porque mientras viva seguiré interesado por lo que pasa y deja de pasar en Uruguay aunque no viva allí. Y estaré mucho más informado que la mayoría de los uruguayos que no tienen ni idea de la política oriental. Y sabes una cosa ciudadana, no vivo en Uruguay en la actualidad porque necesite ver mundo para nutrir mi profesión y gracias a que he vista mundo me he dado cuenta que al Uruguay lo que le hace falta son personas capaces de entender que un país no se levanta cruzado de brazos y pidiéndole al pápa estado que le resuelva los problemas, se hace laburando y rompiéndose el lomo cada día. Y es por eso que Uruguay no levanta porque seguimos esperando a que alguien nos de una patada en cu...para poder salir adelante. Seguiré pensando que si tengo el derecho a decidir por mi país aunque no viva allí por 20 o 30 años o nunca, pero mis cenizas se que terminarán en suelo montevideano. Y te dire otra cosa, no es cuestión de garantías o no es cuestión de tener la oportunidad de decir quien quiero que lleve las riendas de mi país, el Uruguay de los 4 millones, los que están dentro y los que están fuera.
Ah, no soy Anónimo, soy Molino.
Hola Molino
mirá,la verdad es que coincidimos en algunas cosas.
Anoche justamente veníamos hablando con mi marido y mis hijas, y yo les decía que la definición de atorrantes que dio Mujica y que sostuvo Lacalle para un sector, no estuvo de más.
Acá queremos trabajar lo menos posible, y vivir bien. Lo primero que hacemos es ver los feriados en el año, a ver cómo caen.
Por suerte o por desgracia, no hemos tenido una mala vida en cuanto a desastres naturales o guerras como otros países que tuvieron que levantarse de la nada, pero quizás eso nos hizo ser como somos.
Y sostengo lo mismo, según la Constitución el cuerpo electoral está formado por los habitantes del país, los residentes, es bien claro, ya ahí el voto epistolar no tiene cabida, pero más allá de lo constitucional, considero que nadie aunque se informe mejor que yo, puede saber cómo estamos viviendo, ni aún si tienen un familiar que les cuente.
Acá hay que sufrirla todos los días, para saber y sentir los errores y los aciertos de los gobernantes de turno. Desde afuera ves las cosas de otra manera, desde adentro, la sufrís.
Por eso digo, No al voto epistolar.
Con el mayor de los respetos.
Hola,
Vivo en el exterior hace siete años y estoy totalmente en contra del voto epistolar. Los que deciden son los que viven EN Uruguay. Nosotros la vemos de afuera solamente. No podemos ir a votar y después dejarle el clavo a los que quedan...
Publicar un comentario