Anoche me enganché con el programa de Teve Nacional que conduce Gustavo Vaneskaian, estaban de invitados Michellini y Penadés.
El tema planteado fue el Referendum sobre la Anulación de la Ley de Caducidad.
Los argumentos de Michellini fueron pobres, sólo habló de Justicia, muy bien.
Ahora Penadés varias veces dijo que de acuerdo a cómo fueron las cosas hace 20 años, la salida a la democracia se hizo en forma pacífica gracias a 3 leyes, la de amnistía para los subersivos, que hay muchos que no estuvieron un sólo día encarcelado y para los que estaban cumpliendo pena, la de restitución a los empleos públicos de aquellos que fueron perseguidos durante el régimen de facto, y la tercera, la ley de Caducidad. Fue un paquete, que aceptaron tanto el Frente Amplio, como el Partido Colorado, con la negativa del Partido Nacional.
Claro que si el interés de Michellini es el de hacer Justicia anulando la Ley de Caducidad, también debiera, si fuera honesto, haber planteado la anulación de las 3 leyes que comprendían el pacto del Club Naval, no una sola, y sólo por interés político.
Y quedó claro que, su interés pasa meramente, por hacerse de algún votito más, por estar promocionando la anulación de esta ley, porque en algún momento dijo que para él la Justicia pasa sólo por anular la de Caducidad, pero que otros pueden promover la anulación de las otras 2 leyes, y me pregunto, si es tan honrado y honesto, porqué no lo planteó el mísmo?
Anulación - nunca existió tal ley, por tanto todo caso juzgado bajo esta ley, queda sin efecto y como nadie puede ser juzgado 2 veces por el mismo delito, todo aquel que fue juzgado dentro de la Ley de Caducidad, recupera la libertad y no vuelve a ser juzgado por los mismos crímenes.
Además, si la ley nunca existió, y hubo gente encarcelada cumpliendo una pena, generan el derecho de ir a juicio contra el Estado por el tiempo en el cual estuvieron presos.
Por tanto, en la misma línea de razonamiento, si hubiera algún ciudadano dispuesto a presentar otro referendum, se puede, aunque sea un disparate legal, anular la ley que incorporó a los empleados públicos que fueran destituidos, por tanto, algunos quedarán sin empleo, otros perderán los años que hayan generado de jubilación y los que estén jubilados, pierden tal derecho, y supongo que si nunca existió tal ley, deberían devolver todo lo cobrado de jubilación o de sueldos.
Habrá gente que esté dispuesta a que esto pase?
Y si seguimos en la misma línea, hay un grupo de ciudadanos juntando firmas para anular la ley de Amnistía aplicada a los Tupamaros, por tanto, si la ley nunca existió, habrá que ver si los que estuvieron presos terminaron con su pena o les falta algún añito más, los que huyeron y no fueron juzgados, tendrán que ser sometidos a la justicia y cumplir la pena que ésta les imponga.
El caos que se generaría, sería bastante importante. Pero lo que entiendo como persona, es que si quiero justicia, la quiero con igualdad para todo el mundo, no quiero justicia para algunos y para oros no.
No comprendo este tipo de discriminación, hay unos más malos que otros? O el robo, la extorsión, el asesinato, el secuestro es tolerable, si partía de los subersivos?
Ya sabemos que Michellini es un mentiroso, un acomodaticio, que pretende ser como su padre pero que no le llega a los talones, y que no tiene la más remota idea de lo que es Justicia, porque si la tuviera, no tendría el rostro de decir lo que dijo en el programa.
El pez por la boca muere, y quedó muy claro que lo suyo es la vendetta hacia los militares y civiles que hubiran estado involucrados en el régimen de facto.
Y me pregunto, si fuera tan así como dice él, que clama la justicia en representación de los familiares de los desaparecidos, porqué entonces, hay familiares de desaparecidos que no van a votar la anulación de la ley?, y esto dicho por el mismo Michellini.
El tema planteado fue el Referendum sobre la Anulación de la Ley de Caducidad.
Los argumentos de Michellini fueron pobres, sólo habló de Justicia, muy bien.
Ahora Penadés varias veces dijo que de acuerdo a cómo fueron las cosas hace 20 años, la salida a la democracia se hizo en forma pacífica gracias a 3 leyes, la de amnistía para los subersivos, que hay muchos que no estuvieron un sólo día encarcelado y para los que estaban cumpliendo pena, la de restitución a los empleos públicos de aquellos que fueron perseguidos durante el régimen de facto, y la tercera, la ley de Caducidad. Fue un paquete, que aceptaron tanto el Frente Amplio, como el Partido Colorado, con la negativa del Partido Nacional.
Claro que si el interés de Michellini es el de hacer Justicia anulando la Ley de Caducidad, también debiera, si fuera honesto, haber planteado la anulación de las 3 leyes que comprendían el pacto del Club Naval, no una sola, y sólo por interés político.
Y quedó claro que, su interés pasa meramente, por hacerse de algún votito más, por estar promocionando la anulación de esta ley, porque en algún momento dijo que para él la Justicia pasa sólo por anular la de Caducidad, pero que otros pueden promover la anulación de las otras 2 leyes, y me pregunto, si es tan honrado y honesto, porqué no lo planteó el mísmo?
Anulación - nunca existió tal ley, por tanto todo caso juzgado bajo esta ley, queda sin efecto y como nadie puede ser juzgado 2 veces por el mismo delito, todo aquel que fue juzgado dentro de la Ley de Caducidad, recupera la libertad y no vuelve a ser juzgado por los mismos crímenes.
Además, si la ley nunca existió, y hubo gente encarcelada cumpliendo una pena, generan el derecho de ir a juicio contra el Estado por el tiempo en el cual estuvieron presos.
Por tanto, en la misma línea de razonamiento, si hubiera algún ciudadano dispuesto a presentar otro referendum, se puede, aunque sea un disparate legal, anular la ley que incorporó a los empleados públicos que fueran destituidos, por tanto, algunos quedarán sin empleo, otros perderán los años que hayan generado de jubilación y los que estén jubilados, pierden tal derecho, y supongo que si nunca existió tal ley, deberían devolver todo lo cobrado de jubilación o de sueldos.
Habrá gente que esté dispuesta a que esto pase?
Y si seguimos en la misma línea, hay un grupo de ciudadanos juntando firmas para anular la ley de Amnistía aplicada a los Tupamaros, por tanto, si la ley nunca existió, habrá que ver si los que estuvieron presos terminaron con su pena o les falta algún añito más, los que huyeron y no fueron juzgados, tendrán que ser sometidos a la justicia y cumplir la pena que ésta les imponga.
El caos que se generaría, sería bastante importante. Pero lo que entiendo como persona, es que si quiero justicia, la quiero con igualdad para todo el mundo, no quiero justicia para algunos y para oros no.
No comprendo este tipo de discriminación, hay unos más malos que otros? O el robo, la extorsión, el asesinato, el secuestro es tolerable, si partía de los subersivos?
Ya sabemos que Michellini es un mentiroso, un acomodaticio, que pretende ser como su padre pero que no le llega a los talones, y que no tiene la más remota idea de lo que es Justicia, porque si la tuviera, no tendría el rostro de decir lo que dijo en el programa.
El pez por la boca muere, y quedó muy claro que lo suyo es la vendetta hacia los militares y civiles que hubiran estado involucrados en el régimen de facto.
Y me pregunto, si fuera tan así como dice él, que clama la justicia en representación de los familiares de los desaparecidos, porqué entonces, hay familiares de desaparecidos que no van a votar la anulación de la ley?, y esto dicho por el mismo Michellini.
Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley
8 comentarios:
Lo de MIchelini es más de lo mismo, un político sin carisma y monotemático, hizo carrera política mediante su desgracia personal y la de su familia que sufrió la dictadura, pero él siempre fue un mediocre, en el 94 tuvo su boom como joven político y carilindo, pero luego fue decayendo en votos, se alió al Frente porque no tenía más remedio, siempre hizo lo mismo, justicia para los militares violadores de derechos humanos, es su monotema, lo otro no importa, sabemos como es Michelini, en el 94 se formó el nuevo espacio porque no quiso acompañar a batalla, luego en el cisma interno del nuevo espacio, se fue con el Frente y se formó el partido independiente, espero que en estas elecciones el partido independiente saque más votos que la 99.000 mil.
Pedro le pasó el trapo con la grabación, es un inmoral y espero que se quede sin banca y vuelva a las 8 horas, difícil porque su familia hizo mucho dinero con el 0900 2020.
El inefable Rafael...
Hola Anónimo,
absolutamente, es un mediocre y sigue creyéndose un carilindo, hay que ver las caritas que hace...
Y no sabía que el 09002020 era de la familia...
Y no, no podemos comparar a Mieres, un señor, con este mono, ni ahí, a Mieres con sólo escucharlo te das cuenta que es otro tipo de persona.
La verdad que me gustaría mucho que vote mejor el PI e incluso la Asamblea Popular, y no, no estoy loca, simplemente estos dos señores me provocan respeto, porque viven y actúan como piensan, en cambio los del FA te venden una cosa y hacen otra, y ninguno vive de acuerdo a lo dicen que piensan.
Hay que verla a María Julia en equipo deportivo importado rosadito caminando por la rambla de Punta del Este, esa misma donde van los oligarcas uruguayos y extranjeros...
Viniendo de quien viene, que a nadie le extrañe. No cabe sorprenderse de alguien a quien le sobra la bajeza para trepar por sobre la tumba de su padre para hacer política.
UN POCO DE RESPETO, por favor. Es de su padre que está hablando, no puede ser tan rata - que lo es - de treparse arriba de sus huesos para escalar políticamente y juntar algún que otro voto. Hay gente lacra de todo tipo, pero ya escalar sobre el cadáver de un familiar es algo gravísimo.
Venganzas políticas, cero respeto por un fallecido que es nada menos que su padre, justicia a medias... es Michelini, vamos. No se puede esperar nada distinto de alguien que poco menos amenaza con que se le salgan los ojos cada vez que se cava él solo la fosa y queda hecho un manojo de nervios.
el michelini es un pobre infeliz que curra con el nombre de su padre otro malandro que asi termino.
la madre de este tambien salio beneficiada por una buena pension. al padre lo mataron se entiende lo espantoso que debe ser, pero el mismo le dijo a pedro que sabia que el padre no estaba involucrado,y seguramente sepa quien fue, pero claro! no puede admitirlo publicamente si no quien le da un lugar en el senado,porque por eso esta, por el apellido,para hacer campaña, porque el pobre tipo no tiene mas nada para dar.
Hola Mefista,
si es lamentable, porque más allá de que sea una persona, es representante del pueblo, por tanto, cuando se llena la boca hablando de justicia, debería tener un poco de honor y aplicarla a todo un paquete que está unido inequívocamente por la historia, y no para el lado que electoralmente más le conviene.
Pero ya los conocemos, así son y no van a cambiar.
Hola Atea,
Si es así, yo me compré el libro Que me desmientan de Pedro Bordaberry, donde cuenta todo lo que hizo en su investigación y cómo se barajaron las cosas, lo que descubrió y te digo, luego de que leí el libro, la Justicia, se me cayó, porque además, nadie salió a desmentirlo, eso es lo más curioso.
Lo de Michellini no me asombra, ahí está la transcripción de toda la conversación, pero más allá de esto, no podía esperar otra cosa de este señor.
Sí señores, la familia Michelini tiene la empresa (o tenía) 0900 2020, y otros negocios, además el y su hermano como que tienen un cargo político o escaño asegurado de por vida, porque ante el miedo de perderlo se alió con el Frente Amplio y sus radicales, lamentablemente es casi seguro que obtenga alguna banca al senado o por lo menos de diputado.
Si el Frente no gana, es muy difícil que logren anular la ley en este mamarracho de plebiscito para reformar la constitución y anular algunos artículos de la ley de caducidad.
Tampoco (esperemos) que no salga el otro mamarracho del voto epistolar, un sistema sin ninguna garantía y previsto para que la izquierda organizada en el exterior pueda votar. Esta reforma es para ellos, no veo a los blancos y colorados votando u organizándose para votar por correo y pobre si la corte electoral está controlada por el Frente Amplio.
Hola Anónimo
no recuerdo quien fue que lo comentó, pero decía que al no distinguirse el voto epistolar desde donde se podría enviar el voto, incluso dentro de Uruguay podría hacerse porque no se establece lo contrario.
Es una reforma sacada a los empujones, rapidito, sin pensar en garantías ni en nada.
Vos si vivís en Montevideo y sos del interior, por esta ley estarías habilitado para votar por carta.... de locos, pero no podrías votar en ningún circuito de Montevideo, con todas las garantías.
Publicar un comentario