Este es un archivo pps que recibí y convertí a video, para poder compartirlo con ustedes.
Le puse además música adecuada...
El link es: http://www.youtube.com/watch?v=PdduQXRtr_M
Le puse además música adecuada...
El link es: http://www.youtube.com/watch?v=PdduQXRtr_M
Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley
28 comentarios:
YO EN LUGAR DEL QUE PRESENTO ESE VIDEO ME PREOCUPARÍA MÁS POR LO QUE YA ESTÁ QUE POR LO QUE ESTÁ POR VENIR !!
VER
http://www.youtube.com/watch?v=uE85ggM5aR4
LE QUEDA ALGUNA DUDA ?
http://www.youtube.com/watch?v=24VzwdjqndI&feature=related
LAMENTABLE VIDEO TOTALMENTE DISCRIMINATORIO Y XENOFOBO .... Y que sucede con los GRANDES CAPITALES MUSULMANES QUE YA ESTÁN EN EL URUGUAY ....EN EL AGRO POR EJEMPLO ...
Hola Rodrigo,
xenofóbico no,de hecho yo no lo soy, si veo el avanzce en las diferentes capitales del mundo, la amistad de Chavez con todos ellos, por ejemplo.
ESto es simplemente una denuncia para estar atentos. Así se vive y así son ellos, cada quien con su cultura y sus dogmas, mientras que no jodan al resto.
INSISTO QUE ES XENOFOBICO QUIEN HIZO ESE VIDEO.... Cuando los Españoles "descubrieron" América los Musulmanes llevan más de 500 años en la Maravillosa España Musulmana... Allí comenzó su expulsión de los Moros que se terminaría de concretar como 100 años después ..... Y AL IGUAL QUE LA CONQUISTA DE AMÉRICA ...En NOMBRE DE LA FE CRISTIANA se realizó cualquier atropello contra la CULTURA MUSULMANA
HERMOSO Y ANTIGUO EJEMPLO DE LIMPIEZA ETNICA Y RELIGIOSA contra quienes podían ser considerados ya parte de la Cultura Hispánica
Hoy cuando los Musulmanes Construyen sus Mezquitas en España y dejan sus petrodólares SON GRANDES INVERSORES pero si de religión de pueblo se TRATA se los discrimina !!
TODO EN BASE A LA FE CATÓLICA QUE SI PARECE QUE PUEDE TENER CARTAS DE IMPERIALISTA !!!
Pero entonces si tanto se hablan contra los Musulmanes (Tengo amigos musulmanes aunque yo no lo soy) PORQUE NO SE DICE NADA CUANDO EL PAPA JUSTIFICA LA PEDERASTIA ....
Víctimas de abusos sexuales del clero han reaccionado con furia a la declaración del papa Benedicto XVI ayer diciendo que la pedofilia no estaba considerada un "mal absoluto" hasta tan recientemente como 1970.
"En los 70, la pedofilia se entendía como algo completamente en conformidad con el hombre e incluso con los niños", dijo el papa.
"Se mantenía, incluso dentro del ámbito de la teología católica, que no hay tal cosa como el mal en sí mismo o el bien en sí mismo. Hay sólo un "mejor que" o un "peor que". Nada es malo o bueno en sí mismo.
El papa dijo que las revelaciones del abuso en 2010 alcanzaron una "dimensión inimaginable" que ha traído consigo "humillación" a la Iglesia.
http://karismales.blogspot.com/2010/12/el-papa-justifica-la-pederastia.html
Hola Rodrigo,
me parece un absurdo seguir discutiendo de esto.
Yo no soy católica, soy agnóstica, así que miro las religiones y los cultos con total objetividad.
No estoy en contra de ninguno, excepto de aquellos que te roban y estafan como pasa acá todos los días, y contra aquellos que en nombre de una religión matan gente, en nombre de Ala han hecho destrozos, o te olvidás del 11 de marzo, el atentado en España con más de 200 muertos y más de 2000 heridos? y del 11 de setiembre?
Son pueblos que no tienen tolerancia religiosa en su país entonces el resto del mundo no tiene porqué tenerla con ellos, o si? Ellos siguen en la barbarie mientras el resto del mundo avanza, la vida de una mujer musulmana vale menos que la de un perro, entonces, no se porque tu defensa a ultranza de los musulmanes....
Son inversiones, si, tienen la guita del mundo, pero los prefiero lejos de mi país, y te lo dice alguien que tiene interés en aprender árabe y que si no fui aún es porque no he tenido tiempo.
NO ES UNA DEFENSA A ULTRANZA...EL TEMA ES QUE NO SIENTO DECIR NADA CUANDO EL PAPA JUSTIFICA LA PEDERASTIA ....
Víctimas de abusos sexuales del clero han reaccionado con furia a la declaración del papa Benedicto XVI ayer diciendo que la pedofilia no estaba considerada un "mal absoluto" hasta tan recientemente como 1970.
"En los 70, la pedofilia se entendía como algo completamente en conformidad con el hombre e incluso con los niños", dijo el papa.
PARECE QUE LOS MUSULMANES SON UNOS BÁRBAROS Y LOS CLÉRIGOS CATÓLICOS UNOS ANGELITOS DE DIOS.
No es BARBARIE la violación de niños ?
QUIEN HIZO UN VIDEO SOBRE ESTE TEMA ?
http://www.proceso.com.mx/
Washington-talibanes: las negociaciones secretas
Anne Marie Mergier
El libro Bin Laden, la verdad prohibida empezó a circular en días pasados en París. Sus autores demuestran la forma como Washington negociaba en secreto con el régimen de los talibanes hasta pocos días antes del ataque terrorista del 11 de septiembre. Seguía creyendo en ellos como los más apropiados para imponer el orden en Afganistán, país clave para los intereses petroleros estadunidenses
CONTINUACIÓN
ParÍs.- De 1994 a 1996, Mahmud Mestiri, exministro de Relaciones Exteriores de Túnez y asesor especial de Butros Butros Gali, entonces secretario general de la ONU, se empeñó en tratar de reconciliar a las distintas facciones afganas para formar un gobierno de unión nacional y ayudar a ese país a salir de 20 años de violencia.Sus esfuerzos fracasaron porque Washington consideró que los talibanes, fuerza militar-religiosa creada por Paquistán y Arabia Saudita, eran más apropiados para imponer el orden en ese país clave para los intereses petroleros de Estados Unidos (Proceso 1305).
A raíz de los atentados perpetrados en agosto de 1998 contra las embajadas estadunidenses de Dar-es-Salaam y Nairobi —atribuidos a Osama Bin Laden—, Wa-shington abandonó la carta de los talibanes y las trasnacionales petroleras de Estados Ubidos renunciaron a sus proyectos afganos. Pero ese distanciamiento duró... seis meses.
El 1 de febrero de 1999, el Departamento de Estado reanudó los contactos con los talibanes y los mantuvo hasta el 2 de agosto de 2001.
El hecho de que los republicanos hubieran reemplazado a los demócratas en la Casa Blanca reforzó la decisión de Washington de negociar con los talibanes. Elegido en gran parte gracias al apoyo financiero del sector petrolero estadunidense, que según los demócratas aportó 3 mil millones de dólares al candidato republicano, George W. Bush consideró esas negociaciones como una prioridad absoluta.
Es lo que demuestra Bin Laden, la verdad prohibida, libro que apareció el miércoles 14 en París. Sus autores son Jean Charles Brisard y Guillaume Dasquié. Brisard, de 33 años, fue responsable del servicio de "inteligencia económica" de la poderosa trasnacional Vivendi y acaba de realizar para los servicios secretos franceses una extensa investigación titulada Informe sobre el entorno económico de Osama Bin Laden, que el presidente Jacques Chirac entregó a Bush cuando visitó Estados Unidos dos días después de los atentados del 11 de septiembre.
Dasquié, 35 años, es periodista, especialista en geopolítica y en "inteligencia económica", temas que desarrolla en Intelligence Online, publicación electrónica de la que es jefe de redacción.
En la primera parte del libro, de 300 páginas, Brisard y Dasquié detallan las negociaciones sumamente discretas que sostuvieron representantes estadunidenses con los talibanes hasta la víspera de los atentados del 11 de septiembre, en las que involucraron a los actuales encargados de la ONU para Afganistán, el argelino Lakhdar Brahimi y el catalán Fransesc Vendrell.
CONTINUACIÓN
En el quinto capítulo, titulado "Negociar a cualquier precio", explican cómo, después de seis meses sin contactos entre el gobierno de Clinton y los talibanes, Washington reanudó el diálogo. Lo hizo a pesar de las múltiples denuncias internacionales sobre las arbitrariedades cometidas por el gobierno talibán contra el pueblo afgano.
"El 1 de febrero de 1999, el Departamento de Estado intentó crear nuevas condiciones para elaborar un acuerdo aceptable entre ambas partes. El número dos de la diplomacia estadunidense, el subsecretario de Estado Strobe Talbott, viajó a Islamabad para encontrarse con varios representantes del régimen talibán. Discutió con ellos las pruebas de culpabilidad de Osama Bin Laden y de su organización Al-Qaeda en los atentados de Nairobi y Dar-es-Salaam. Les entregó también una carta en la que se pedía oficialmente la extradición de Bin Laden. Talbott se refirió al porvenir de las relaciones entre los dos países en caso de que se lograra resolver el caso Bin Laden.
"Pero pronto resultó obvio que ese tipo de iniciativas iba a tener poco peso ante la determinación de los sunitas radicales afganos. Además, demasiados países se interesaban en Afganistán e interferían en las discusiones. Por lo tanto, el Departamento de Estado optó por un espacio de discusiones muchísimo más discreto: reactivó el grupo internacional 6+2, ideado en 1997 por Washington y Moscú en el marco de la ONU. Ese grupo empezó a funcionar durante la primavera de 1999.
"Lakhdar Brahimi es un diplomático experimentado. Acababa de ser nombrado por el secretario general de la ONU para organizar y supervisar las mediaciones con el gobierno talibán. En 1999, estaba en todas partes: en los valles de Kandahar en Afganistán, en Paquistán y, sobre todo, en Riyadh, en Arabia Saudita, donde se entrevistó con el rey Fahd en febrero de 1999 y probablemente con Turki Al- Faisal, quien encabezaba los servicios secretos sauditas. Turki Al-Faisal financió y armó a los servicios secretos paquistaníes del ISI, a las legiones talibanes y, también, durante la guerra contra la Unión Soviética, a Bin Laden."
Brahimi era bien visto por Moscú y Washington y se le encargó la misión de fundar y animar el grupo 6+2. Este grupo —que sigue existiendo y que actualmente, después de la derrota de los talibanes, está más activo que nunca— reunía a los seis países que comparten fronteras con Afganistán: Paquistán, Irán, China, Uzbekistán, Tayikistán y Turkmenistán, más dos: Estados Unidos y Rusia.
Las primeras discusiones del grupo 6+2 empezaron el 19 de julio de 1999 y se realizaron en Toshkent (Uzbekistán). Los talibanes participaron. "En esas fechas, Estados Unidos volvió a creer en la posibilidad de domar a los talibanes. El 4 de julio de 1999, Clinton recibió oficialmente al primer ministro paquistaní Nawaz Sharif en Washington mientras que India y Paquistán se enfrentaban violentamente en Cachemira... Sharif obtuvo un plazo de varias semanas para retirar a sus militares de los montes de Cachemira, donde entrenaban y dirigían a los combatientes islamitas formados por los servicios secretos paquistaníes (ISI).
"A cambio, el primer ministro de Paquistán aceptó pedir al general Khawaja Ziauldine, jefe del ISI, que viajara a Kandahar para tratar de convencer a los talibanes de que extraditaran a Osama Bin Laden."
CONTINUACIÓN
El golpe de Musharraf
Todo funcionó. El 5 de noviembre, Ziauldine conversó con el mullah Omar, que se dijo dispuesto a cooperar. El 7 de octubre pidió al ISI que cerrara todos los campos de entrenamiento que se encontraban en la frontera entre Afganistán y Paquistán.
"Pero el 12 de octubre, el jefe del Estado Mayor de las fuerzas armadas derrocó a Nawaz Sharif y tomó el poder. ¿Su nombre? El general Pervez Musharraf. (...) Todos los esfuerzos de intermediación de Sharif fueron aniquilados."
En ese contexto, el 15 de octubre de 1999, el Consejo de Seguridad de la ONU votó la resolución 1267 que exigía a Kabul la extradición de Bin Laden y amenazaba con aplicar algunas sanciones económicas.
"En enero de 2000, después de las señales de buena voluntad del mullah Omar, los consejeros diplomáticos de Clinton consideraron que era razonable volver a iniciar el diálogo. El 20 de enero de 2000, el asistente del secretario de Estado responsable de Asia viajó a Islamabad. Esa visita de Karl Inderfurth fue de hecho el primer contacto entre la administración Clinton y el general Musharraf.
"Inderfurth se entrevistó con dos representantes talibanes: Amir Kahn Mutaqi, ministro de Información, y Saed Mohamed Mutaqi, embajador talibán en Paquistán. El tema de las pláticas: la extradición de Bin Laden y la normalización de las relaciones de la comunidad internacional con el régimen talibán. Inderfurth habló largamente con Tom Simons, embajador de Estados Unidos en Paquistán, quien no tardó en convertirse en un elemento clave en las negociaciones secretas con los talibanes que se llevaron a cabo hasta agosto de 2001."
Dos días antes, Kofi Annan acababa de nombrar a un nuevo representante especial del secretario general de la ONU para Afganistán, Fransesc Vendrell, con la misión de centralizar personalmente todas las discusiones informales con los talibanes para obtener la extradición de Bin Laden.
Según los autores, las actividades del grupo 6+2 empezaron a adquirir cada vez más fuerza. Para estimularlo, Estados Unidos decidió otorgar a Afganistán una ayuda humanitaria de 114 millones de dólares.
Vendrell viajó sin cesar entre Kabul y Nueva York. Por primera vez se organizaron reuniones del grupo del 6+2 en Washington. Se echó a andar un plan que preveía la creación de un nuevo gobierno en Kabul, en el que "convivían" los talibanes y la Alianza del Norte. Vendrell invitó a los dos bandos a participar directamente en las discusiones.
"Un informe de Kofi Annan del 17 de agosto demuestra que desde 2000 los miembros del 6+2 no dejaron de negociar con los talibanes, estimulados por los integrantes del Consejo de Seguridad, incluyendo a Francia y a Gran Bretaña."
El Departamento de Estado decidió acelerar sus negociaciones bilaterales con Kabul. El 26 de septiembre de 2000, el Middle East Institute, con sede en Washington, organizó la rueda de prensa de Abdur Rahmin Zahid, ministro talibán de Relaciones Exteriores, quien "afirmó que las autoridades religiosas afganas habían creado una comisión de investigación especial para examinar la responsabilidad de Bin Laden en los atentados de agosto de 1998 y pronunciarse sobre su eventual extradición...".
A principios de noviembre de 2000, Vendrell anunció que bajo los auspicios del grupo 6+2, los talibanes y la Alianza del Norte estaban estudiando el proyecto del proceso de paz elaborado por ese grupo.
Brisard y Dasquié subrayan al final del capítulo que el conflictivo proceso electoral estadunidense congeló las negociaciones. Cuando el grupo 6+2 retomó la comunicación con las dos partes afganas para finalizar el acuerdo, se topó con una tajante negativa de ambas partes.
CONTINUACIÓN
La negociación prohibida
En las últimas semanas de su mandato, Clinton endureció su posición hacia los talibanes, y el 19 de diciembre de 2000, el Consejo de Seguridad de la ONU votó a favor de fuertes sanciones económicas contra Afganistán y aprobó la congelación de parte de los bienes financieros del régimen talibán.
Sin embargo, dicen Brisard y Dasquié, la llegada de Bush a la Casa Blanca con el apoyo del poderoso lobby petrolero volvió a calentar la atmósfera...
El reencuentro entre el nuevo gobierno estadunidense y los talibanes es el tema del sexto capítulo: "Crónica de una negociación prohibida (5 de febrero de 2001-2 de agosto de 2001)".
Los autores subrayan que en el gobierno de Bush hay un buen número de funcionarios procedentes de la industria energética, para los cuales resulta muy importante estabilizar Asia Central "y ninguno de ellos aceptó renunciar a los proyectos del gasoducto y el oleoducto que debían atravesar Afganistán".
Mencionan que las compañías petroleras de Texas encabezaron a los grupos que contribuyeron financieramente a la campaña de Bush; que el mismo vicepresidente Dick Cheney dirigió durante mucho tiempo Halliburton, líder mundial de los prestadores de servicios de la industria petrolera; que Condoleezza Rice, directora del Consejo Nacional de Seguridad, trabajó nueve años en Chevron, tiempo durante el cual siguió con particular atención todo lo que tenía que ver con Asia Central...
Por ello, agregan, el equipo de Bush "se mostró enseguida muy interesado en adoptar una política energética agresiva. El 29 de enero, sólo cuatro días después de la investidura de Bush, Cheney organizó una estructura informal, la Energy Policy Task Force, cuya misión era echar a andar esa política energética".
Dentro de esa política, el desarrollo de nuevas "asociaciones" en Asia era una prioridad. Pero no se dieron más detalles sobre ese tema.
Dicen los investigadores franceses: "Los dirigentes de los grupos petroleros norteamericanos saben muy bien que el panorama de la región está cambiando: Moscú y Pekín multiplican los acuerdos para construir oleoductos que podrían monopolizar el transporte de las reservas de Asia Central. Además, en el verano de 2000 empezó a funcionar el oleoducto ruso por el que pasa el petróleo del Mar Caspio, mientras que su competidor, el oleoducto de Estados Unidos que desembocará en Ceyhan (Turquía), sigue siendo un proyecto. Si la situación sigue así, pronto los campos de petróleo y de gas de Kazakstán, Turkmenistán y Uzbekistán, que pertenecen a compañías estadunidenses, serán exclusivamente conectados a oleoductos y gasoductos controlados por Rusia y China".
Resultaba urgente reanudar el contacto con los talibanes. "En el Departamento de Estado se confió a Christina Rocca la organización de estas pláticas bastante arriesgadas con los talibanes. Se trata de una exfuncionaria de la CIA que estuvo a cargo de esa región de 1982 a 1997, en calidad de agente de la Dirección de Operaciones. Coordinó durante varios años las relaciones de la CIA con las guerrillas islámicas y supervisó parte de la entrega de los misiles Stinger a los mujahidines afganos durante la guerra contra la Unión Soviética.
"El 17 de mayo, invitada a expresarse ante los miembros del Senado que debían acatar su nombramiento, Rocca no escondió las intenciones de la nueva administración de 'restablecer la paz' en Afganistán. Pero para lograr esa meta, era imperativo volver a crear un canal de comunicación con Kabul.
"Las relaciones establecidas por la ONU en el marco de los trabajos 'muy discretos y eficaces' del grupo 6+2 volvieron a tener un gran interés para la administración Bush. Oficialmente se pretendió apoyar a ese grupo por razones humanitarias. Con ese pretexto, el 12 de febrero de 2001 la embajadora estadunidense ante las Naciones Unidas afirmó que, a solicitud de Fransesc Vendrell, Washington buscaría sostener un diálogo continuo con los talibanes.
CONTINUACIÓN
El último fracaso
"Lo logró. Vendrell fue encargado de esa misión y entre el 19 de abril y el 17 de agosto de 2001 viajó cuatro veces a Kabul y Kandahar para discutir con los talibanes, según queda estipulado en el informe de Kofi Annan que se mencionó anteriormente.
"Para garantizar la discreción absoluta de las reuniones, se decidió realizarlas en Berlín. En ellas participaron representantes de los países del grupo 6+2. Pero se trataba de personajes que no ocupaban funciones oficiales en sus respectivos países para no comprometer a sus gobiernos. Del lado estadunidense, Tom Simons, exembajador en Paquistán, transmitía los mensajes del Departamento de Estado.
"Según el representante de los intereses paquistaníes, los tres encuentros que se realizaron en Berlín se llevaron a cabo bajo la autoridad de Fransesc Vendrell. En todos se buscó lograr la firma de un armisticio entre los talibanes y la Alianza del Norte, la creación de un gobierno de unidad nacional y la extradición de Bin Laden.
"En otras palabras, se pedía a los talibanes renunciar gentilmente a parte de su poder y aprobar las prioridades de Estados Unidos.
"La tercera reunión, organizada en Berlín el 17 de julio, en la que debían participar los encargados de las relaciones exteriores de los talibanes y de la Alianza del Norte, fracasó (...) El representante talibán nunca llegó a Alemania. Desde la segunda reunión, bastante agitada, realizada el 15 de mayo en Bruselas, ese político talibán se rehusaba a participar en una asamblea —aun informal— creada bajo los auspicios del Consejo de Seguridad de la ONU, que seguía imponiendo duras sanciones a su país.
"Según Naiz Naik, representante de los intereses paquistaníes en la tercera reunión de Berlín, la pequeña delegación de Estados Unidos mencionó 'una opción militar' contra los talibanes si éstos no aceptaban modificar su posición, sobre todo en lo que tocaba a Osama Bin Laden. Naik es categórico al respecto pero Simons declaró después que nunca la parte norteamericana habló en forma tan directa. ¿Quién dice la verdad? Misterio."
Según explican Brisard y Dasquié, paralelamente a estas reuniones secretas en las que los representantes informales del gobierno de Bush presionaban a los talibanes para que entendieran que su sobrevivencia política y física dependía de la entrega de Bin Laden y de la aceptación de la Alianza del Norte en un gobierno de unidad nacional, Vendrell empezó a visitar al rey Zahir Shah en Roma, para convencerlo de que era el único personaje capaz de aglutinar a todas las fuerzas de Afganistán, incluyendo o no a los talibanes. Por supuesto, los talibanes se enteraron de estos encuentros.
Por lo tanto, dicen los investigadores, después del fracasado tercer encuentro de Berlín, los talibanes recibieron un doble mensaje de Washington. Por un lado se enteraron de que se estudiaba alguna opción militar en su contra para capturar a Bin Laden; por otro, que se negociaba con el rey para ayudarle a retomar el poder en Afganistán.
¿Acaso Washington y los gobiernos occidentales pensaron que los talibanes eran ciegos y que no se habían dado cuenta de que algo se estaba preparando?, se preguntan Brisard y Dasquié. Quizá, sugieren al recordar que Christina Rocca viajó una última vez a Islamabad el 2 de agosto para volver a exigir al embajador del régimen talibán en Paquistán la extradición de Bin Laden.
CONTINUACIÓN Y FINAL DEL ARTÍCULO
En su edición del martes 13, Le Monde dedicó dos páginas al libro de Jean-Charles Brisard y Guillaume Dasquié. Un equipo de investigadores del vespertino francés, que consiguió el manuscrito antes de su publicación, realizó su propia investigación para profundizar algunas de sus afirmaciones e hipótesis.
Al final de su amplia reseña, ese equipo concluyó:
"Un hecho es seguro: Al Qaeda preparó los atentados del 11 de septiembre mucho antes de la llegada de Bush a la Casa Blanca. Un guión posible podría ser el siguiente: desde 1999, los talibanes estaban sometidos a fuertes presiones políticas. Aun si estaban divididos —lo cual dista de estar comprobado—, Bin Laden no tuvo problema alguno para convencer al mullah Omar de que si lo abandonaba, no tardaría en ser a su vez aniquilado.
"Durante el verano de 2001 (a raíz de las declaraciones del representante paquistaní en la reunión secreta que se realizó en Berlín el 17 julio), los talibanes llegaron a la conclusión, equivocada o no, de que una intervención militar bastante importante se preparaba en su contra. En ese caso, tampoco le fue difícil a Bin Laden convencerlos de que más les valía disparar primero. Cabe preguntarse si quizá disparó sin avisarles. Sus agentes 'durmientes' en Estados Unidos sólo esperaban su luz verde.
"Tal es la conclusión implícita que se saca de Bin Laden, la verdad prohibida y de los elementos que pudimos recopilar a partir de esa hipótesis. Esto sigue siendo una especulación que se basa en indicios reales. Presenta la ventaja de dar coherencia política al engranaje que, el 11 de septiembre, desembocó en lo inimaginable."
http://www.nuestraamerica.info/leer.hlvs/3039
Los Bush mantuvieron relaciones comerciales con la familia Bin Laden
OPINION | MICHAEL MOORE | FECHA DE PUBLICACION: 29/02/2004
Fragmento del último libro, `¿Qué han hecho con mi país, tío?`, del autor de `Estúpidos hombres blancos` y ganador de un Oscar por su documental `Bowling for Columbine`. Moore analiza en clave de humor la situación en Estados Unidos y formula siete preguntas al presidente George Bush a propósito de los atentados del 11-S o de las armas de destrucción masiva que supuestamente había en el Irak del depuesto Sadam Husein.
Las preguntas que me vienen a la cabeza cuando pienso en el 11 de septiembre no son cómo lograron los terroristas burlar nuestros sistemas de defensa o vivir en el país sin que los descubrieran, ni por qué todos los búlgaros que trabajaban en el World Trade Center recibieron un comunicado secreto para que no fueran a trabajar ese día, ni cómo es posible que las torres se derrumbaran tan fácilmente cuando se suponía que estaban hechas para resistir terremotos, tsunamis y la explosión de coches bomba en el aparcamiento.
Se supone que una comisión especial encargada de investigar lo ocurrido el 11 de septiembre debería responder a estas preguntas. Sin embargo, la Administración de Bush y los republicanos del Congreso se opusieron a que esta comisión se constituyese. Al final cedieron de mala gana, pero luego trataron de impedir que el organismo encargado de la investigación cumpliese con su cometido dificultándole la obtención de las pruebas que buscaban. (...)
Entonces, una noche de noviembre de 2001, mientras leía medio dormido en la cama un artículo de la periodista de investigación Jane Mayer en la revista The New Yorker, me topé con un párrafo que hizo que me incorporase y lo releyese, porque no acababa de creerme lo que ponía. Decía así: `Unas dos docenas de miembros de la familia Bin Laden, residentes en Estados Unidos, en su mayoría universitarios o alumnos de colegios secundarios privados, estaban en el país cuando se produjeron los atentados. The New York Times informó de que los funcionarios de la Embajada saudí, por temor a que pudieran convertirse en blanco de las represalias estadounidenses, los reunió rápidamente. Con el consentimiento del FBI, según un funcionario saudí, los Bin Laden volaron en un avión privado de Los Ángeles a Orlando, luego a Washington y finalmente a Boston. En cuanto la Agencia Federal de Aviación permitió los vuelos al extranjero, partieron hacia Europa. Al parecer, al embajador saudí en Washington, el príncipe Bandar Bin Sultán, no le costó mucho convencer a los funcionarios estadounidenses de que entre los Bin Laden no había ningún testigo importante`.
¿Qué? ¿Cómo era posible que no hubieran dado esa noticia en los informativos? Me levanté, repasé The New York Times y vi este titular: `Temiendo represalias, los familiares de Bin Laden huyeron de Estados Unidos`. La noticia comenzaba así: `Durante los días siguientes a los atentados terroristas en Nueva York y Washington, Arabia Saudí supervisó la evacuación inmediata de Estados Unidos de 24 miembros de la extensa familia de Osama Bin Laden...`.
Así pues, con el consentimiento del FBI y la ayuda del Gobierno saudí -y a pesar de que 15 de los 19 piratas aéreos eran ciudadanos saudíes-, los familiares del principal sospechoso de los atentados terroristas no sólo lograron abandonar el país, sino que además lo hicieron con la ayuda de nuestras propias autoridades. Según el London Times, `la partida de tantos saudíes preocupó a los investigadores estadounidenses, pues creían que posiblemente algunos de ellos poseían información sobre los piratas aéreos. Los agentes del FBI insistieron en comprobar los pasaportes, incluidos los de la familia real`.
¿Eso es todo lo que hizo el FBI? Comprobar los pasaportes, formular varias preguntas del tipo `¿ hizo usted mismo las maletas?` o `¿ha llevado las maletas consigo en todo momento?`. Luego se despidieron de esos potenciales testigos esenciales y les desearon buen viaje. Tal y como escribió Jane Mayer en The N ew Yorker: `Cuando le pregunté a un agente secreto de alto rango si alguien se había planteado la posibilidad de detener a miembros de la familia, replicó: `A eso se le llama tomar rehenes. Nosotros no hacemos eso`. ¿Hablaba en serio? Me quedé estupefacto. ¿Lo había leído bien? ¿Por qué los medios no se hacían más eco de la noticia? ¿ Qué más había ocurrido? ¿Qué otras cosas nos ocultaban, o a qué otras cosas no les prestábamos atención? ¿No le gustaría al resto del país -y del mundo- saber toda la verdad?
Cogí un bloc de notas y comencé a escribir todas las preguntas que no cuadraban. Por supuesto, las matemáticas nunca han sido mi fuerte, así que para ayudarme a cuadrar todo aquello y analizar su significado supuse que necesitaría la ayuda de, digamos, un licenciado de la Escuela de Negocios de Harvard.
Así que, ¿por qué no me echas una mano, George W.? Ya que casi todas las preguntas tienen que ver contigo, seguramente serás la persona más indicada para ayudarme -a mí y al país- a aclarar todas estas dudas.
Voy a hacerte siete preguntas, George, y, si fueras tan amable, quisiera que las respondieras. Te las pregunto en nombre de las 3.000 personas que fallecieron ese día de septiembre, y en nombre del pueblo estadounidense. Sé que participas de nuestro dolor, y me gustaría que tú, o aquellos conocidos tuyos que, sin querer, contribuyeron a aquella tragedia, no fueseis tan reticentes para sacar la verdad a la luz. No queremos vengarnos de ti. Sólo queremos saber qué ocurrió para evitar atentados futuros contra nuestros ciudadanos. Sé que compartes nuestros deseos, así que te ruego que me eches una mano con estas siete preguntas.
Pregunta número 1.
¿Es cierto que los Bin Laden han mantenido relaciones comerciales contigo y tu familia de manera intermitente durante los últimos 25 años?
George, en 1977, cuando tu padre te dijo que había llegado el momento de que consiguieses un trabajo de verdad, te puso al frente de tu primera empresa petrolera, que bautizó con la traducción española de tu apellido: Arbusto. Al cabo de un año recibiste financiación de un hombre que se llamaba James A. Bath, un viejo colega de tu época (cuando no estabas ausente sin permiso) en la Guardia Nacional Aérea de Tejas. Salem Bin Laden -el hermano de Osama- le había contratado para invertir el dinero de su familia en varias empresas de Tejas. El señor James Bath aportó unos 50.000 dólares, el 5% del valor de Arbusto.
¿Actuaba en nombre de los Bin Laden?
A la mayoría de los estadounidenses les sorprendería saber que tu padre y tú conocéis desde hace mucho a los Bin Laden. ¿En qué se basa exactamente esa relación, George? ¿Sois buenos amigos o simplemente socios? Salem Bin Laden viajó por primera vez a Tejas en 1973; después compró terrenos allí, edificó una casa y fundó la compañía Bin Laden Aviation en el aeródromo de San Antonio.
Los Bin Laden son una de las familias más acaudaladas de Arabia Saudí. Podría decirse que su empresa constructora ha realizado obras por casi todo el país, desde las carreteras hasta las centrales eléctricas, pasando por los rascacielos y las sedes gubernamentales. Construyeron algunas de las pistas de aterrizaje que Estados Unidos utilizó durante la guerra del Golfo de tu padre e hicieron reformas en los lugares sagrados de La Meca y Medina. Estos archimillonarios pronto comenzaron a invertir en otras empresas a lo largo y ancho del mundo, incluido Estados Unidos. Mantienen importantes relaciones comerciales con Citigroup, General Electric, Merrill Lynch, Goldman Sachs y Fremont Group, empresa subsidiaria del gigante energético Bechtel. Según The New Yo rker, la familia Bin Laden también posee parte de Microsoft y del gigante de la industria aeronáutica y militar Boeing. Han donado dos millones de dólares a la Universidad de Harvard, tu alma máter; otros 300.000 a la Tufts University, y decenas de miles más al Middle East Policy Council, un gabinete estratégico centrado en la política hacia Oriente Próximo y dirigido por un ex embajador estadounidense en Arabia Saudí, Charles Freeman. Aparte de sus propiedades en Tejas, poseen bienes inmuebles en Florida y Massachusetts. En pocas palabras, nos tienen bien pillados.
Por desgracia, como bien sabes, Salem Bin Laden falleció en un accidente de aviación en Tejas en 1988 (su padre, Mohammad, también pereció al estrellarse el avión en que viajaba en 1967). Los hermanos de Salem -unos 50 en total, Osama incluido- siguieron ocupándose de las empresas y las inversiones familiares.
Una vez finalizado su mandato, tu padre se convirtió en un asesor muy bien pagado de una empresa llamada Carlyle Group. Entre los inversores de esa empresa figuraba nada menos que la familia Bin Laden, que invirtió en ella por lo menos dos millones de dólares.
Hasta 1994 dirigiste una empresa llamada Cater Air, que pertenecía a Carlyle Group. El mismo año que abandonaste Cater Air, que estaba a punto de quebrar, te nombraron gobernador, y enseguida te encargaste de que la Universidad de Tejas -una institución estatal- invirtiera 10 millones de dólares en Carlyle Group. El clan Bin Laden ya se había subido al carro de Carlyle en 1994.
Carlyle Group, entre sus muchas actividades, es una de las principales empresas contratistas del Departamento de Defensa del país. En realidad, no fabrican las armas. Más bien compran empresas del sector militar, las sanean y luego las venden por sumas astronómicas.
Los que manejan el Carlyle Group es gente que cortaba el bacalao en el pasado, desde el secretario de Defensa de Ronald Reagan, Frank Carlucci, hasta el secretario de Estado de tu padre, James Baker, pasando por el ex primer ministro británico John Major. Carlucci, el director general de Carlyle, también pertenece a la junta directiva del Middle East Policy Council, junto con un representante de la empresa familiar de los Bin Laden
Curiosa coincidencia
Tras el 11 de septiembre, The Washington Post y The Wall Street Journal publicaron sendos artículos en los que señalaban esta curiosa coincidencia. Tu primera reacción, George, fue la de no hacer el menor caso, confiando, supongo, en que la gente, sencillamente, se olvidaría de la historia. Tu padre y sus colegas de Carlyle no renunciaron a la inversión de Bin Laden. Su ejército de expertos pasó a la acción. Dijeron que no se podía meter a esos Bin Laden en el mismo saco que a Osama. ¡Han renegado de Osama! ¡No tienen nada que ver con él! ¡Odian y aborrecen cuanto ha hecho! Éstos son los Bin Laden buenos.
Entonces aparecieron las imágenes de vídeo. Mostraban a varios de los Bin Laden buenos - entre ellos, la madre de Osama, una hermana y dos hermanos- con Osama en la boda del hijo de éste, celebrada apenas seis meses y medio antes del 11 de septiembre. Según The New Yorker, la familia no sólo no ha interrumpido las relaciones con Osama, sino que ha seguido suministrándole fondos como en el pasado. La CIA sabía que Osama Bin Laden tenía acceso a la fortuna familiar (se calcula que su parte asciende a 30 millones de dólares por lo menos), y los Bin Laden, al igual que otros saudíes, financiaban a Osama y a su grupo, Al Qaeda.
¿Sabes, George? Varias semanas después de los atentados de Nueva York y el Pentágono, tu padre y sus amigos del Carlyle Group seguían negándose a renunciar a su apoyo al imperio de los Bin Laden.
Finalmente, casi dos meses después de los atentados, cuando cada vez eran más las personas que se preguntaban cómo era posible que la familia Bush estuviese a partir un piñón con los Bin Laden, la presión obligó a tu padre y al Carlyle Group a pedirles a los Bin Laden que retiraran sus inversiones, y devolverles sus millones.
¿Por qué tardaron tanto?
Para colmo, resulta que uno de los hermanos de Bin Laden, Shafiq, estaba presente en una conferencia de negocios del Carlyle Group en Washington la mañana del 11 de septiembre. El día anterior, en la misma conferencia, tu padre y Shafiq habían estado de palique con los otros peces gordos de Carlyle.
George, ¿qué está pasando?
Te has aprovechado de los medíos, aunque saben que todo cuanto he escrito es cierto (de hecho, he obtenido la información de las principales fuentes de noticias para las que trabajan). Por lo visto, no quieren o no se atreven a formularte una pregunta bien sencilla: ¿qué diablos está pasando? Por si acaso no comprendes lo extraño que resulta el silencio de los medios de comunicación con respecto a las relaciones entre los Bush y los Bin Laden, permíteme que trace una analogía con el modo en que la prensa o el Congreso habrían abordado un asunto similar si Clinton hubiese estado implicado. Si, tras el atentado terrorista contra el edificio federal en Oklahoma, se hubiera revelado que el presidente Bill Clinton y su familia habían mantenido relaciones comerciales con la familia de Timothy McVeigh, ¿cómo crees que habrían reaccionado el Partido Republicano y los medios? ¿No crees que al menos habrían planteado un par de pregunas del tipo `de qué va todo esto`? Sé sincero, conoces la respuesta. Habrían planteado algo más que un par de preguntas. Habrían desollado vivo a Clinton y arrojado los restos a los tiburones.
Así que, ¿de qué va todo esto, George? Tenemos derecho a saberlo. (...)
Pregunta número 7.
¿Qué significaba exactamente la cara que pusiste en esa aula de Florida la mañana del 11 de septiembre cuando tu jefe de gabinete te dijo que `Estados Unidos está siendo atacado`?
La tarde del 10 de septiembre viajaste en avión a Florida. Te alojaste en un centro vacacional de lujo en Sarasota, cenaste con tu hermano Jeb y te fuiste a dormir.
Por la mañana saliste a correr al campo de golf y luego te dirigiste a la escuela primaria Broker para leer en voz alta a los niños. Te marchaste del centro turístico entre las 8.30 y las 8.40, unos 10 o 20 minutos después de que la Agencia Federal de Aviación se enterase de que había aviones secuestrados en vuelo. Nadie se molestó en comunicártelo.
Llegaste a la escuela después de que el primer avión se hubiera estrellado contra la torre norte en Nueva York. Tres meses después le contarías a un alumno de tercer curso, en una reunión abierta con ciudadanos de Orlando, que estabas `sentado fuera de la clase, esperando para entrar, cuando vi el avión chocar contra la torre [...] la tele estaba encendida, claro, y yo fui piloto, así que me dije que aquél era un pésimo piloto. Me dije que debía de haber sido un accidente terrible. Pero me apartaron de allí y no tuve mucho tiempo para pensar en ello...`.
Repetiste la misma historia al cabo de un mes en otro coloquio parecido celebrado en California. El único problema es que en realidad no viste al primer avión estrellarse contra la torre: nadie lo vio en directo en la tele, ya que esas imágenes no se emitieron hasta el día siguiente. Pero es comprensible, esa mañana todos estábamos confundidos.
Entraste en la clase a eso de las 9.00, y el segundo avión impactó contra la torre sur a las 9.03. Al cabo de unos minutos, mientras escuchabas sentado a los niños, Andrew Card, el jefe de gabinete de la Casa Blanca, entró en el aula y te susurró algo al oído. Al parecer te comunicó lo del segundo avión y lo de que estábamos `siendo atacados`.
Fue en ese preciso instante cuando adoptaste esa expresión, no exactamente distante o perdida, sino paralizada en parte. No transmitía emoción alguna. Y luego..., te quedaste allí sentado durante nada menos que siete minutos, sin hacer nada. Fue, cuando menos, extraño. Escalofriante. Permaneciste sentado en la sillita, escuchando a los niños mientras leían en voz alta durante cinco o seis minutos, como si no hubiera pasado nada de nada. No parecías preocupado, no te excusaste, y ni tus asesores ni los del servicio secreto te sacaron del aula a toda prisa.
George, ¿en qué estabas pensando?, ¿a qué le estabas dando vueltas?, ¿qué significaba esa expresión? De todas las preguntas que te he formulado, ésta es la que me tiene más perplejo.
¿Estabas pensando que deberías haberte tomado más en serio los informes que la CIA te había entregado hacía un mes? Te habían comunicado que Al Qaeda planeaba cometer atentados en Estados Unidos y que era posible que utilizasen aviones. Unos informes secretos previos mencionaban la intención de Al Qaeda de atacar el Pentágono. ¿Te estabas diciendo: `¡Gracias a Dios que no han atacado el Pentágono!`?
¿O es que estabas acojonado? Es normal que lo estuvieras, todos lo estábamos. No hay nada de malo en ello, salvo que habías asumido el papel de comandante en jefe, y eso quiere decir que tienes que tomar el mando cuando nos atacan y no quedarte petrificado en una silla.
O quizá estuvieras pensando: `¡Nunca he querido este trabajo! Se suponía que se lo darían a Jeb, ¡él era el elegido! ¿Por qué yo? ¿Por qué yo, papá?`. Eh, lo comprendemos. Y no te culpamos. Parecías un cachorrito perdido que sólo quería volver a casa. De repente, nada era lo que parecía, ya no eras director general / presidente, ahora tendrías que convertirte en guerrero / presidente. Y ya sabemos lo que ocurrió la última vez que tuviste que actuar como militar.
O... tal vez, quizá, estabas sentado en la clase pensando en tus amigos saudíes, tanto los de la realeza como los Bin Laden. Personas que de sobra sabías que no tramaban nada bueno. ¿ Empezaría la gente a hacerse preguntas? ¿Se despertarían sospechas? ¿Tendrían los demócratas agallas para investigar las relaciones pasadas de tu familia con los saudíes (¡no, no te preocupes, ni por casualidad!)? ¿Saldrá la verdad a la luz?
Bajo tierra
Menos de una hora después ibas a bordo de un avión, pero no de regreso a Washington para dirigir la defensa del país y tranquilizar a los ciudadanos asustados, ni siquiera a la cercana base de la Fuerza Aérea MacDill de Tampa, donde se encuentra el mando central del ejército. No, primero huiste a Luisiana y luego a Nebraska para esconderte bajo tierra. ¡Qué tranquilizador para el resto de la población! Durante las semanas siguientes, los tuyos y tú vinisteis con el cuento de que fue por tu seguridad porque tú eras el objetivo de Al Qaeda.
Por supuesto, cualquier tonto de remate sabe que si los aviones secuestrados se utilizan como misiles, lo menos aconsejable es estar ahí arriba montado en una gigantesca diana volante llamada Air Force One.
Quizá algún día sepamos qué ocurrió de verdad. A mí y a varios millones más nos pareció que estabas cagado de miedo. Y supongo que por la tarde te diste cuenta y comprendiste que lo mejor era volver rápidamente a la Casa Blanca para presentar un aspecto un poco más presidencial. En cuanto tu helicóptero aterrizó en el patio sur, tu presidencia se convirtió en algo que nadie se atrevería a cuestionar de nuevo.
Fuente: Rebelión, España, tomado de El País
Rodrigo, ya te lo dije, no voy a discutir contigo sobre el tema, El Islam avanza sobre América Latina y lo que escribiste son relatos como tantos que hay por ahí y películas sobre el tema.
Lo de España qué fue?
Y para terminar te digo, no me importa qué pasó ni con las cruzadas, ni con las actitudes de algún papa, me preocupa si, el tema de los pederastas, pero es otro tema.
Acá estamos hablando de que esta gente es capaz de matar en nombe de un Dios a miles de personas, de entrenar y capacitar gente fuera de su territorio para que abracen sus creencias y con esas personas estamos conviviendo en el aquí y ahora.
Cuando sea el momento de hablar de Estados Unidos, lo haré, en tanto, por ahora, estoy con el tema del Islam que a mi criterio, no admite defensa alguna.
No mandes más material por favor, con lo que enviaste sobre este tema es suficiente.
Lo lamento, pero no estamos de acuerdo.
Igual te agradezco tu colaboración como siempre.
ANTES QUE PREOCUPARSE POR "EL AVANCE DEL ISLAM" en este bendito Uruguay hay que PREOCUPARSE POR LO REALMENTE PREOCUPANTE ...o mejor dicho OCUPARSE
de:
1.EDUCACIÓN,EDUCACIÓN,EDUCACIÓN,EDUCACIÓN, EDUCACIÓN !!!!
2.- SALUD, SALUD, SALUD, SALUD
Si sobre estos dos puntos NO SE HACE NADA como POLÍTICA DE ESTADO cuando el ISLAM LLEGUE ya habremos desaparecido .... o EDUCAMOS y damos SALUD o desaparecemos TODOS
Aquí estamos hablando de la gente MARGINADA que es capaz de matar en nombe del Dios CANTEGRIL a miles de personas, de entrenar y capacitar gente en nuestro territorio para que abracen las creencias que les DA LA PASTA BASE y con esas personas estamos conviviendo en el aquí y ahora.... ruegue que no nos crucemos con estos ANALFABETOS y nos borren del UN CHUMBAZO DE ESTE BLOG ... Si no EDUCAMOS estos URUGUAYOS MARGINADOS llegaran a matarnos ALGUNA VEINTENA DE AÑOS antes que el ISLAM
NO SE PREOCUPE POR EL ISLAM ..OCUPESE POR LE EDUCACIÓN Y LA SALUD ..... EL GOBIERNO NO ESTÁ HACIENDO NADA !!! O desarmando lo poco que funcionaba bien
Nacional
Parte policial
Atraco y balazos en una panadería
Piedras Blancas.
En General Flores y Leandro Gómez
A las 13.30 del sábado dos delincuentes ingresaron al local mientras un tercero se ubicó afuera de "campana". Se pusieron nerviosos e hicieron varios disparos.
Hizo justicia por mano propia
Bella Italia.
En la esquina de Acuario y Copérnico
Un joven apuñaló a otro de 19 años que robó en su casa. Ayer, efectivos de la seccional 16ª intentaban ubicar al agresor, un menor de edad de 17 años.
Muere en posible "ajuste de cuentas"
La Paz.
En José Hernández y 17 Metros
Marcos Gastón Maurindia, de 17 años, murió al recibir un disparo en el pecho efectuado por un hombre que pasó en una moto. Residía en Las Piedras.
Finca consumida por un incendio
Barrio Castro.
En Balbin y Vallejo esquina Mariano de Salas
Un matrimonio y tres niños de 2, 3 y 5 años se encontraban durmiendo cuando advirtieron el fuego.
Lograron escapar, aunque las pérdidas fueron totales.
http://www.elpais.com.uy/110117/pnacio-541507/sociedad/parte-policial/
DE ACUERDO A LA RED DE ECONOMISTAS DE IZQUIERDA LOS AÑOS 1969 y 1971 son los únicos en que el salario real supera al índice del PBI
Si comparamos el 2003 con el 2007, se verifica que la variación del salario real es de 0.07%, es decir no varía, pero el PBI por habitante aumenta un 26.9%.
los salarios no varían pero la riqueza para repartir aumenta un 26.9% ¿Qué grupo/s se benefició/aron? Ciertamente no fue para los jubilado
MIENTRAS NO SE TENGA UNA RELACIÓN CON EL PBI COMO EN EL AÑO 1971 OCUPARSE DEL AVANCE DEL ISLAM ES INTRASCENDENTE
http://www.rediu.org/distribdelingresoJUL2010.html
Rodrigo, estamos de acuerdo en que acá hace falta educar, pero no sólo hace falta meter más plata o porecentaje del PBI hace falta administrarla correctamente, no invertir en pelotudeces y preparar realmente señores profesores y señores maestros (no estoy con lo del género) y luego, podría empezarse recién a pensar con seres realmente culturizados y con una cabeza pensante, en reformar todos los programas.
Esto es una cosa.
Pero te pregunto, una mente bruta, sin conocimiento ni razonamiento no es permeable para sacarlos a la calle como carne de cañón? no lo han hecho ya en otras épocas? Porqué pensás que Evo Morales y Chávez permiten que se conquiste primero a los indígenas? porque son cultos? proque tienen información del mundo? no, porque ellos son permeables, y mucho, a cualquier cosa que se les prometa.
Son temas diferenets, no se cómo no lo podés entender y dejarlo por esa...
y me olvidaba, yo no vivo aislada del mundo, Uruguay no está rodeado de un muro, vivimos en América Latina y esto está pasando en esta América tan cara a tantos literatos y poetas, y te estás olvidando que Mujica quería traer gente de otros lares para poblar el campo, te pregunto, estarías tanquilo si traen extranjeros preparados para la guerra santa, a poblar el país?
buen blog! super interesante, hace unos meses que me vine a vivir en uno de los departamentos en argentina, yo soy de Colombia y también temía por la discriminación pero por suerte no a ocurrido. saludos!
Publicar un comentario