Lo importante es la venganza, la justicia la dejamos para otro día

Me envían este comunicado emitido por el Centro Militar, comunicado que no vi publicado aún, quizás lo fue y no lo vi yo de distraída nomás.

Dicho comunicado hace referencia a el juzgamiento de dos personas sin pruebas fehacientes y sin respetar los más mínimos derechos de dos ciudadanos.

Lo importante es la venganza, la justicia la dejamos para otro día....

COMUNICADO DEL CENTRO MILITAR

SE CONFIRMA UNA VEZ MÁS QUE NO ESTÁN DADAS LAS GARANTÍAS JURÍDICAS Y PROCESALES EN EL URUGUAY.

EL DERECHO PENAL TRADICIONAL HA SIDO BARRIDO POR EL "DERECHO PENAL CONTRA EL ENEMIGO".

En la ciudad de Paso de los Toros, el 6 de agosto de 2010 fueron procesados por la Dra. Lilián Elhorriburu, por denuncia de la Fiscal Dra. Angelita Romano, el Coronel Juan Carlos Gómez y el Tte.Cnel. José Niño Gavazzo, dado que del expediente judicial, según sus conclusiones surgen elementos de convicción suficiente sobre los siguientes hechos:

A) que con fecha 18 de marzo de 1973 apareció un cuerpo en campos del Sr. Torres en las aguas del Lago del Rincón del Bonete, desnudo envuelto en una malla de alambre y con piedras blancas atadas en su interior. El informe del médico forense señala que por el estado del cadáver habría estado no menos de veinte a veinticinco días en el agua.

B) Se funda la Juez en las declaraciones del testigo Nalerio o Valerio Blanco, quien declaró que a Gomensoro lo habrían castrado los indagados y se habría desangrado durante toda la noche.

C) Recogió la Juez las declaraciones de Nalerio o Valerio Blanco que a fs. 1134 habría manifestado que alguien tenía los ojos del color azul de la bandera, por tanto como el señor Coronel Gómez tiene ojos azules la Juez concluye en imputarlo de homicidio muy especialmente agravado.

D) Otro fundamento de la Juez para procesar por homicidio muy especialmente agravado es que una nota de la época señala que el cuerpo que se hallaba totalmente desnudo había sido mutilado espantosamente, especialmente sus órganos genitales que aparecían totalmente cercenados (fs. 157)

Sorprende que no se tomaran en cuenta los siguientes elementos;

1. - Según el informe forense del Dr. Laca, el cuerpo hallado debía llevar al menos 20 días de sumergido, por lo cual difícilmente fuera el de Roberto Julio Gomensoro Josman dado que el mismo fue detenido en la ciudad de Montevideo el día 12 de marzo de 1973 y su familia fue informada que el mismo se habría fugado con fecha 13 de marzo de 1973 en Avenida Millán y Camino Ariel (Montevideo) por lo cual no habría podido estar en el estado de descomposición que informa el peritaje, por haber estado en el agua escasos cinco días (el cuerpo encontrado fue hallado en el Lago el 18 de marzo de 1973) lo que difiere con el informe técnico forense.

2. - Las fotos del informe forense del Dr. Laca, que se habría quedado con la cabeza del fallecido hallado en el Lago, muestra fotos adjunta al expediente, que demuestran que la persona fallecida por ahogamiento en el Lago del Rincón del Bonete tenía íntegro su escroto y sus genitales intactos.

3. - La referencia que luce en el expediente al pelo rubio y a los ojos azules se correspondía con el supuesto personaje víctima de la tortura y de la presunta ablación; pero la Juez los asocia por confusión y sin ningún fundamento con el del indagado que según su versión habría producido las lesiones, en este caso el Coronel Gómez.

En definitiva, se procesa a dos personas sin base probatoria alguna; sin semiplena prueba, ya que aún con el tiempo de apenas unas horas que se le otorgó a la Defensa para producir prueba contra la que ha venido indagando Juez y Fiscal desde 1973, se le brindaron elementos contundentes que desvirtuaban los que fueron fundamentos del auto de procesamiento.

Pese a la denegatoria de Defensa, no se resignó a los indagados a la suerte pre-establecida por el contundente legajo, se dejó constancia de las limitaciones que el Juzgado y la Fiscalía pusieron a la prueba requerida y a la virtual indefensión por falta de tiempo mínimo útil para producir una defensa elemental frente a graves imputaciones que se presumían.

Se recabó un solo presunto testigo de hechos que se produjeron hace 37 años, que se demostró no aportó una versión de hechos mínimamente confiable por la variabilidad y falta de fundamentos empíricos de los hechos que relató.

Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley