viernes, 4 de julio de 2008

La otra cara de la moneda

Cuando veo a los políticos hacer lo que digo en mi post anterior, me pregunto cómo tienen el rostro de hacer este tipo de manejos poco éticos, mientras otros trabajadores están sumergidos.

Hoy quiero hacer referencia a los reclamos de los policías.

Quizás por haber trabajado en el sector financiero tantos años, conocí a muchos policías que hacían el 222, el cual llaman el cáncer de esta institución, según un artículo de El País publicado hoy, por el hecho de que estas personas que están para cuidar de nuestra seguridad, necesitan hacer muchas horas de trabajo para poder darle de comer a su familia, y esto no es retórico, es realidad.

Extraigo estos párrafor del artículo para una mejor ilustración de mis lectores:

La CONASIP (sindicato policial) había solicitado al gobierno un salario mínimo de $ 5.000. Los policías recibirán solo una partida de $ 850, lo que deja a los ingresos policiales "por debajo del salario mínimo nacional. Queremos un aumento sustantivo; en las últimas Rendiciones las partidas han sido de $ 500 o $ 750, ni siquiera hemos alcanzado a $ 1.000" de incremento.

Los nucleados en el sindicato entienden que si el Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (IRPF) ha dado buenos resultados para las arcas estatales, los policías merecen ser contemplados de una forma más ecuánime. "Si antes no había dinero ahora sí. Está previsto mucho dinero para otros lugares, educación, salud, jubilados. Nuestro servicio esta dentro de los esenciales del Estado y pedimos ser contemplados", afirmó el vocero.

El sueldo básico de un policía de 2° es de $ 1.800 y de $ 2.005 para un agente de 1°. Luego, a través de 12 puntos de diferentes compensaciones, se alcanza una cifra de $10.000. Los aportes a la Caja Policial se realizan por el nominal, llegando a que cuando el funcionario se retira, recibe una jubilación por lo que aportó, que viene a ser el salario básico.

Estos trabajadores, hacen muchas más horas de lo que se considera saludable, a través del 222 para poder llegar a llevar un sueldo a su casa que alcance, pero, del 222 reciben apenas migajas, para que les rinda, tienen que cumplir su horario y hacer al menos 7 u 8 horas de 222, porque la mayor parte de la ganancia de este servicio, se la queda el Ministerio del Interior, cosa que no muchos saben.

Todos nos quejamos de la inseguridad, y si, es algo que no es sensación térmica, es una realidad absoluta, y yo pregunto, a una persona que gana 1.800 pesos y que tiene que trabajar luego10 o 12 horas más para completar su salario y darle de comer a sus hijos, está en condiciones de protegernos, de sacar un arma, llegado el caso y usarla? está con sus reflejos en condiciones?

La respuesta es NO, son personas que se están arriesgando el cogote, más que nosotros, más cansados que nosotros, pero que además, manejan un arma y que deben protegernos, pero no en estas condiciones.

Es vergonzoso que tengan estos salarios, porque el agente de 2ª y el de 1ª es lo que más vemos por la calle, son los "rasos" que andan en la vuelta.

Si queremos más seguridad, en lugar de sacar protocolos nuevos que joden a mucha gente de bien, como ya lo dije, y que tienen rimbombantes palabras, lo que hace falta es que el Poder Judicial se ponga las pilas, que se cambien todos los artículos necesarios en el Código Penal, que se baje la edad de imputabilidad, y lo más importane, que el policía gane lo suficiente para que trabaje las horas que puede trabajar con sanidad, y que esté despejado cuando tiene que protegernos, y no que sea un tipo cansado, que no puede con su vida, porque labura de sol a sol.

Yo he visto cómo se quedan dormidos, parados, porque ya no pueden más, he visto, como por la mala alimentación por falta de dinero, los hace engordar y no tienen el estado físico que debieran para correr detrás de un delincuente, una alimentación que tampoco les da fuerza para cumplir con su tarea correctamente, lo que hacen, es a pura voluntad.

Y me pregunto, es necesario que se movilicen, y tengan que llegar al paro para que les contemplen en la rendición de cuentas?
Inviertieron cuánto en el Teatro El Galpón? Pero a la policía no les tiraron con nada.
Aumentó el PBI y el país está floreciente según Astori (¿?), y qué pasa que no se mejora la partida para el Ministerio del Interior, pero sólo para salarios y para entrenamiento, que falta les hace?

Por otro lado, yo vi cuánto saca un policía cuando se jubila, si los que están en Industria y Comercio, se quieren cortar las venas cuando les llega la edad de retiro, ni les digo lo que es una pensión o una jubilación policial, da pena ver lo que reciben a cambio de una vida de trabajo en las condiciones en que lo hacen.


Blogalaxia Tags: vicepresidente,

10 comentarios:

ojo vidrioso dijo...

Priii!!!
Ja ja ja.

Bueno, yendo al artículo, de la información citada se desprende que en realidad se llegaría a $ 10.000 mensuales, mas de lo que gana mucha gente. Lo de la caja si es lamentable.
El 222 me parece una mala practica, por lo menos como funciona ahora y dada la situación actual.

Yo conozco como trabaja la policía por mi trabajo y por temas personales, como cualquiera. La verdad es que deja muchisimo que desear. Me parece bien que la policía esté bien paga. Pero mucho mejor me parecería que se tomen en serio su trabajo.
Acá hay dos temas importantes.
Uno cultural, y el otro es la corrupción, la cual existe y hay montones de casos concretos probados además de los que no salen a la luz.
Culturalmente, no percibo que la policía en general tome real conciencia de su función. las actitudes de displiciencia y son demasaido frecuentes.
La corrupción es un tema mucho mas complejo, que se extiende por toda la sociedad y está desgraciadamente enraizada muy hondo.
En el caso policial, a veces a uno le da la impresión de que es un tema estructural y personalmente no veo en este gobierno ni en los anteriores una actitud firme en ese sentido.
En el orden cultural, para empezar debe haber un filtro en la capacitación y designación del personal. Pero bueno, eso sí esta relacionado con el presupuesto.
Respecto de la inseguridad, que es REAL, no se soluciona con mano dura. Conozco bien como funciona la policia y la justicia. También conozco las leyes. El codigo penal es antiguo, pero tenemos buenas leyes.
En cuanto a su aplicación, el poder judicial es perfectible y tambien sufre falta de presupuesto y de autentica independencia.
A mi me quisieron robar y me defendí. Me podría haber ido muy mal. El pseudoasaltante al final salió corriendo y con el enojo que tenía y la adrenalina de la situación lo hubiera matado, igual.
Conozco la desagradable sensación en carne propia, como muchísimos compatriotas y no tengo ningún deseo de que se vuelva a repetir. Pensando fríamente, obvio que fue todo una locura. pero es nuestra realidad.
Al hacer la denuncia me enfrente a la desidia, inoperancia y desfachatez policial. Igual no me hacía ilusiones en ese sentido. Fui a hacerla porque es lo que corresponde.
Pero la inseguridad no se soluciona solo con mano dura o bajando la imputabilidad. Las carceles estan saturadas. tampoco con una ley demencial como al de amnistia del 2006. menos con un codigo de procedimiento polciial como el que se pretendia aprobar.
Si creo que los delitos cometidos por menores deben contar como antecedente a la mayoría de edad y que hay que ponerles medidas ASEGURATIVAS.
Va a haber mas seguridad cuando haya una mejoria a nivel economico y cultural.
Se me fue muy largo, así que lo termino por acá.
Como comentario final, la seguridad está mal manejada a mi modo de ver con el gobierno.
pero siempre, según mi concepto, hay que tener en cuenta que las garantías son las que deben protegernos a todos.

Saludos.

La Ciudadana dijo...

Bueno, entonces sabrás que los que sacan 10.000 pesos de salario con el 222 no duermen, eso lo tenés claro, no? porque funciona como las empresas de seguridad, al infeliz que hace el servicio le pagan menos por horas que a una doméstica, claro, juntando eso con el sueldo, llegan a más, pero no es lo ideal.

Me hablás de poca voluntad y otro montón de cosas de la policía en general y tenés razón, ahora, que incentivo tiene esta gente para hacer mejor su trabajo? El salario? El ver que al chorro que meten para adentro, 2 horas después está en la calle?

Porque acá no hablamos sólo del salario, estamos hablando del rendimiento laboral versus resultados vistos de lo que hacen.

Si vos sos abogado y perdés todos los juicios en los que te metés, llegás a un punto que tirás todo al diablo y te dedicás a hacer crochet, o no?

Y nuestro sistema judicial es bueno, pero hay que modernizarlo, ya los delitos no son lo que eran, la violencia de éstos ha ido subiendo en la medida en que va bajando la edad del delincuente.

Y no estamos ajenos a lo que pasa en Argentina por ejemplo, ayer recibí a una colega venezolana que fue a un congreso, y me contaba que a otra colega adentro de un shopping le robaron la cartera con toda la documentación, otra extranjera, así que imaginate las vueltas, y a la organizadora del evento, saliendo del hotel en pleno centro con su marido, un señor de 1.90, los agarraron, los golpearon y los robaron, con robarlos alcanzaba... pero los cagaron a trompadas, que es un poco también lo que está pasando de tanto en tando acá.

No se cual sea la solución, si un mix de todo, si empezar por algo, pero algo hay que hacer y ya, no se puede seguir hablando de la delincuencia sin hacer nada...

Gracias por tus post, la verdad queme encantan...

Anónimo dijo...

Ando de paso muy bueno el blog.

La Ciudadana dijo...

Gracias,

si querés pasate por el otro, está en los links, y es más "light"

Anónimo dijo...

Varias cosas:

Primero la existencia de un Codigo de Procedimiento Policial, es medio que esencial, para la modernizacion de la policia. Por supuesto dicho Codigo contenia groseras inconstitucionales, advertidas por juristas varios del Partido Nacional y el Frente Amplio, y enmendadas en cosecuencia. El Codigo (que existe en todo el mundo) limita justamente el proceder policial. Es medio mas que necesario.

Otro punto de reflexion interesante es como se le da un arma a una persona cansada, con poca preparacion y mal paga, y se le pide luego que nos defienda y sea un ejemplo de probidad. Son hombres y mujeres, no dioses. En este contexto se precisa pagarles mas, y entrenarlos mejor. Eso es inversion, no gasto publico.

Una mencion aparte merece el tema de la inimputabilidad, que me parece no puede ser tratado, asi como al boleo. Primero, porque si los jovenes se tornan penalmente resposables desde, digamos, los 16, deberian votar, entonces desde esa misma edad. Digo, derechos con derechos, obligaciones con obligaciones. Si sos tan grande como para entender un delito, sos tan grande como para elegir un presidente. Es un debate, prometedor, y se da en varios lados del mundo.
Pero la situacion penal del Uruguay es hoy delicada. Todos sabemos que la carcel es una escuela del delito. Que la Constitucion cuando dice que servira para la profilaxis del delito, es una mera declaracion de principios (que nadie jamas cumplira). Ha llegado el momento de sincerarnos y entender como atacar este fenomeno. Por lo pronto, los jueces se ven ante el dilema de meter preso a un nino de 15 anios, y convertirlo de hecho en un delincuente, o dejarlo en medidas sustitutivas. Eso es loque pasa por la cabeza de un juez.
Mi experiencia en el sistema penal (poca pero variada) habla de que en Uruguay hay grises en el sistema judicial. Ni tan bueno, ni tan malo. Hay mucha voluntad de solucionar las cosas generalmente, pero la parte penal, es mas que delicada. No creo que bajar la imputabilidad por si sola resuelva el problema de fondo. Y solo como dato, cuando estuve en enero fui asaltado tambien, asi que no estoy "boquilleando". Se bien el miedo que se siente, pero tambien se que con demagogia, se arregla poco.

Perdon, me colgue pero el tema estaba interesante

ojo vidrioso dijo...

Ciudadana: Mas alla´de que estén bien pagos o no, creo que debe haber conciencia de la función que uno cumple.

Supongo que si fuera abogado, me interesaría mas solucionarle los problemas al cliente, que ganar o perder juicios, lo cual es relativo.
Supongo además, que si aceptara trabajar gratis en alguna ocasión, me tomaría el trabajo con con la seriedad que amerita.

También concuerdo con mares del sur en que es bueno tener un codigo de procedimiento policial, y que por suerte se eliminaron las disposiciones negativas.

La edad de imputabilidad es un tema delicado. pero creo que debe haber un intermedio entre encerrar y dejar libre.

Creo que hay que atacar los dos inconvenientes mas grandes: el económico y el cultural.

Y hablando de eso, el viernes vi a Mujica por TV, diciendo, respecto del presupuesto del poder judical, contestaba, despues de hacerse el pensador, que "la independencia esta en la cabeza"

Jajajaja.

Saludos.

La Ciudadana dijo...

Ojo
jaja siempre Mujica con esas frases que no dicen un carajo pero queda bárbaro con todo el mundo....

en cuanto a la imputabilidad, por algún lado hay que empezar, vos viste que los mandan al Inau y luego a la calle, con sus padres que no están en condiciones de controlar a estos chicos, que además convengamos, ya son incontrolables y lo que más me asusta a mi, como madre, es que cada vez son más chicos...

La Ciudadana dijo...

Mares,
está bárbao que te hayas colgado.

Para mi gusto es un tema más que interesante y te diré que pensé lo mismo que vos, si a los 16 pueden elegir presidente, eso es lo que han tirado sobre la mesa, entonces, son adultos responsables, por tanto, también ante la ley, derechos y obligaciones van de la mano.

Y por cierto, estoy de acuerdo contigo en que la inversión en mejorar a los Policías en sus ingresos y entrenamiento, no es gasto sino inversión.

Habría que preguntarse porqué en general, ser policía, es ser empleado de baja categoría, no? porque esto no lo dice nadie, pero es lo que si se piensa.

En general tienen una mala formación cultural, son personas de bajos recursos y muchas veces conviven con los malandros en los asentamientos, entonces, qué podés esperar? y no digo que sean delincuentes por vivir ahí, sino que no tiene goyete que pase esto.

Monje Negro dijo...

Ciudadana:la primera reflexión que se me ocurre, es que...si pagamos 5000 pesos de sueldo a los policías, vamos a tener policias de 5000 pesos.
No podemos exigir que no exista corrupción, cuando no podemos darle un salario digno (y no digo justo).
Dias atrás, en la sesiòn del Consejo de Ministros en Rivera, la Sra. Ministra del Interior dijo que este año se le iba a dar un "aumento historico" a los policias..y el aumento incluido en la Rendición de Cuentas...es de 800 pesos....
Mientras tanto, la Sra. Ministra del Interior, hace uso del Hospital Policial para realizarse una operación de varices... siendo que ese centro de salud es para uso exclusivo de los policías y sus familas, los cuales lo mantienen con un porcentaje que le descuentan en su sueldo.
Tambien, esa misma Sra.Ministra concurre en forma semanal a hacer uso de instalaciones, personal y caballos de la Guardia de Coraceros... para aprender equitación.
Por otro lado, realiza, ella y sus asesores, tiro en unidades policiales, y el gasto en munición corre por cuenta del Estado...
¿ Es esta la equidad progresista de la cual tanto nos hablaron ?...
Saludos, y hasta la proxima

La Ciudadana dijo...

Me encantan tus comentarios Monje.

Desconocía tales actividades de la Sra. Ministra, mirá vos, sacando partido también de esto.

Si sabía que tanto a los militares para su hospital (activos y jubilados) y a los policías en las mismas condiciones, obligatoriamente se les descunta un porcentaje para el mantenimiento de cada uno de sus hospitales.

Del aumento histórico, en porcentaje por ahí que tiene razón pero en plata, es de risa, pobre gente, yo no se todavía cómo salen a la calle a defendernos, cuando leí cuánto ganaban los agentes de 1ª y de 2ª, que sabía que era poco pero no tanto, me quería morir, gana más una empleada doméstica que ellos, fijate que el mínimo para las domésticas es de 3.550.-

Es vergonzoso lo que están haciendo, pero la Ministra viene te digo a la cabeza de todo mal uso que se le puede dar al poder.

Será para que los "compañeros" lo tengan en cuenta.