Encontré esta carta en Ecos y me pareció más que interesante, más que nada, para aquellos que han sido acosados por el tema patentes, pero, es muy informativo en cuanto a los documentos que pueden pedirnos y cuales no.
Sergio Domínguez | Montevideo
@| "Como abogado con más de 25 años del ejercicio de mi profesión, quiero destacar que la Intendencia comete demasiados errores legales sobre el tema patentes y como montevideano sabemos que esas cosas a la larga se pagan (ya han perdido demasiados casos).
Por ejemplo: Todos somos inocentes hasta que se demuestre... son ellos quienes deben demostrar que somos culpables.
No puede ejecutarse una ley hasta que la misma no sea reglamentada.
Los funcionarios deben identificarse con nombre y apellido (no con un número), esto automáticamente anula la posibilidad de fiscalización.
Las leyes deben aplicarse sin arbitrariedades, no se puede `exonerar` a un departamento. Para que se entienda, se aplica para todos o no se aplica.
No pueden solicitar documentación adicional (recibos, declaración jurada, etc.), ya que legalmente sólo son necesarios la libreta del auto y la de conducir. Legalmente hay un vacío si pueden o no exigir la cédula.
Lo recaudado por la patente únicamente puede destinarse a gastos directos: arreglo de calles, semáforos, sueldos (del personal directo). El motivo es que la patente es un tributo (que se destina a un fin determinado) y no un impuesto general.
El porcentaje del 35% que cobra un inspector es totalmente improcedente y no existen antecedentes en otras áreas del estado. Además es ilegal, porque ellos son jueces y partes (beneficiarios).
Por último, la polémica ley está siendo estudiada, ya que hay elementos para que se declare inconstitucional (en mi opinión lo es), pero ante cualquier presentación legal, existe un concepto `de no innovar` mientras se resuelva si es o no constitucional. Esto para que se entienda significa: `no se aplique hasta que no se resuelva definitivamente`.
Días pasados en televisión, aparecía un jefe de inspectores tuteando a un perjudicado diciendo `somos veteranos`... Este señor debería mantener el respeto. Aclaro que no es ilegal, pero debería tener modales.
En resumen, cada punto es apropiado para presentarse ante la Justicia y ganar el caso.
Personalmente entiendo que la Justicia debería fallar de oficio y no quedarse con los brazos cruzados, ya que es evidente la prepotencia y amenazas que se disparan desde la Intendencia de Montevideo".
El País Digital
@| "Como abogado con más de 25 años del ejercicio de mi profesión, quiero destacar que la Intendencia comete demasiados errores legales sobre el tema patentes y como montevideano sabemos que esas cosas a la larga se pagan (ya han perdido demasiados casos).
Por ejemplo: Todos somos inocentes hasta que se demuestre... son ellos quienes deben demostrar que somos culpables.
No puede ejecutarse una ley hasta que la misma no sea reglamentada.
Los funcionarios deben identificarse con nombre y apellido (no con un número), esto automáticamente anula la posibilidad de fiscalización.
Las leyes deben aplicarse sin arbitrariedades, no se puede `exonerar` a un departamento. Para que se entienda, se aplica para todos o no se aplica.
No pueden solicitar documentación adicional (recibos, declaración jurada, etc.), ya que legalmente sólo son necesarios la libreta del auto y la de conducir. Legalmente hay un vacío si pueden o no exigir la cédula.
Lo recaudado por la patente únicamente puede destinarse a gastos directos: arreglo de calles, semáforos, sueldos (del personal directo). El motivo es que la patente es un tributo (que se destina a un fin determinado) y no un impuesto general.
El porcentaje del 35% que cobra un inspector es totalmente improcedente y no existen antecedentes en otras áreas del estado. Además es ilegal, porque ellos son jueces y partes (beneficiarios).
Por último, la polémica ley está siendo estudiada, ya que hay elementos para que se declare inconstitucional (en mi opinión lo es), pero ante cualquier presentación legal, existe un concepto `de no innovar` mientras se resuelva si es o no constitucional. Esto para que se entienda significa: `no se aplique hasta que no se resuelva definitivamente`.
Días pasados en televisión, aparecía un jefe de inspectores tuteando a un perjudicado diciendo `somos veteranos`... Este señor debería mantener el respeto. Aclaro que no es ilegal, pero debería tener modales.
En resumen, cada punto es apropiado para presentarse ante la Justicia y ganar el caso.
Personalmente entiendo que la Justicia debería fallar de oficio y no quedarse con los brazos cruzados, ya que es evidente la prepotencia y amenazas que se disparan desde la Intendencia de Montevideo".
El País Digital
Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley
No hay comentarios:
Publicar un comentario