La falta de transparencia en la IMM
Por Fitzgerald Cantero Piali *
Ante las afirmaciones del prosecretario de la IMM, Jorge Rodríguez, respecto a la transparencia de la gestión frentista en la capital, caben varias precisiones.
Dice Rodríguez que "La acusación responde a un recurso electoral que le hace mal a la campaña". A la campaña lo que le hace mal es que la candidata oficialista no quiera debatir proyectos e ideas se escude en una gestión indefendible.
Al Tribunal de Cuentas se le ha evadido sistemáticamente la información, basta ver algunos dictámenes de ese organismo, para verificar la falta de documentación y la nula voluntad de ser investigado por parte del FA.
Como uno de los ejemplos podemos señalar el dictamen referido a TV Ciudad, en donde se denuncia, entre otras cosas, la violación del artículo 99 del tocaf, referido a la obligación de “permitir las inspecciones… y tener permanentemente a disposición los registros y la documentación, facilitar la gestión de los funcionarios o empleados y proporcionar la información que le fuere requerida…”. Graves irregularidades.
Incluso la IMM se atribuyó el derecho de no proporcionar información al Tribunal sobre los contratos en el Departamento de Cultural por considerarlos secretos.
Tampoco a los ediles se les ha remitido esa información, a pesar de los múltiples pedidos de informes y llamados a salas que se han realizado.
Si la IMM no carece de transparencia, ¿por qué se ha negado el FA a una auditoría externa de la administración 2000-2005, en la que, por ejemplo, se perdieron 16 millones de dólares en los casinos municipales?
Antes de ingresar a la campaña electoral, los jerarcas municipales deberían preocuparse por dar detalles de múltiples cuestiones que son ocultas para la ciudadanía. Otro ejemplo: ¿cuántos contratos pagan todos los montevideanos por concepto de ONG, quiénes las administran, y cuánto les queda realmente en el bolsillo a las personas que realizan los trabajos?
Esto los ediles lo han reclamado y nunca la administración aportó respuesta alguna.
Quizás Jorge Rodríguez -en esta nueva vocación de transparencia- responda lo que no contestaron el Cr. Enrique Cabrera y al Cr. Jorge Simón, que representaron a la intendente Hyara Rodríguez, quien no quiso comparecer al llamado a sala de los ediles, el 19 de noviembre de 2009.
Como tampoco bastó el llamado a sala, nos vimos obligados a pedir, desde la Junta Departamental, el 17 de diciembre de 2009 que el Tribunal de Cuentas investigue lo siguiente:
“1) Monto total gastado por la IMM mediante donaciones modales y por todo concepto a Organizaciones no gubernamentales, asociaciones civiles, culturales, deportivas, cooperativas y sindicatos desde julio de 2005 a diciembre de 2009.
“2) Cantidad de personas que prestan servicios a la IMM a través de Organizaciones no gubernamentales, asociaciones civiles, culturales, deportivas, cooperativas y sindicatos. Cantidad de personas que a través de estas organizaciones perciben algún tipo de retribución. Sistema de control municipal sobre el destino de recursos asignados a estas organizaciones.
“3) Cantidad de funcionarios presupuestados, contratados y zafrales existentes en la IMM.
“4) Actualización, al 31 de diciembre de 2009, del informe de auditoría anterior del Tribunal de Cuentas de la República sobre: a) Legalidad y controles de los ingresos correspondientes a Casinos Municipales. b) Análisis de los gastos en que incurrieron los casinos municipales en el desarrollo de sus tareas. c) Resultados de casinos en el período 2005-2009.
“5) Gasto total para la IMM por conceptos de viajes al exterior e interior del país, del Intendente municipal, Directores de Departamento y de División, Asesores y demás funcionarios. Pasajes, viáticos, gastos en destino por todo concepto desde julio de 2005 a diciembre de 2009, discriminado por año y por persona. Listado de viajes por persona y destino.
“6) Origen, monto y destino de los recursos, incluyendo apoyos o aportes técnicos, administrativos o financieros de cualquier tipo, préstamos nacionales e internacionales, recibidos por la IMM con destino a las actividades del PTI o conexas.
“7) Procedimiento y criterios utilizados por la IMM para habilitar la instalación de empresas en el PTI. Sistema de liquidación de gastos comunes cobrados por la IMM a las empresas instaladas en el PTI (Parque Tecnológico Industrial del Cerro)”.
Por supuesto, los ediles del Frente Amplio votaron en contra de esta solicitud de auditoría. ¿Transparencia dijo?
El prosecretario Jorge Rodríguez tiene la oportunidad de dar cuenta de los 7 puntos señalados anteriormente. Si ello ocurre, podremos empezar a hablar de transparencia.
* Fitzgerald Cantero Piali es diputado de Vamos Uruguay y fue Edil departamental de Montevideo en el período 2005-2010.
Informa el Diputado Cantero Piali que en el Partido están preparando este petitorio por habeas data.
Dice Rodríguez que "La acusación responde a un recurso electoral que le hace mal a la campaña". A la campaña lo que le hace mal es que la candidata oficialista no quiera debatir proyectos e ideas se escude en una gestión indefendible.
Al Tribunal de Cuentas se le ha evadido sistemáticamente la información, basta ver algunos dictámenes de ese organismo, para verificar la falta de documentación y la nula voluntad de ser investigado por parte del FA.
Como uno de los ejemplos podemos señalar el dictamen referido a TV Ciudad, en donde se denuncia, entre otras cosas, la violación del artículo 99 del tocaf, referido a la obligación de “permitir las inspecciones… y tener permanentemente a disposición los registros y la documentación, facilitar la gestión de los funcionarios o empleados y proporcionar la información que le fuere requerida…”. Graves irregularidades.
Incluso la IMM se atribuyó el derecho de no proporcionar información al Tribunal sobre los contratos en el Departamento de Cultural por considerarlos secretos.
Tampoco a los ediles se les ha remitido esa información, a pesar de los múltiples pedidos de informes y llamados a salas que se han realizado.
Si la IMM no carece de transparencia, ¿por qué se ha negado el FA a una auditoría externa de la administración 2000-2005, en la que, por ejemplo, se perdieron 16 millones de dólares en los casinos municipales?
Antes de ingresar a la campaña electoral, los jerarcas municipales deberían preocuparse por dar detalles de múltiples cuestiones que son ocultas para la ciudadanía. Otro ejemplo: ¿cuántos contratos pagan todos los montevideanos por concepto de ONG, quiénes las administran, y cuánto les queda realmente en el bolsillo a las personas que realizan los trabajos?
Esto los ediles lo han reclamado y nunca la administración aportó respuesta alguna.
Quizás Jorge Rodríguez -en esta nueva vocación de transparencia- responda lo que no contestaron el Cr. Enrique Cabrera y al Cr. Jorge Simón, que representaron a la intendente Hyara Rodríguez, quien no quiso comparecer al llamado a sala de los ediles, el 19 de noviembre de 2009.
Como tampoco bastó el llamado a sala, nos vimos obligados a pedir, desde la Junta Departamental, el 17 de diciembre de 2009 que el Tribunal de Cuentas investigue lo siguiente:
“1) Monto total gastado por la IMM mediante donaciones modales y por todo concepto a Organizaciones no gubernamentales, asociaciones civiles, culturales, deportivas, cooperativas y sindicatos desde julio de 2005 a diciembre de 2009.
“2) Cantidad de personas que prestan servicios a la IMM a través de Organizaciones no gubernamentales, asociaciones civiles, culturales, deportivas, cooperativas y sindicatos. Cantidad de personas que a través de estas organizaciones perciben algún tipo de retribución. Sistema de control municipal sobre el destino de recursos asignados a estas organizaciones.
“3) Cantidad de funcionarios presupuestados, contratados y zafrales existentes en la IMM.
“4) Actualización, al 31 de diciembre de 2009, del informe de auditoría anterior del Tribunal de Cuentas de la República sobre: a) Legalidad y controles de los ingresos correspondientes a Casinos Municipales. b) Análisis de los gastos en que incurrieron los casinos municipales en el desarrollo de sus tareas. c) Resultados de casinos en el período 2005-2009.
“5) Gasto total para la IMM por conceptos de viajes al exterior e interior del país, del Intendente municipal, Directores de Departamento y de División, Asesores y demás funcionarios. Pasajes, viáticos, gastos en destino por todo concepto desde julio de 2005 a diciembre de 2009, discriminado por año y por persona. Listado de viajes por persona y destino.
“6) Origen, monto y destino de los recursos, incluyendo apoyos o aportes técnicos, administrativos o financieros de cualquier tipo, préstamos nacionales e internacionales, recibidos por la IMM con destino a las actividades del PTI o conexas.
“7) Procedimiento y criterios utilizados por la IMM para habilitar la instalación de empresas en el PTI. Sistema de liquidación de gastos comunes cobrados por la IMM a las empresas instaladas en el PTI (Parque Tecnológico Industrial del Cerro)”.
Por supuesto, los ediles del Frente Amplio votaron en contra de esta solicitud de auditoría. ¿Transparencia dijo?
El prosecretario Jorge Rodríguez tiene la oportunidad de dar cuenta de los 7 puntos señalados anteriormente. Si ello ocurre, podremos empezar a hablar de transparencia.
* Fitzgerald Cantero Piali es diputado de Vamos Uruguay y fue Edil departamental de Montevideo en el período 2005-2010.
Informa el Diputado Cantero Piali que en el Partido están preparando este petitorio por habeas data.
Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley
No hay comentarios:
Publicar un comentario