sábado, 31 de enero de 2009

Gastarías 870 dólares en una butaca?

Me quedé totalmente asombrada, grande Uruguay, sólo acá pasan estas cosas.

Resulta que para el paraninfo de la Universidad, se compraron butacas nuevas, 250, al módico precio de 870 dólares cada una, si, 870 dólares, que les parece?

Son en total 217.000 dólares, así no sacás cuentas, haciendo la cuenta en pesos, con un dólar promedio de 22.50, son unos 4.894.000 pesos uruguayos.

Es por todos lados, absurdo el gasto, y todavía lo justifica el Sr. Arocena diciendo que las butacas estaban en malas condiciones y que hicieron una licitación, todo legal, para poder comprarlas, y que si bien el precio no era barato, son de buena calidad, pero no recuerda en sus declaraciones, el promedio de vida que tiene este mobiliario.

Claro que también declaró, que si bien hacen falta reparaciones, vaya novedad, en la parte edilicia, no tenían tiempo de implementarlas, entonces, dale que es tarde, gastemos la plata que para eso están los impuestos que pagan los nabos de siempre.

Dice que fue algo necesario, bueno hasta acá puedo entender que sea necesario, pero pregunto, la gente que se va a sentar ahí tiene el trasero de oro?

Era necesario gastar este disparate de plata en una butaca?

Te pregunto a vos, que lees las páginas de este blog, tenés algún sofá en tu casa o una cama que te haya costado esto?

Priorizás tus asientos antes que las goteras? o antes que la caída de mampostería, o la reposición de vidrios rotos....

Los estudiantes, tienen un asiento cómodo como para asistir a clases, sacar apuntes, etc?
Los baños, creo que esto es indispensable, están en condiciones?

Y me parece que, justo en este momento, donde el gobierno ya no sabe cómo tapar, retrasar la inflación, donde tenemos un campo que está pasando por una enorme crisis, este señor, decide la compra de este mobiliario, y se gasta esta fortuna, o nos va a decir que no había ninguna que costara la mitad, o la cuarta parte? vamossss.....

Para eso reclaman un porcentaje mayor del PBI para la educación?

Quien puede, después de esto, creer que tienen otras necesidades?

Qué dice la Feuu a todo esto, justifican tamaño gasto o se quedan calladitos para no tirarse contra el gobierno?

Y el sindicato, que dice al respecto?

Yo creía que nada podría asombrarme, pero me equivoqué.


Blogalaxia Tags: vicepresidente,

27 comentarios:

ojo dijo...

En mi casa (no es mía pero vivo allí) puede hacer algún asiento de ese precio, y desgraciadamente hubo que vender algunos de un precio similar. Mas que ser hermosos muebles, eran recuerdos familiares, que va´cer.

Pero, más allá de eso, me pareció tan lamentable la explicación, y la actitud, que desgraciadamente no puedo comentar demasiado. Estas cosas no hacen a los grandes problemas, pero ilustran sobre lo mal que se hacen las cosas (por muchos gobiernos), y además indignan mucho.

Saludos!

La Ciudadana dijo...

Ojo,
si obvio si tenés mobiliario lindo de la familia, y vale eso, fantástico, lo malo es tener que empezar a vender cuando uno no tiene y deshacerse de esas bellezas.

Pero acá seguramente se compraron butacas nuevas, vamos! te están ofreciendo unos sillones que tienen desde masajeador hasta música, son de cuero y salen menos.... qué tienen de especial estas butacas?

Y todo porque este señor no quería devolver el dinero a rentas generales? porqué no arregló algo en salones, sanitaria, fachada, no se, mil cosas que podría haber hecho.

Gabriel dijo...

Por un lado, ya a esta altura no me asombra nada de este gobierno. Pero lo que yo quisiera realmente saber es sí los minitronos esos costaron 5 millones de pesos, o alguien se guardo el "pequeño vueltito" y las sillas son una excusa. Porque parece ridículo el costo de las sillas, tanto como la excusa de Arocena. Ahora a esta altura del partido uno se viene a enterar para que querían los aumentos de partidas que tan vehemente siempre piden al MEF, era nada más que para sentarse mejor, claro en el medio más sentados nos dejan a nosotros que garpamos sus sillitas. No era mejor ya que los funcionarios seguramente cobran bien, para dedicar el dinero a tal superflua meta, solventar los comedores, o destinarlos a metas más necesarias. No claro, ellos tienen que estar muy cómodos a la hora de utilizar el Paraninfo para recordar en algún acto sus atropellos a la República, la Democracia o la Constitución, también tienen que estar cómodos cuando se reunen a ver que medida sindical tomar para conseguir más fondos para sus caprichos, qué será lo próximo una mesa traida del Palacio de Ludwig II de Baviera, o alguna araña bañada en oro que ilumine mejor sus rostros de piedra? Sigo dudando igualmente que todo ese dinero lo hayan invertido en las butacas, quizás habría que revisar algún abultado bolsillo.

Gabriel dijo...

Una consulta aparte Ciudadana, tú otro blog lo abandonaste definitivamente?

Anónimo dijo...

Cobran a los profesionales un impuesto llamado fondo de solidaridad, destinado a solventar comedores, viviendas y otros beneficios para estudiantes universitarios del interior, lo cobran a todos los profesionales aunque no hayan usufructuado de nada de eso, que equivale a la tercera parte del aporte a la Caja de profesionales, que para un profesional ya establecido y con años de ejercicio puede no dolerle, pero para la mayoría de los profesionales que no trabajan en una empresa o en un empleo público o no han podido afianzarse resulta demasiado oneroso. Independiemente que para mí ese fondo deberían abonarlos quienes usufructuaron de los beneficios, opino que si obligan a ser "solidarios" a los demás, los primeros que deberían dar el ejemplo son ellos, utilizando el dinero donde están obligados a utilizarlo y no en butacas para el Paraninfo.

elnúmida dijo...

rehoooEscritorio de computadora, de moderno diseño U$S 120, Rack para TV 29 pulgadas con puertas y estantes paras DVD U$S 85, Sommier 1 plaza U$S 200, Biblioteca 4 estantes U$S 50, Comoda 5 cajones U$S 100, Silla para PC con posa brazos U$S 50, Monitor Samsung flat 17' U$S 250.

Total U$S 855.

Son las cosas que tuve que sumar que existen en mi habitación y aún no llegamos a los 870 dólares que costaron las dichosas butacas.

Alguien puede creer que no hubiesen butacas más baratas? Con una mano en el corazón creo que si se levanta Lenin de la tumbe les mete las butacas de canta ahi donde ustedes ya saben.

Es indefendible, un mamarracho, lo peor de todo es que ya está, no se puede hacer nada o si?

217.000 dólares

390.600 litros de leche
157.500 kilos de arroz
336.724 kilos de harina
168.362 kilos de polenta
1.464.750 huevos
95.735 kilos de fideos

Precios de consumidor final, sacados de la web de Tienda Inglesa, seguramente las cantidades son más escandalosas si se calcula con un precio de mayorista.

Da verguenza, por donde lo mires.

Nota: Te ganaste un link en mi blog Ciudadana.

apocanow dijo...

Totalmente de acuerdo en todo, esto es indefendible. Santiagoooo!!! veniii, veniii a defender esto!!!! (por cierto elnumida ¿la biblioteca esta en buen estado?, la encuentro a buen precio...)

La Ciudadana dijo...

Hola Gabriel,
realmente el precio da para por lo menos dudar, para que nadie se ofenda y no nos manden alguna citación penal... dicen que una comisión estuvo evaluando la licitación y supervisando la claridad del procedimiento.

De todas formas, es poco creíble, habría que ver las butaquitas, probarlas :-)) pero dudo que sean más confortables que un sillón con masajeador, o no?

el otro blog no lo dejé, no tengo tiempo.... además tv abierta no estoy mirando, y Fórmula 1 comienza en marzo...

La Ciudadana dijo...

Anónimo,
una pequeña aclaración, el fondo solidario lo pagará el profesional, pero cuando yo utilicé los servicios de mi escribana, entre otros gastos, me cobró un porcentaje que es fondo de solidaridad, o sea, lo pagará el profesional o quien usa sus servicios y él es agente de retención?, porque lo cobran aparte....no entre sus honorarios, como si fuera montepío, entendés?

la verdad que me está subiendo la presión...porque si es así, al final lo pagamos nosotros, bueno, que me extraña si pagamos todos los chiches de estos señores.

No vieron las declaraciones juradas del presidente y del vice presidente, cómo les aumentó el patrimonio, a uno el 103% y al otro 1.487%?

Anónimo dijo...

Si el fondo de solidaridad fuera lo unico pero es que ademas pusieron el complemento al fondo de solidaridad...y ademas la caja profesional que cobra sobre un ficto indefendible. Todo eso para esto ?? El 4,5% del PIB es para tener oficinas burocraticas versallescas ?? Las asambleas de la feu seran mas comodas de ahora en adelante eso es seguro.

La Ciudadana dijo...

elnúmida,
te pasaste, un análisis imbatible, te felicito, clarísimo lo tuyo...

y gracias por el premio :-)))!!

La Ciudadana dijo...

Anónimo,
la Feuu aclaró que los que protestaron no fueron ellos, jamás se tirarían contra el gobierno.

y si además, en las asambleas seguro estarán más cómodo, veremos cuánto cuidan ese costosísimo mobiliario.

Anónimo dijo...

Si alguien tiene curiosidad puede ver el catalogo de la empresa Tecnomadera ganadora de la polemica licitacion en http://www.tecnomadera.com/

La Ciudadana dijo...

Anónimo,
vi el catálogo de sillas gerenciales, operativas, de espera, mobiliario, pero nada de lo que vi, puede costar 870 dólares, no son más que muebles de computadora, sillas de computadora que la más cara saldrá unos 150 dólares?

qué tipo de butaca compraron, entonces?

Anónimo dijo...

Segun lo publicado las caracteristicas de las sillas son: ""Tenían que ser butacas que de alguna manera se adecuaran al lugar, que no es un espacio muy grande. Entonces, tenían que ser buenas, resistentes de soporte metálico y con la posibilidad de que cuando la persona no está sentada se levante el asiento conjuntamente con los posabrazos y así dejar un buen espacio para poder circular".
Claramente son sillas de como mucho 200 dolares....aqui alguien se llevo la diferencia.

La Ciudadana dijo...

Anónimo,
si por eso digo, todo lo que vi en Tecnomadera, es como para computación y para oficinas, sillas cómodas pero no finas, ni aquella cosa que te deslumbre.

Santiago dijo...

Apocanow: No voy a defender lo indefendible. El rector o es un banana o un corrupto. Siempre estuve en contra de que la Universidad de la República se autogobernara y acá hay una firme prueba de esto. Si quieren autogobierno que se autofinancien. De todas maneras, es indudable que el presupuesto a la educación debe aumentarse, aunque creo que debería hacerse menos énfasis en la Udelar y más en primaria y en secundaria.

panchito dijo...

el gasto, una obscenidad
la defensa del mismo, una animalada
la complicidad de los gremios, una tristeza

La Ciudadana dijo...

Panchito,
cortito pero conciso, estamos de acuerdo...

Anónimo dijo...

y a embromarse no!!
para que votan a esos comunistas
ahora a llorar al cuartito como se dice no...!!?

Santiago dijo...

Igual aclaro, el rector de la Udelar es elegido por la asamblea del claustro y no tiene ningún vínculo con el gobierno. Osea, los comunistas, los tupamaros y los astoristas acá no tienen nada que ver. Lo que tiene mucho que ver es que los estudiantes no se den cuenta de lo inútiles que son los consejeros de la FEUU.

La Ciudadana dijo...

Santiago,
no importa de dónde sale el rector, importa lo que gastó, y es plata de los trabajadores uruguayos, y hay una Oficina que se encarga de controlar gastos, que evidentemente en este caso, está omisa en su función.

Es un gasto totalmente frívolo, y por cierto desmesurado, nadie tiene nada que decir al respecto?

Me parece que entramos en el "no te metás..."

Santiago dijo...

Claro que importa de dónde viene el rector. Yo no soy amiguito de la Universidad pública autogobernada y aquí ve usted los resultados que conlleva.
Que la plata es de los trabajadores es obvio. Casi siempre que algo que depende del Estado realiza un gasto es con plata de los trabajadores. Si usted se refiere al Tribunal de Cuentas, tengo que decirle que no tiene competencia en la Universidad. Lo que pasó aquí fue que la Udelar, en palabras simples, estafó al Estado. Sin hacer declaraciones partidarias, el autogobierno en la Universidad es una verdadera poronga, y fíjese que hay quienes lo quieren llevar a primaria y secundaria. Por todo esto, sostengo que lo mejor sería que el gobierno de turno elija al rector de la Universidad, en lugar del voto ciego, sordo y mil veces errático de los estudiantes, empecinados en ahogarse en una cólera tan marxista como incapaz que prevalece desde los años 60, y además sirve de antesala para militancias radicales como las que convocan el P.Comunista o el PVP.

La Ciudadana dijo...

Santiago,
gracias por sacarme de mi ignorancia, no sabía que el Tribunal de Cuentas no tenía ingerencia, pensé que en todo gasto público tenía que tenerla, como contralor de gastos...

El autogobierno a otros sectores de la educación me parece un enorme error, para muestra, alcanza un botón, no?

MOVER URUGUAY dijo...

aca tb se peude opinar sobre el TEMA BUTACAS y AD+ hay info actalizada, ver: http://www.facebook.com/home.php?ref=home#/group.php?gid=74666801048

muy buenos todos los comentariso del BLOG, arriba!!!

La Ciudadana dijo...

Ahora ingreso en el facebook que me sugerís.

y gracias!

Rodrigo dijo...

LA ISLA DEL FRENTE AMPLIO ...LA ISLA DE LAS MARAVILLAS


LA ISLA UNIVERSITARIA
Alejo Umpiérrez

http://www.diarioeleste.com/articulos/alejo.umpierrez1.shtml
Ha tomado estado público la decisión del Rector de la Universidad de la República de gastar más de U$S 200.000 en butacas para el Paraninfo universitario a razón de U$S 857 cada una. Aunque Ud. No lo crea, sí casi mil dólares cada una. La explicación brindada era que si el dinero no era utilizado antes de fin de año se retornaría a Rentas Generales de la nación. Tal grotesca explicación merece un análisis a tres puntas; dos de ellos de forma y un tercero de fondo.
Iniciemos por la parte de forma y la preocupación es doble. En primer lugar debemos remitirnos al fin del gasto. Tomemos como válida la idea de gastarla para no devolverla al Poder Ejecutivo. Pero; ¿es esta la prioridad de gastos que tiene la Universidad de la República? ¿Es esto lo que reclaman como inversión en infraestructura o educación los docentes, estudiantes, funcionarios y egresados? ¿Cómo, quién y cuando se determinó tal “prioridad”?. Los descascarados locales universitarios, sus deteriorados mobiliarios, los imprescindibles materiales educativos o quizás el crear un fondo con destino a un premio para proyectos de investigación, ciencia y tecnología parecen ser más adecuados que la compra efectuada. Además - sin suspicacia alguna -, el valor es irreal, por valores de un tercio de lo pagado se consiguen excelentes butacas con tal fin. Adjudiquemos el dislate, no a una componenda, sino a que sea un subproducto de la improvisación y el apuro para gastar el dinero antes del 31 de diciembre.
Lo segundo que corresponde plantearse es el tema del presupuesto y la ejecución del mismo. Tal “inversión” demuestra cabalmente que la Universidad no ejecuta todo los dineros que percibe año a año, lo mismo que sucede en todos los subsectores de la educación , donde la ejecución del gasto ha llegado a ser de poco más del 70 % de las sumas adjudicadas presupuestalmente. Ello nos lleva de la mano preguntarnos si es necesario el tan manido 4,5 % del producto para la Universidad y si llegamos a la convicción de que es tal, es obvio que existe una incapacidad brutal de la burocracia de la casa de estudios por realizar un adecuado presupuesto y utilizar todos los dineros obtenidos. Parece que esto hace más que flaquear la legitimación para solicitar más recursos a la sociedad – a cada ciudadano vía impuestos - cuando no se ejecutan los que se reciben, o aún peor, se los gasta de esta manera que hoy conocemos.
El tercer problema es de fondo, no coyuntural y es el más importante. La Universidad se ha transformado en una isla. Todos las autoridades de cada una de las reparticiones públicas de la nación tienen responsabilidades administrativas y jerárquicas y se legitiman en forma directa e indirecta por el voto ciudadano quienes en el juego democrático eligen las filosofías de su conducción. Cabe preguntarnos si la educación terciaria del país, la más importante, puede estar ajena a una política nacional en la materia, a la decisión de todos los habitantes de la república.
La ley de 1958 nació en un momento muy especial. Era la bancarrota del gobierno de la época y mediante esta ley, en un desesperado intento electoralista, intentó congraciarse con un sector de la opinión. A cambio de ello nos regaló una isla política, administrativa e ideológica sin anclaje en la realidad nacional. Una realidad fosilizada hace más de medio siglo bajo banderas de autonomía y cogobierno, banderas que no rigen ni en Gran Bretaña, Alemania, Italia o Suecia, sin desmedro de la calidad educativa y del manejo técnico de la educación. Merced la Ley Orgánica la izquierda tomó de rehén a la Universidad e hizo así su feudo y chacra particular de espaldas al país. No importó para que se educara sino para generar “conciencia”. Era el triunfo de la concepción gramsciana de la construcción de las hegemonías para poder asaltar el poder. Y resultó, pero no en beneficio del país. El poder político opuesto durante décadas a sus directivas le retaceó recursos y ello generó una posición más recalcitrante de los sectores universitarios. Cuando ascendió la izquierda al poder – y me equivoqué – pensé que el tiempo de la reforma universitaria había llegado al haber química entre gobierno y universidad. No fue así porque la Universidad, siguiendo la teoría de Weber, defiende su status quo, su burocracia y no está dispuesta a cambio alguno. Si de cambio se habla – Dios no lo permita – se habla de incorporar a los funcionarios al cogobierno.
Son tiempos electorales y no sería mal que alguien se proponga retornarnos a cada uno de los habitantes de esta tierra el poder de decidir sobre que educación queremos para nuestros hijos.



saludos

Rodrigo