No tenía idea de esto, quizás porque recién hoy me percaté de que no he recibido el diario desde hace 2 días, no se cuando se publicó o se supo, a nivel general lo que Alfie comenta en su nota.
Deterioro Institucional y Económico
Por Isaac Alfie publicado en FaceBook
Hoy por la mañana (ayer 16/04/2009) nos despertamos con la noticia que el Poder Ejecutivo había superado los topes legales fijados en materia de deuda. Esta noticia involucra, al menos, dos aspectos de extrema gravedad.
En primer lugar, a esta altura de los acontecimientos parece que mas que gobierno tenemos reinado. En efecto, la República, tal como se concibe en las democracias, implica separación de poderes y determinado orden jurídico que hay que respetar. En el tema de marras el Poder Ejecutivo violó la Constitución (art 85 numeral 6º), que indica que es la Asamblea General la que le marca los topes de endeudamiento, bajo iniciativa del primero. Este es un viejo principio, los Parlamentos surgieron para controlar al Poder Ejecutivo, entre otras cosas en sus gastos y la deuda que puedan contraer y asegurar una gestión que respete la voluntad de la gente.
A su vez violó la ley Nº 17.947, propuesta por este mismo Ejecutivo, en un doble sentido; por un lado contrajo deuda, incluida la excepción que la propia ley admite, por encima de lo permitido y, por otro, no comunicó a la Asamblea General como era su obligación que iba a sobrepasar el máximo.
Se violaron los artículos 79 y 80 del TOCAF y se incurrió en falta administrativa de acuerdo al artículo 119 de mismo Texto Ordenado.
Ante esto, el Ministro de Economía incurrió en responsabilidad política y debería afrontar las consecuencias.
Como se advierte el hecho es muy grave, porque se desconoce por completo el pilar fundamental de una democracia, el respeto por la Constitución y la Ley. Si el Poder Ejecutivo puede hacer lo que quiere, en los hechos significa que no existe Parlamento; las Instituciones dejan de ser el soporte y la garantía de los ciudadanos y no hace falta describir las consecuencias. En democracia se vota a personas para que gobiernen, dentro de determinado marco, no para que “reinen” sin límites.
En segundo lugar, existen aspectos económicos de importancia. El que exista más deuda no hace no otra cosa que ratificar lo que he venido sosteniendo desde hace algún tiempo; i) que el déficit real de las cuentas públicas es superior al que informa el gobierno, ya que excluyen, entre otras cosas, las aventuras de ANCAP, las SA de UTE y ANTEL, al tiempo que la CND está endeudándose y ejecutando gasto público en una burda violación de todo el proceso de contratación del Estado, y ii) que el gasto público votado y que se quiere ejecutar es exagerado ya que supera las posibilidades del país.
Lo importante de lo anterior no es el hecho, sino sus consecuencias. Más deuda implica más intereses a pagar, que a su vez trae que el gobierno deba recaudar más impuestos para ello y no pueda dedicar recursos a sus fines esenciales. Más impuestos es menos dinero disponible para los trabajadores, los jubilados y la población en general. El sobre gasto actual se paga con más deuda y ésta necesariamente con menor gasto futuro, no solo porque esta deuda habrá que pagarla, sino porque se deben abonar los intereses.
En resumen, el próximo gobierno, sea quien sea, deberá enfrentar esta situación producto de una política irresponsable que dilapidó la mejor coyuntura externa que tuvo el país, seguramente desde su independencia.
Deterioro Institucional y Económico
Por Isaac Alfie publicado en FaceBook
Hoy por la mañana (ayer 16/04/2009) nos despertamos con la noticia que el Poder Ejecutivo había superado los topes legales fijados en materia de deuda. Esta noticia involucra, al menos, dos aspectos de extrema gravedad.
En primer lugar, a esta altura de los acontecimientos parece que mas que gobierno tenemos reinado. En efecto, la República, tal como se concibe en las democracias, implica separación de poderes y determinado orden jurídico que hay que respetar. En el tema de marras el Poder Ejecutivo violó la Constitución (art 85 numeral 6º), que indica que es la Asamblea General la que le marca los topes de endeudamiento, bajo iniciativa del primero. Este es un viejo principio, los Parlamentos surgieron para controlar al Poder Ejecutivo, entre otras cosas en sus gastos y la deuda que puedan contraer y asegurar una gestión que respete la voluntad de la gente.
A su vez violó la ley Nº 17.947, propuesta por este mismo Ejecutivo, en un doble sentido; por un lado contrajo deuda, incluida la excepción que la propia ley admite, por encima de lo permitido y, por otro, no comunicó a la Asamblea General como era su obligación que iba a sobrepasar el máximo.
Se violaron los artículos 79 y 80 del TOCAF y se incurrió en falta administrativa de acuerdo al artículo 119 de mismo Texto Ordenado.
Ante esto, el Ministro de Economía incurrió en responsabilidad política y debería afrontar las consecuencias.
Como se advierte el hecho es muy grave, porque se desconoce por completo el pilar fundamental de una democracia, el respeto por la Constitución y la Ley. Si el Poder Ejecutivo puede hacer lo que quiere, en los hechos significa que no existe Parlamento; las Instituciones dejan de ser el soporte y la garantía de los ciudadanos y no hace falta describir las consecuencias. En democracia se vota a personas para que gobiernen, dentro de determinado marco, no para que “reinen” sin límites.
En segundo lugar, existen aspectos económicos de importancia. El que exista más deuda no hace no otra cosa que ratificar lo que he venido sosteniendo desde hace algún tiempo; i) que el déficit real de las cuentas públicas es superior al que informa el gobierno, ya que excluyen, entre otras cosas, las aventuras de ANCAP, las SA de UTE y ANTEL, al tiempo que la CND está endeudándose y ejecutando gasto público en una burda violación de todo el proceso de contratación del Estado, y ii) que el gasto público votado y que se quiere ejecutar es exagerado ya que supera las posibilidades del país.
Lo importante de lo anterior no es el hecho, sino sus consecuencias. Más deuda implica más intereses a pagar, que a su vez trae que el gobierno deba recaudar más impuestos para ello y no pueda dedicar recursos a sus fines esenciales. Más impuestos es menos dinero disponible para los trabajadores, los jubilados y la población en general. El sobre gasto actual se paga con más deuda y ésta necesariamente con menor gasto futuro, no solo porque esta deuda habrá que pagarla, sino porque se deben abonar los intereses.
En resumen, el próximo gobierno, sea quien sea, deberá enfrentar esta situación producto de una política irresponsable que dilapidó la mejor coyuntura externa que tuvo el país, seguramente desde su independencia.
Blogalaxia Tags: uruguay, montevideo, vicepresidente, corrupción, fraude, presidente, intendencia, impuestos, IRPF gobierno, seguridad, ley
5 comentarios:
Me extraña que no se hayan dado cuenta todavía los uruguayos que este ejecutivo hace lo que quiere matandose de la risa de los procedimientos democráticos. El señor Tabaré Vázquez, como cualquier tiranuelo impone su voluntad. Y el parlamento en el Uruguay nunca tuvo mucha fuerza en realidad, sino vean cuantos juicios políticos se han hecho a los presidentes en la historia.
Vieron la ultima de viajecito de rey tabare...se fue a pescar en Costa Rica y ademas anda en congresos medicos. Mientras aca no hay forma de cerrar los nuemeros con tanto derroche en pavadas. A esta altura no estaria justificado un juicio politico al presidente viajero ??
Hola Javier,
el tema es que el juicio político es complicado en cuanto a la salud democrática de un país. Si alguien ha merecido el juicio político en una democracia sana como la de hoy, es Vázquez, que ha ignorado cada vez que le dio la gana la Constitución y las leyes.
Pero el organismo que tiene que controlar de alguna manera el poder presidencial, es del presidente, entonces, ni siquiera se aceptaría la moción para iniciarle el juicio.
Si creo que si la ley lo tuviera previsto, no lo se, luego de que este señor deje el poder si, levantarlo en peso, investigarle todas las cuentas bancarias, y hacerle una auditoría hasta el más mínimo detalle, como se la haría a María Julia Muñoz y a Arana en cada uno de sus ministerios.
Hola Anónimo,
y si, es de esperarse que aquellos que apoyan su gestión, se den cuenta de que este señorito, no sólo no cumplió con la tarea que debía sino que se dedicó a despilfarrar nuestro dinero.
QUE PREGUNTA !!!
http://www.diarioeleste.com/articulos/victor.paez11.shtml
FA: un Fracaso Amplio
Por Mtro. Víctor Páez
Por fin se reconoció por parte del gobierno que nuestro país no es una isla ni está en la Luna, sino en la Tierra, y por lo tanto, lo que en ésta sucede le incumbe y lo afecta. Es por esto, que una crisis que es mundial, no puede ser desestimada o manifestar graciosamente que a nuestro país no lo va a afectar, como se dijo y en más de una ocasión por integrantes del Poder Ejecutivo con responsabilidades en los temas económicos.
Los gobiernos deben estar preparados para afrontar cualquier circunstancia económica que pueda ocurrir, y ante una situación de crisis, tiene la obligación de buscar los caminos de salida propicios para que los efectos sean los menos y se puedan sobrellevar de la mejor manera posible.
Algunos hechos de imprevisión e ineptitud advertidos durante estos años, nos llevan a pensar que este es un gobierno hecho a medida para tiempos de bonanza económica como los que hemos transcurrido y que lamentablemente se terminan.
Una prueba de lo que manifestamos es el radical fracaso del gobierno en su proclamado objetivo de derrotar la inequidad, porque aunque le cueste reconocerlo, hoy, según datos estadísticos que manejó públicamente el Sociólogo Pablo Mieres, días atrás en el semanario Búsqueda, queda demostrado que hay más pobres que hace 10 años.
Por todos es sabido que los índices de pobreza no son solo un porcentaje de los ingresos totales, sino que se establecen como el resultado del costo de una canasta de artículos seleccionados como básicos.
Este gobierno ha destinado a fines sociales una parte sustancial de los recursos que ha obtenido. Sin embargo, los logros en cuanto a la distribución de esos recursos son negativos. Justamente para el Frente Amplio, que ha hecho de las políticas sociales una bandera de movimiento incansable desde siempre, con plan de emergencia y de equidad, con un ministerio creado exclusivamente para llevar adelante estas políticas sociales, parece un gran fracaso que el país mantenga índices de pobreza superiores a los de una década atrás y paralelamente un creciente proceso de marginación.
Paradojalmente, el fracaso es aun mayor si tenemos en cuenta que todos los economistas, independientemente de su filiación política, coinciden en que el Uruguay vivió desde el 2004 hasta nuestros días el mayor crecimiento económico que se haya apreciado en su historia. Esto nos lleva a lo del principio, ¿qué hubiera sido de nuestro país con este gobierno, en época de crisis? Por las dudas, mejor no experimentarlo.
Saludos
Rodrigo
Publicar un comentario